大家可能觉得笔者的阐释有些别扭，那是因为我们其实大都严重缺乏"二元化地区别对立"的意识，只关注事物的外在形态，却常常忽略其性质的本质区别的缘故。
为了说得能够通俗一些，关于"工具"，我们这里不妨打个比方。比如，在我们面前，有实实在在并且完全一样的两把壶，一把用来盛茶水，一把用来做装饰品。
那么，前者是"实用工具壶"，而后者就不是--因为，人们的意识形态里，"壶"是为了用来盛茶水的，后者的性质（运用形式）已经发生了根本的变异，彻底异化成了"装饰工具壶"，其本质属性与花瓶、与字画之类的东西反而没有了本质区别。
在我们传统的"工具论"的课堂里，语言成了"装饰工具壶"，而不是"实用工具壶"--我们所谓的"工具论"是彻头彻尾的伪"工具论"！
文字与口语都是记录传达语言的符号工具；语言本身显然也是一种符号工具，记录思维成果的工具；思维呢，也是工具，是人自我认识与表达的工具。
前面已经说过，工具本身都是形式的，西方人为什么还要在"思维"、"语言"、"语言符号"等前面加上"形式"二字呢？
是为了一种强调，一种提醒，特别强调特别提醒这里是人为"二元化地区别对立"的结果，特别强调特别提醒现在的认识方式与传统的不同，特别提醒特别强调"二元化地区别对立"的价值与意义--我们没有接受这种提醒，所以，时至今日，我们的认识实际上还停留在人家的18世纪以前。
形式训练之"以语言为中介"，就是以形式语言符号为中介，以言语形式为中介，借助"中介"目的是为了构建人的形式思维模式。
形形色色的"形式"客观存在于丰富多彩的言语作品之中，要以其作为中介性工具建构完善人的形式思维模式，还需要"训练"来完成。
所谓的"训练"，实际上就是"教学"，"教"就是不断提供理性的提醒，"学"就是让学生不断接受这些理性的"提醒"，尽快将这些客观存在的"言语形式"认知理解吸收内化，储备于头脑之中，以备运用时理性选择自觉运用。
"形式"储备越丰富，"形式"运用越理性，个体的形式思维模式建构得就越完善，就越能够保障思维和理性运用过程"形式"的质量，语文能力自然就越强。
言语形式内化为思维的形式需要一个理性选择的过程，思维的形式外化为言语形式也需要一个理性选择的过程。有过程才能有结果或者说成果，有高品质的过程才可能产生高品质的成果。
我们与形式训练认识的最大区别在于，形式训练紧紧盯着形式运用的这个过程，亦即思维和理性的"形式"，我们则紧紧盯着这个过程的结果或者说所谓的成果，亦即认识与行为的"实质"。
通俗一点说，中西方都关注语文工具，但人家在关注工具、关注工具运用成果的同时更关注这个工具自身的建构完善与工具运用过程的优化，致力于这一工具运用水平的提高，我们则只是看见了工具，现实的工具，工具的现实，因为工具是使用的便只是关心其运用现实，关心其现实运用"生成"的"成果"，而根本没有意识到，工具及工具运用的过程也是需要提升与优化的。
比如，我们现在的时髦课堂上特别追求的是"个性"，是"生成"，是"创新""创造"，这与西方语文界的追求没有什么两样，可是，我们关注的是所谓个性化的"生成"现实与个性化的"创新""创造"现实，工具运用能力方面追求的则是一种自然的"润物细无声"的效果。
只是满足于"个性"现实的自然呈现，却忘记这个过程的实质是思维工具与其外化的语言工具的运用，这一现实的提升因而忽视呈现过程的优化，我们的目的能否达到，其实完全取决于学生的天分与造化，我们几乎已经彻底放弃了我们教师的责任，我们教学的责任；
形式训练关注的则是"个性""生成"的"过程"与品质，强调的是人为努力，或者说负责任的"训练"（或者说"教学"），人家立足的是语言运用现实，考虑的是如何提升语言运用的品质。
所以特别关注高品质"个性"生成、存在的"共性"基础，致力于学生相关心理机制的建构，关注并致力于这个建构过程的优化，亦即，特别关注如何才能高质量"生成"，如何高品质"创新""创造"--所谓的"训练"或者说"教学"其实就是不断地给予学生理性的提醒，提醒其工具的理性理解准确把握以及运用的理性自觉。
如果理解了这一点，不难发现，西方的语言教学普遍采用追求"共性"心理基础的形式训练，人家培养出的学生却大都有着光彩照人的"个性"魅力，我们的语文教学实质上总是在大讲特讲什么"个性"，除了个别的例外，整体而言，学生高品质的"个性"却越来越萎缩，并非偶然。
语文（语言）运用的起点是内容，终点也是内容，运用过程也离不开内容，但这一运用的"过程"却是形式的；语文能力实际上便是语文运用的能力，运用语文思维处理问题的能力，这一能力实际上体现于语文形式运用的过程。
比如，我们平时所说的"有感而发"，所"感"（开发）的对象是内容的，"发"（发表）出的是思想感受情感态度等内容方面的东西，"发"的过程中自然也离不开对内容的分析辨别判断筛选。
可是，"发"过程中体现出的语文能力却都是形式的："发"（开发--分析辨别判断筛选--发表）是一种形式思维运用的过程，语言运用的过程，语文思维运用的过程，亦即运用理性收集选择整理筛选内容材料然后选择语言逻辑条理准确形象表达出来的过程，主体语文能力可以说完全体现于这一过程本身的质量。
表面上看，语文（语言）能力往往借助言语作品来量化评价，可是，言语作品的质量却取决于这一作品产生过程的质量，能力首先外化于过程，我们只是借助已经客观化的言语作品，评价的其实还是主体驾驭这个过程的能力水平。
语文能力显然不能看说了些什么，而是要看如何说的；如何说，体现的其实正是形式选择过程及这一过程的质量。语文能力的实质是行为主体驾驭语文（语言）的能力，亦即驾驭这个过程的能力水平，在这个过程中，内容只是能力体现的一种工具性的凭借，而不是这一能力本身。
理性分辨是认识深入的前提，也是"创造"新的理论工具的前提。认识深入了提高了，有了先进的理论工具，我们的研究才能有真正的深入，真正的进步。
可是，我们中国的文化向来讲究"道可道，非常道"，强调"意在言外"甚至"只可意会，不可言传"，严重弱化了国民的理性意识，压制了我们理性思辨能力。由于缺乏起码的人为努力，我们的理性运用与提高几乎都完全处于一种自然的状态，甚至，时至今日，我们仍然没有意识到人家为什么要"二元化地区别对立"，当然也就难以理解"二元化地区别对立"的内涵与意义。
我们的学术研究至今仍然广泛存在概念内涵不清、概念杂糅甚至偷换概念司空见惯的浅薄现象，许多简单的事实我们其实根本就没有分辨清楚。
