4."画龙点睛""存在的依据"或者说其价值意义何在？
(1).文章的本质在于交流，交流的质量取决于表达方表达的明晰程度与倾听方的理解能力，为了保证交流沟通的质量，人们选择了"画龙点睛"（其本质是一种强调）。
"画龙点睛"其实是读写双方为了沟通的需要而约定俗成的工具性凭借，体现的首先是作者对读者的最为贴心的人性关怀，而能否接受这一关怀，直接关涉文章交流的质量，或者说，直接决定着这一关怀能否得到回报。
"点睛"的"龙"能腾飞，没有"点睛"的是死"龙"，二者的区别在于有无灵魂--有无"画龙点睛"的意识，决定着写作与阅读行为的"死活"："画龙点睛"其实是记叙类文体的创作与阅读活动必须坚守的基本原则。
真正有了"画龙点睛"意识，有了相应的能力，心中能够时刻想着读者，就不可能再出现现在的学生甚至不少语文教师都广泛而严重存在的"下笔千言，离题万里"让读者不知所云的现象。
真正有了"画龙点睛"意识，将文章解读活动中出现的有着本质差别的文章理解与读者个体感悟、评价混为一谈的现象就不会像现在这样在我们的语文界广泛流行，甚至，在我们严肃的语文教学课堂上，频频上演教学《曹刿论战》类的历史作品时也要为作者已经断定无能（"鄙"）的鲁庄公翻案类的荒唐透顶的闹剧。
因为无情抛弃了"画龙点睛"，我们时下的记叙类文体的教学，无论阅读还是写作，其实都已经没有了灵魂！
(2)"画龙点睛"手法是沟通读写双方心灵的桥梁，也是实现语文教学"读写一体"的桥梁：有了迅速准确找出文中"点睛"之笔的能力，也便能够迅速探询到文章的主旨（亦即作者作文的主要用意），与其同时，在作者的亲自带领下，探询文章思路，体会行文匠心，自然也便容易多了。
(3). "画龙点睛"手法的实质是一种特别的"提醒"特别的"强调"，根据这一点，我们还可以触类旁通，通过严肃的"为何"追问，进一步明白诸如朗读中的重音与停顿，表达行文中的反问、双重否定，以及对比、排比等修辞方法"存在的依据"。
我们语文教学"研究的对象"多如牛毛，表面上看都是一个个的点，但其间都存在着不同程度的相关或相似，需要运用我们宝贵的理性去打通。
如果完成了这样一个任务，有了这样一个基础，"教什么"与"怎样教"的问题其实都可以彻底解决，我们的语文教学与研究也便不会像现在这样什么问题都"仁者见仁，智者见智"，实际上由于理性缺位而导致的混乱不堪。
"成果"展示完了，笔者想说的是：
1. 对我们的"语文教学"而言，"画龙点睛"类的"形式"研究至关重要，有无类似成果的支持，不仅影响我们教学的效率，甚至可以说决定着我们教学的成败。
2. 可是，显而易见，笔者现在进行的这种严肃意义上的"形式"研究，我们的语文界很少有人进行过，相反，连前人已经研究出的成果，也因为浅薄无知，其精华都几乎为我们抛弃殆尽了。
2. 笔者这里的"研究"还仅仅停留在知识本体，并且，运用"教学"，还有拆分问题，排序问题，"例子"问题，训练（教学）问题，等等。除此之外，还有一个学生问题，联系"教学"现实，问题会变得更具体，更复杂。
3. 比如，这里面，理解"画龙点睛"的深刻思想（"为何存在"）是保证教学质量的前提，这种思想的"灌输"应当贯串此类文体（包括阅读与写作）教学的始终，从学生的"娃娃"时代就应当加以强调，但，这种强调的提供必须在充分"研究"学生的基础上循序渐进地进行，否则，对于小学低年级，直接运用笔者研究出的这一套，无异于对牛弹琴。什么时段"灌输"到什么程度，各用怎样的语言表述，都需要更加严肃更加周密的调查研究。
3.笔者这里谈的不过是一种"画龙点睛"手法，如果将视野放大到我们基础教育阶段的"语文教学"，有多少"形式"等待我们整理，有多少"学情"等待我们调查，有多少"教学艺术"等待我们研究，可想而知。
限于精力与能力，对真正意义上的语文教学研究而言，笔者这里其实也只能算作纸上谈兵！纸上谈兵还谈什么？
笔者只能说，笔者能力有限，可面对我们语文教学与研究毫无理性的混乱局面，只能不揣浅薄，在这里进行艰难的"理性"启蒙，想让广大同行清醒认识到，如今的那些所谓的"新思想""新理念"与我们时下流行的所谓语文教学研究到底有多么浅薄多么荒谬，我们所谓的"语文教学"离"有效（高效）教学"甚至真正意义上的学科教学到底有多远。
笔者热切希望这篇文字能够起到抛砖引玉的作用，引起大家的关注与思考，在统一认识的基础上，大家同心同德，踏踏实实地做一些扎实有效的"研究"工作，我们的语文教学或许就可以从此走向她早就应该走的光明大道。
