作为一门课程，语文教学理所当然地应当着眼"语言"，致力于其"运用"的教学.毕竟，我们的社会需要的首先是有相应能力的建设者，而不是不食人间烟火的道德圣人。
当然，这也并不意味着我们就可以无视内容，因为，无视内容，形式也便无所凭依，也便谈不上其"训练"或者说"教学"，同时，无视内容，也便放弃了教育，是无论如何都无法让人接受的。
如何处理好内容与形式、教育与教学的关系，着实是我们无法回避的一大课题。如何认识，如何解决？我们不妨听一听叶老生前的谆谆教诲："学校里的一些科目，都是旧式教育所没有的，惟有国文一科，所做的工作包括阅读和写作两项，正是旧式教育的全部。
"一般人就以为国文教学只需继承从前的传统好了，无须乎另起炉灶。这种认识极不正确，从此出发，就一切都错。"
"国文是各种学科中的一个学科，各种学科又像轮辐一样辏合于一个教育的轴心，所以国文教学除了技术的训练而外，更需含有教育的意义。说到教育的意义，就牵涉到内容问题了。......
"笃信固有道德的，爱把圣贤之书教学生诵读，关切我国现状的，爱把抗战文章作为补充教材，都是重视内容也就是重视教育意义的例子。这是应当的，无可非议的。
"不过重视内容，假如超过了相当的限度，以为国文教学的目标只在灌输固有道德，激发抗战意识，等等，而竟忘了语文教学特有的任务，那就很有可议之处了。......国文诚然是这方面的有关学科，却不是独当其任的惟一学科。
"所以，国文教学，选材能够不忽略教育意义，也就足够了，把精神训练的一切责任都担在自己肩膀上，实在是不必的。"（吕叔湘《叶圣陶语文教育论集》序）
回顾我们百年现代语文教学历史，我们何曾记起"语文教学特有的任务"，进行过货真价实的语文运用的教学，或者说，我们的"语文"何曾成为过一个真正意义上的"学科"？
连"学科"都从未"立"起来，我们所谓的语文教学不"少慢差费"，难道还会多快好省不成？
"例子"说：为阅读教学"点睛"。
"语文教本只是些例子，从青年现在或将来需要读的同类的书中举出来的例子；其意是说你如果能够了解语文教本里的这些篇章，也就大概能阅读同类的书，不至于摸不着头脑。所以语文教本不是个终点。"（叶圣陶《谈语文教本--〈笔记文选读〉序》）
叶老曾多次强调过自己的这一见解，表述虽略有不同，实质却没有什么差别，都是在强调，"阅读教学"就是要通过"教学"让学生学会"阅读"："语文教本"只是"例子"，是"教学"的工具与手段，而不是"目的"。
最终目的是为了让学生能够"大概能阅读同类的书，不至于摸不着头脑"，亦即，通过"教学"让学生学会"阅读"；"了解语文教本里的这些篇章"不是目的（"终点"），是在提醒人们，我们不能以课文思想内容的理解把握为旨归所在。
而应当通过"教学"学会迅速理解把握课文思想内容的方法技巧，能够"举一反三"，触类旁通，"练成阅读和作文的熟练技能"，切实实现其"教是为了不教"的目的，保证学生能够学到高水平"运用语文"的本领，在生活世界里通畅交往和高效学习。
用叶老本人的话说，就是："在课内，阅读的是国文教本，那用意是让学生在阅读教本的当儿，培养阅读能力。凭了这一份能力，应该再阅读其他的书，以及报纸杂志等等，这才可以使阅读能力越来越强。并且，要阅读什么就能阅读什么，才是真正的受用。"
一个人语文能力高低的评价标准是什么？看当事人"读了什么""说了什么"，还是看他"如何读的""怎样说的"？我想，答案应该说是不言而喻的吧。
这样，语文教学到底应该立足言语内容还是言语形式也便不言而喻了："读了什么""说了什么"对应的是言语的内容；"如何读的""怎样说的"对应的显然是言语的形式，亦即诸如语法、修辞以及阅读与写作的原则规律方式方法等语文学科知识实践过程中的应用落实。
一个人语文能力的高低，并不取决于了解了多少事实与现象，而是取决于对这些事实现象的认识高度与深度，看他的思维能力与语言特别是书面语言的表达能力，看他能否通过恰如其分的形式（方式）将思想情感准确形象地传达出来。
一个人的阅历再丰富，各方面的经验积累得再多，都无法证明其具备了怎样的语文能力，证明语文能力的是其对言语形式的认知与运用--培养这种理性认知与运用的形式思维能力，正是我们语文教学的专责所在。
语言与思维之间其实是一种表里关系，言语作品（语言运用的成果）可以说也是主体思维活动的外化或者说客观化。
相应的，思维的本质也是"工具"，其"工具"属性也是以"形式"的形式体现的，思想、情感、经验、感受等，不过是其承载的内容而已，我们切不可将思维与思维的内容思维的成果混为一谈。
经验情感类的东西都可以事实上也主要是在生活中阅读中自然积累的，学生的各种经验当然不如成人丰富，却并非没有经验。随着年龄的增长，无须专门的训练，其经验阅历自然也会越来越丰富。
并且，这些东西也是可以根据实际需要有针对性地去临时搜集的--在未来的信息社会里更是如此。
可有没有经验是一回事，能否合理开发并通过语言表达出来另是一回事；口语表达是一回事，能否通过文字语言系统条理地表达出来又是一回事。前者是后者的基础，但基础不等于能力，最终的文字语言表达才是我们语文教学所追求的真正的学科能力。
我们现在面对的现实是，学生不了解不熟悉的题材自然写不出写不好，但即使那些亲身经历的事，我们的学生也大都写不出更写不好。
没有切身体验或者说个人体验不深的写不出写不好，可即使对自己影响很大、个人体验非常深刻的东西他们仍然大都写不出写不好，甚至，有的学生生活中能说会道，作文照常一塌糊涂。
