在受命策划这套诗丛之初，我也曾犹豫是不是要收海子，毕竟市面上已经有了那么多版本的海子诗选，再增加一本，究竟有多大意义？最终还是决定收海子，不光收海子，也收骆一禾、戈麦。不收这3位已故诗人，在我心理上终究是过不去的，这种心理要求我忠于一种并不亲昵却渊源有自的诗歌友谊。在现实中，我只见过海子一次，而且是单向的—— 我见到了他，他没见到我；骆一禾也只见过两次，但在我的内心是一直把他们当作最亲近的兄长，并在他们一起拓出的一种诗歌空气中呼吸和写作。正是这种诗歌友谊把一些生活中素不相识，诗歌见解、诗歌抱负也各个不同的诗人凝聚在一个开放的、包容的诗歌共同体之中。北大这座校园，成为这个诗歌共同体的一条纽带，为他们彼此相识提供了机缘。但也仅仅是机缘，在这个诗歌共同体中，还有别一种相连的血缘和基因，为这种诗歌友谊提供了保证。这种“家族相似”的血缘和基因成分当然是多样的，但我在这里愿意指出其中的一个成分，那就是对诗歌的奉献。这个共同体不是以一种“分赃制度”为基础的梁山，而是一座诗歌的帕纳斯山，它要求每个人对缪斯的奉献，却并无必然的酬劳。实际上，北大出身的诗人在从事写作之初、之中和之后，首先考虑的就是如何对诗有所奉献，而从不或很少想着向诗索求回报。这种奉献的气质和精神体现在骆一禾、海子、戈麦3位已故的诗人身上，也体现在那些活着的诗人身上。这就是这个诗歌共同体，在没有结社，没有刊物，没有口号、宣言的情况下，靠一种纯粹的友谊和一种不足为外人道的难以言指的气息，长期得以维持并不断生长的原因。作为这个共同体的一员，我深感幸运。
本书收入海子短诗100首，除了《麦地与诗人》包含《询问》和《答复》两首以外，其他都是单篇作品。海子写过不少组诗，本书限于篇幅，无法完整容纳，只节选了少数优异的单篇。其中，《母亲的姻缘》选自组诗《燕子和蛇》，《云》《雪》选自组诗《给母亲》，《失恋之夜》选自组诗《九盏灯》。本书收入的《但愿长醉不愿醒》《白蛇传》两首，在西川编的《海子诗全编》《海子诗全集》中均失收，前者根据韦予编《作品选1980—1990》收入，后者根据《诗神》1987年第9期发表稿收入。海子生前公开出版和在民间刊物发表的诗作不少，这些发表稿和《海子诗全编》《海子诗全集》比，存在不少异文，有的可作为校正“全编”“全集”和其他版本编校错误的依据。本书以《海子诗全编》为底本，遇有异文，则择善而从，并注明相关异文情况，同时改正了一些流行版本的编校错误。对发表情况也在注释中做了说明。我所用的版本中包括自己学生时代的一个手抄本。这个手抄本的来源有三：一是收入海翁（臧棣）编的《未名湖诗选集1980—1985》（1986年）中的海子诗作；二是1986年—1989年期间海子发表在北大中文系学生刊物《启明星》上的诗作；三是海子、西川的诗合集《麦地之瓮》（1986年）中的诗作。这些稿本与其他刊物的发表稿、《海子诗全编》所收有不少差异，不少地方胜于“全编”，故其异文不但有文学价值，也具有一定文献价值。收入《未名湖诗选集1980—1985》的诗作，我即按照该本核对异文情况；发表于《启明星》的作品，能找到原刊的，也按原刊核对了异文。但我手头缺一期发表海子诗作的《启明星》；《麦地之瓮》则遍觅无着。在后面两种情况下，核对异文时，我也参考了我的这个手抄本。谨此说明。
最后交代一下我的选诗标准。因为篇幅所限，本书一律不选长诗，组诗也只节录了前述的少数几篇。短诗主要以诗艺的完整作为取舍标准。海子的长短诗都存在泥沙俱下的现象。对这种现象，读者和研究者的评判可能大相径庭。对于研究者，泥沙俱下的现象作为“研究”对象自有其价值，但作为读者，泥沙俱下终究会让阅读产生“出戏”之感。我把本书的读者对象设定为那些热爱诗歌，希望从诗歌中得到美的享受，感受诗之魅力的普通读者，而不是专业的研究者。为此，我要求入选的诗达到废名称为“完全”的标准，以便读者在一种完全投入的状态下，领受诗歌之光。什么是“完全”呢？用废名的话说，就是“一首新诗要同一个新皮球一样，要处处离球心是半径，处处都可以碰得起来”。这就是“完全”，也就是形式和内容的完全的一致、和谐。因此，那些虽有佳句、警句而从全篇看仍有瑕疵的诗都不在本书入选之列。这当然是一个严苛的标准。用这个标准衡量，海子最好的短诗，大抵已尽于此。
西渡
2018年12月
