“哎知道么，说是从小穿草鞋的人脚会比普通人大，就是在同一个身高里，脚会大不少。”
“真的么？为什么？”
“说是从小穿草鞋，脚还在长的时候不会受到局限，会放肆的长，所以会大不少。侦探小说里搞悬疑部分都喜欢用这种套路。”
“嗯…但这说法有点奇怪啊，咱们长个的时候也是，鞋有点挤脚就会换大码啊，这算是限制脚的生长了？而且不是说晚上是最佳生长时期么？晚上也没人穿鞋啊。”
“就是说你穿鞋怎么都会受点影响吧，你在外面运动啊什么的才是最容易长的时候吧？这时候咱们穿的普通鞋，就会限制脚的生长啊。”
“嗯？那也不对啊，脚又不是当时就长，鞋当时就限制啊。”
“但这是个长线发展啊，换鞋顶脚肯定是因为你脚已经长到你鞋的极限了，这就是限制啊，你整个发育过程都这样的话，拉长线来看就会跟普通人的脚有差别了呗。”
“嗯…这说法也是感觉上没问题，但细琢磨又很奇怪啊。咱们正常穿鞋的，身高和脚基本比例都差不多，如果只是发育期穿草鞋或者光脚就能打破这个比例，那这个该怎么说呢？”
“你怎么那么爱抬杠呢，啥啥都怀疑，这都写成书了就你想法多，你去问大夫好了。”
“我这是合理怀疑啊，又不一味反对…哎哎…干嘛去…”
“找医书砸死你。”
“你说，我这是抬杠么？我合理怀疑都不行？就不能有不同声音？干嘛呢？你听我说话呢么你？”
“啊？听了一耳朵。”
“那我问你，我现在是连合理怀疑都不行了？”
“这种重要么？”
“啊？”
“我是说，你们刚刚讨论的东西，你是不是合理怀疑重要么？”
“重要啊，证明我不是为了反对而反对啊。”
“他的目的是想要秀一下自己刚刚得到的新知，他没打算研究也没打算认真对待，大抵就是一个闲聊台词。然后你非要插上一杠，不管你是为了求知目的还是炫思维目的，对他来说，都不是他闲聊对话里想听到的，他只是想要一个有意思的附和，有意思的闲谈话题罢了。更何况，这又不是学术讨论，你们俩都没有任何医学上的知识，你觉得这种你所谓的合理怀疑有意义么？”
“就算你说的对，但这也不是没有意义的啊，这可以说明，书上说的不一定都对啊…所谓权威不一定都对啊…”
“听听你这鸡汤一样的辩白，这就是毫无意义啊，谁不知道书上说的不一定都是对的？你是觉得他不知道还是我不知道？谁的世界观需要你用这种，你自己也不了解的东西去搭建？为什么说反驳权威要由权威去反驳？因为最可怕的就是一罐子不满，半罐子晃荡。”
“那我也从没说我这是权威的怀疑啊，我作为普通民众的辩驳不行么？”
“没人说不行啊，就是同样作为非专业人士的闲聊，我们不愿意听也无法回答而已，而且你明显把闲谈和讨论的概念弄混了。。”
“那现在我理解了你的观点，针对这段观点，你是想要我合理辩驳还是满嘴附和呢？”
“呵呵，学的倒挺快。”
