这句话乍看觉得“风马牛不相及”，细一思之，原来还是有道理的。青年之为青年，就在于他朝气蓬勃、无所畏惧的那种精神，说到底，就是一种自由的意志，而这自由的意志又是青年学子最为可贵的东西。所以这是唯一在大学里需要深自珍藏、惟恐遗失的东西。
时代在发展、社会在进步，而其中最可贵的力量，就在于青年。作为青年中的佼佼者，大学生自然处于时代之潮尖的位置。故此，既当珍惜此种不易得来的地位，也应发挥这种位置的作用。而所有这一切，固然应当建立在“广学博览”的基础之上，但亦尤不可忽略自己“自由之意志”。
卢梭慨叹说：“人生而自由，却又无往而不在枷锁之中。”确实，自由是人的理想境界，在现实社会中真正能实现它却又是那么的不容易。但，正因为如此，保持个体“意志之自由”才益发显出其可贵。在我看来，意志自由大致包含了三个层面的含义。其一，排斥、反对一切外在权力、势力的企图奴役和支配；其二，坚持自我的自由思想、独立精神，做自己的主人；其三，一种相对于心灵的解放，使自己处于一种自由无羁的精神境界。这三层含义其实是层层推进，真的能够把握其实并不容易。
第一层意义不难理解，也是“意志自由”的根本着力点。如果为外力所奴役、所支配，屈服于权力、势力，那么别说“意志自由”，就连基本的人身自由也无从谈起了，所以强调个体“意志之自由”，看似不过对一种精神境界的向往，其实蕴涵深处则首先是一种敢于“抗争”的精神，要知道，从来没有从天上掉下来的馅饼，也从来没有现成的幸福，只有通过自身的不懈努力，我们才可能通向自由的境界。作为青年学子来说，对外力的强迫可能自然会产生“抗拒”心理，坚持“抗争”；而对温力的诱惑，却恐怕尚缺乏鉴别力。大学时代，青年学子各方面都是在走向成熟的时期，人生观、世界观有待形成、方法论有待构建、人格更有待逐步养成，面对课堂、面对教授、面对家长、面对同学，有青春的友谊、有激情的讨论、有观点的辩难，而即便是在这充满欢乐的气氛中，其实不乏温力的“陷阱”，所以此时尤其不要忘却“意志之自由”，也就是说不要忘却“有我”。
这就转到第二层含义上来了，“有我”的境界其实很重要，具体言之，也就是说要有自己的独立精神、自由思想。这一点，陈寅恪先生撰于20世纪50年代的《给科学院的答复》做了很好的诠释：“……我认为研究学术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神。所以我说‘士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏’。‘俗谛’在当时即指三民主义而言。必须脱掉‘俗谛之桎梏’，真理才能发挥，受‘俗谛之桎梏’，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。”讲的虽是学术，其实治学做人，其事虽不同，理则一也。强调“意志之自由”实在是认同就个体而言，独立精神、自由思想是最重要的东西。陈寅恪先生强调“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光”，并进一步指出：“思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，其岂庸鄙之敢望。”
不过在我看来，陈先生此番言论，以学人文弱之身，而出此悲壮之语，虽慷慨之气令人向往，壮烈之心使人敬佩，但就做人的境界而言，似乎略少了一份心灵自由、自由而至无羁的洒脱和温润。陈先生是我最敬重的学人，不敢稍有不敬，只是我以为本着实事求是的精神，略陈述自己的观点。“意志之自由”的第一层意义就是抵抗强权，其实陈先生在做的，固然是强调独立精神、自由思想，但其深意仍在抵抗政治对于学术之侵蚀。可如果“意志之自由”仅停留在这种层次的境界上，窃以为是不够的，我们还需要一种心灵的自由，一种体任自然的无羁状态。当然，这样描述，并不是要走到“自由化”或“自由主义”的状态中去，而是一种可以体验、却难以言传的精神境界。“抗暴”、“有我”只是一种过程和经历，“自由”与“无羁”才是“意志之自由”的归属所在。所以，青年学子在注重“人格之养成”的过程中，不妨特别用心于“意志之自由”的涵泳体会，因为其实在此上所达到的境界也与“养成”的“人格”息息相关。
