1967年，美国采矿工程师戈登在墨西哥发现了4个石球，直径都在1.8米左右，石球的表面虽然经过风雨的侵蚀，但依然是圆滚滚的，他拍了石球的照片，送给考古学家史特灵。史特灵看后惊讶不已，马上飞抵墨西哥，他在阿美卡山附近，发现了许多这样的石球，在山峰顶部还发现了一个直径达3.35米的石球。另外，他还找到了一些呈梨形和两个石球连在一起的哑铃形石球。
墨西哥石球后来，人们又在南美洲哥斯达黎加、联邦德国的瓦尔夫格堡、新西兰的墨埃拉·赁尔达海滩、埃及的卡尔加以及我国的山西雁水地区、新疆的第三纪砂岩中、汾河上游、河南信阳等地，都发现了类似石球。它们大小不一，小到直径10厘米，大到直径数十米，但石头表面都具有几乎一样的曲率，可以称得上是理想的圆球。
那么，这些石球是怎么产生的？又是怎样跑到世界各地，甚至高高的山顶，它们放在那里有什么用处？这些问题引起了科学家的兴趣，也引发出各种各样的解释：
最初，许多考古学家断言，这些石球是石器时代的人创造的，作为防御和狩猎某些较大兽类时使用的设施和工具，或者是某种宗教祭祀品。
对大石球做过周密调查的考古学家们都确认，这些石球的直径误差小于百分之一，准确度接近于球体的真圆度。从大石球精确的曲率可以知道，制作这些石球的人员必须具备相当丰富的几何学知识，具有高超的雕琢加工技术，还要有坚硬无比的加工工具以及精密的测量装置。否则。便无法想象他们能够完成这些。
诚然，远在往古时期，生活在这里的印第安人大多数都是雕琢石头的巧匠能手。然而，有一点无疑必须肯定，琢磨如此硕大的石球必须付出艰巨的劳动，从采石、切割到打磨，每一道工序都要求不断地转动石块，要知道这些石球重达几十吨，这无论如何不是一件容易的事。难道这些大到几十米的石球就是他们的祖先在缺乏任何测量仪器的情况下，运用原始简陋的操作工具一刀一刀地雕琢而成的吗？这实在是令人难以置信的事。
因此也有人认为，这种石球绝非是人工所能完成的。美国的什克罗夫林基和卡尔·沙根认为：“这些大小不同的圆球放在那里是有一定目的的。譬如，它们代表天上不同的星球，彼此相隔的距离表示星球间的相对位置。这很可能是宇宙来客给地球的纪念品，他们想向人类表示某种意思。”
但是，今天有谁能理解这个“星球模型”的真正涵义呢？又有谁能知晓在这些大石球中，哪一个代表这些天外来客生活的故乡呢？
但是更多的学者认为石球是大自然的产物，只是在石球的成因上尚有分歧。
一种说法认为石球是火山活动形成的。
1968年3月，美国地质学家史密斯率领一个科学代表团对墨西哥的石球做了考察，他得出的结论是：约4000万年以前，这里曾有过火山活动，火山爆发喷出的火山灰中，有75%～85％是炽热的火山玻璃。在高温下，火山玻璃逐渐冷却，结晶而出。结晶过程是围绕着一个核心开始的，从核心向外扩张，逐渐形成球。直到温度降低时，石球才停止生长。
我国的地质工作者在考察了我国河南信阳上天梯珍珠岩矿区的刘家冲流纹岩中的石球后，发现它也属火山石球，新鲜断面呈灰白色，成分为石英质，有的具有环形构造，因而推测它的形成可能与熔岩的热力作用有关。当火山熔岩溢出时，岩浆中的熔岩轻快上升，升到一定高度冷却变重下落，经过多次上下翻滚，就可能形成球体。热力作用大、翻滚次数多的就像滚雪球一样，越滚越大，形成较大的火山石球。
但是，石球的火山成因说却无法解释连体石球的成因，而且，并非所有的火山区都有这样的石球。
石球于是，英国沉积学家查得·C·塞利提出了石球水成说。他认为，在可以聚集成一块结构松散的砂岩的水下沙层中，有时会有某种矿物质的溶液挤进沙粒的空隙。溶液达到饱和时易于结晶沉淀。这时如果出现一个结晶核（指他种金属盐类，甚至可以是植物的一点残骸），就会以这个核为中心出现结晶现象。结晶物又将周围分散的沙粒层层胶结凝聚在一起。在温度和压力等条件完全相同的情况下，结晶和凝聚过程以同样的速度向四面八方延伸，于是在岩层中便出现了完美无缺的球状体。几百万年过去了，当石球外面松软的地表层因风化而剥落，由沙粒牢牢胶结起来的球体便渐渐暴露于光天化日之下。有时两个结晶核靠得很近，最后就发展成连体石球。
我国的地质学家郭俊卿和董祝安撰文提出后期结核说。当砂岩和黏土岩形成并硬化后，地壳运动和风化作用使它们产生大量裂隙。而流水使原岩中的化学物质（主要是钙）向下沿裂隙运移，并携带一定数量的机械碎屑。在一定条件下，机械碎屑与化学物质可一起聚结在某些凝结核的周围。由于化学物质对机械碎屑的胶结凝聚作用（特别是干湿季明显变化时，这种作用尤为显著，因为干旱时化学溶液易达到饱和），并且由于原岩岩性均一，这种凝结作用在各方向上是以同样速度延伸的，于是在原岩中就有被胶结的球形体出现。某些石球由于干缩产生裂隙，化学物质可沿裂隙渗入“球心”，形成灰白色的方解石结晶。
有关石球成因的猜测和争论还在继续，我们期待着水落石出的一天。
