“胜者通吃”已经是一个司空见惯的现象。在进化论者看来，和生物界的“大者优胜”的规律是相似的。首先，任何一个初级市场就好比是一块刚刚被废弃的耕地，广泛的生长空间为小型企业提供了机会，然后通过竞争，大的企业胜出，直到一片新的空间出现。这其中的内在逻辑也比较清楚，在一片新的领土上，首先不可能存在巨大的实体，就像高大的乔木不会在短时间内长成一样。另外，在一片新的土地上，以灵活和快速著称的小生物很容易获得生存需要的阳光和水分。它们相当于繁殖能力相当强的野草，一夜之间，一个新的市场上就会出现很多新的公司。例如，在一些小的电子产品被发明之后，我们每次都能看到这种景象，从VCD到MP3，从汽车制造在一个区域的崛起到互联网一项新技术的发明，从美国到中国，无一不呈现这种景象。
接下来市场的演化就到了灌木和乔木的阶段，众多的互联网搜索公司最后只有Google等少数几家生存。即便是一些传统上认为缺乏规模效应的行业如餐饮行业，也被大的连锁店占据。
小公司阶段的游戏规则是抢占，大量的繁衍将会把主导的游戏规则转化为竞争，自然界的竞争同样遵循战争中的数学法则—即在两军对垒的搏杀中，兵力强的一方牺牲数量较小，兵力弱的一方牺牲较大。如果采用完全相同的战法，不管是拼刺刀还是对射，兵力强的一方占有数学上的优势。
比如，甲方是100人，乙方是50人，假定两军对射，等到乙方消亡时，甲方剩下的不是50人，而是：
第一轮 甲方剩余90人，乙方30人；
第二轮 甲方剩余84人，乙方12人；
第三轮 甲方剩余82人，乙方0人；
在这场战斗中，甲方只损失18人，就可以全歼乙方的50人。所以在战斗中，双方都试图在局部交火中，占有兵力的优势。
2007年1月24日，AMD发布了2006年第四季度财报，尽管此前该公司已经发出财务预警，但是亏损额度还是出乎业界意料。报告显示，由于收购图形芯片商ATI产生的巨额支出以及处理器价格持续下滑，AMD 2006年第四季度净亏损5.7亿美元，平均每股亏损1.08美元。
这一业绩与上年同期相比下滑较大。2005年第四季度，AMD的净利润为9 600万美元。另外，该公司在2006年第四季度运营亏损5.3亿美元，上年同期运营利润为2.7亿美元。
英特尔虽然在2006年第四季度销量再创新高，但受与AMD价格战拖累，利润却比一年前下滑了39%。英特尔的最新财报表明，2006年四季度的销售额为97亿美元，超出了此前分析师94.4亿美元的平均预期目标。净利润为15亿美元，每股净收益26美分，也超出了华尔街分析师此前25美分的预期。
在这一轮的搏杀中，虽然AMD首次从英特尔手中夺走订单，英特尔损失惨重，但是AMD的损失则更惨重。通常来说，一次次战争对大公司更有利。
这个道理很直接，甲乙双方争夺市场，甲方原有的利润是100万，乙方是20万，那么，甲方只要拿出20万利润来就可以让乙方无利可图，这个过程持续下去就是大者消灭小者，最后就是胜者通吃。商业竞争同战争一样，都是在寻求兵力或者实力上相对优势的游戏。
数据法则总是在提高着行业的集中度，除非竞争受到限制，从而使双方不能产生对峙的效果。较为古老的限制比较多，比如交通成本的高昂使公司地域的经营成本上升，直至失去优势或者信息流通，对细分市场缺乏适应性等。
一个行业最终会演化成集中和垄断，还是比较分散，本质上就像一片土地最终会是草甸还是森林一样，取决于客观存在的气候条件。
小公司在市场上经常有创新之举，是因为市场规律基本上只选择创新的小公司，对大公司而言则是另外一码事。
哺乳动物和恐龙几乎同时出现在地球上，在长达1.5亿年的历史上，一直被恐龙排斥在一个很小的生存空间内。恐龙的灭绝并非进化上的原因，而是由于外界环境的巨大变化，身体恒温、食物需求量相对小的哺乳动物挺了过来，在恐龙消失之后才得以兴盛。
很多人也曾经预言环境的变化将导致恐龙型大企业不复存在，例如在互联网开始时期，一个小小的酒厂也可以通过互联网把产品销往全球，因此很多人预言接下来将是一个小企业的时代。若干年后，这种生意消失了，因为实践证明，企业越大，所有的行业集中度就越高。原因在于互联网并非仅仅对小企业有利，事实上，利用互联网从事商业意味着竞争壁垒的进一步消失，竞争强度的增加，因而生存环境的变化对恐龙型企业反而更有利。
吴晓波在最近出版的力作《激荡三十年》① 序言中，感慨道：“为什么伟大的经济奇迹没有催生伟大的公司？”
我来试着给出我的进化论答案：从经济发展的历史来看，当一个行业出现了巨大的恐龙统治阶段，产业的演化就到了最后的阶段，整个行业的发明创造速度降低到较低的水平，行业增长率也趋于平稳。因为通常来说，行业增长率非常高的情况下，竞争强度就会相对下降，小的公司就会有机可乘。这种演替规律也适合较大的宏观经济情况，中国具有伟大的经济奇迹，却没有伟大的公司，公司在寿命和规模上都没有发展到很高级的水平，证实了自然经济演化的必然规律。假如中国的一些行业都被大公司占领，除非是人为的原因，否则，就可能意味着演化的停止，在自然经济中，大公司会伴随着经济增长而缓慢出现。
许知远的一篇书评《没有秘密的崛起》中写道：
中国的经济奇迹，是由一群前仆后继地倒在沙滩上的夭折者构成的，在短期内我们看到了沙滩上的勃勃生机，却只有极少人成为最后的幸存者。
从情感的角度看，进化是残酷的，在《物种起源》中，达尔文把它说成是壮丽的。企业的演化也是如此，繁荣背后是残酷的竞争和大量的死亡，这是一个没有目的的必然逻辑。
读者不禁要问，那么韩国模式和日本模式都直接产生了一些著名的大公司，这如何解释呢？我认为这里面有两个原因：第一，从经济发展的实际历程看，这两个国家的大公司得到了政府的巨大扶持，它并不是一个自由演化的经济现象；第二，它们这种模式相当于将高大的乔木树苗直接种植在了荒地上。日本和韩国的模式并不适合中国，因为它们是比较小的国家，靠一些大的企业可以支撑整个国家，而中国这样的一个国家自由演化可能才是更好的答案。
我们可以用生物的多样性非常具象地来比喻世间各种各样的企业存在。要想不出现“胜者通吃”的演化规律，除了上文中稍微提及的竞争限制条件以外，这些企业之间，要么不存在竞争关系，就像哺乳动物和鱼类并存一样，要么就有食物链的关系或者互补的生存关系—高大的乔木虽然限制了阳光，可是它的落叶腐蚀之后又为蕈类的生长创造了条件。凶猛的大白鲨之所以不吃身旁的向导鱼，是因为它们之间各有所图。
不管哪一种生物“统治”地球，都不可能是一种单一的物种存在，因为没有一种生物能够占据所有的生存资源。自养的绿色植物不需要食物链，对其他生物的依赖最少，但是它的繁衍也必然伴随着死亡。从最低的限度来看，绿色植物死亡也会给其他生物的繁殖创造条件。只要条件适宜，地球上的每一寸土地、每一滴水都会挤满生物。
由于人们逐利的特性，商业也像生物一样顽强，只要有可能产生利益，不久就会充满各种各样的商业，在恐龙时代，也会有很多新物种进化的机会。
食物匹配
自然界斗争的法则当然不只是“大者统治”一条，否则，世界也不会有多样化和各种体形的生物。
如果实力代表一切，人类的战争很多都是可以避免的，因为只要用代数计算一下，就可以达成媾和协议了，显然事实并非如此。如果大的总是取胜，小的总是失败，那么小的早就没有了，谁还会去做注定要亏本的买卖？
简单地说，生物多样性是由不同的生物适应和占领不同的生态资源，其中，最典型、最重要的就是“食物匹配法则”（这是我发明的名词，不一定科学）。
俗话说：“狗拿耗子，多管闲事。”意思是不该你管的，就多余管。我们回到它的原始意义上，为什么狗就不该拿耗子呢？起初人类驯化各种动物有各种目的，狗可能是看家或者放牧用的，为了对付老鼠，人类则驯化了猫。再钻一点牛角尖，猫吃鼠，狗不吃鼠可是天经地义的，并不是我们人类驯化的结果。
食肉的狗为什么不把老鼠作为食物，却唯有猫、猫头鹰、蛇才热衷于吃老鼠？原则上说，狗也是可以吃老鼠的，因为老鼠肉也是高蛋白的。但是，任何获得都有代价，为了吃一只老鼠要跑上200米远，或者在老鼠出没的地方耐心等待三个小时。狗的体形较为庞大，无论跑上200米还是等待三个小时，它消耗的能量都比从一只老鼠身上获得的能量多。狗尽管不会算计这些，自然选择的法则却从概率上淘汰了这种不经济的行为方式，久而久之就保留了狗不吃老鼠这种有利于生存的特性。
自然法则非常奇妙而精确，食物匹配法则不仅适用于猫和狗，也适用于所有的动物，如果一个动物为了获得某种食物平均付出的代价超过了这种食物提供的能量，它们之间就不会构成食物链的关系。我猜想，这正是在我们看来无比恶心的大青虫，对于鸟类却是美味佳肴、大快朵颐的原因。
