当时的孙权在鲁肃和周瑜的“我等可以降曹，但主公却不可以降曹的”劝谕下，已下了抗曹的决心。在这关键的时刻，对于孙权来说，只需要知道刘备是否真心抗曹。而刘备凭借对于各种各样人的揣测，当然明白孙权的意思，另外，再加上自己的天下和自己的性命，对于向孙权表忠心更是迫不及待。然而，虽然两主之心相通，诸葛亮却不明白，诸葛亮在孙权面前舌战群儒，可以说是出尽风头。虽然没能令吴国和蜀国的联盟瓦解，但也使孙权明白了刘备不是一般的小人物。从这方面来说，诸葛亮的舌战群儒给蜀吴两家的长期关系埋下了祸根。
诸葛亮此行虽然表演得很漂亮，但从某种意义上来讲，却损坏了刘备的长远利益。刘备能在曹操面前装孙子，诸葛亮却使刘备失去了在孙权面前装孙子的机会。但刘备这个人却有个好处，为了自己的江山，心里有很大的承受力。所以刘备对诸葛亮不满意，却能够让人看不出来。这也是诸葛亮与刘备之间之所以有猜疑的原因之一。
刘备兴兵报仇
桃园结义，是三国中非常重要的事件，广被世人所传颂。在《 三国演义 》中，刘备、关羽、张飞三人之间的情义被描绘得有声有色。
关羽遇害之后，刘备为了替关羽报仇，在张飞的“煽风点火”的激将下，欲倾蜀国之师东征孙权，但就当时蜀国的情形来说，东征东吴并不是一个善举，因此，对于这一问题，在蜀国君臣间展开了激烈争论。首先赵云指出当时蜀国的主要威胁乃曹操，非吴国之势，曹操篡汉使得神人共怒，假若舍魏以伐吴，兵势一起即不能骤解，只会给曹魏可乘之机。又指出，汉贼之仇为公而兄弟之仇为私，希望刘备能以天下为重。但处于感情用事时期的刘备却说，假若不为兄弟报仇，虽有万里江山都不足为贵！既置江山于不顾，又违背既定国策。对于此，诸葛亮也苦谏，然而，刘备充耳不闻。秦密伏地谏阻，刘备叱武士推出斩之，待诸葛亮上表求救，方免一死。作为臣子的诸葛亮在这个时候，也已经丝毫没有了“好谋略”，不得不任凭刘备意气用事，率大军东下，讨伐东吴。
刘备走之后，孔明回至成都，怏怏不乐，顾谓众官曰：“法孝直若在必能制主上东行也。”由此可知，诸葛亮的心里该多么不是滋味啊！毛宗岗对此非常形象地评道：“先主以孔明为水，今伐吴之心，其急如火，水亦不能制火矣！”
刘备一意孤行，自镜亭布列七百里军马，犯了“兵家之大忌”，被东吴一把火烧掉七百里连营，使蜀国兵力损伤不轻。至此，和谐的君臣“鱼水关系”便有了大大的裂缝。
刘备白帝城托孤
白帝城托孤是三国中的重头戏，在此时，刘备的哭哭啼啼之面再次重现，他一手抹泪，一手抓着诸葛亮的手，说道：“朕今死矣，有心腹之言相告。”且听刘备的“心腹之言”究竟是什么？
刘备道：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”从其语意来说，这不明明是在警告诸葛亮：不得在他死后欺刘禅孱弱无能而生异志二心吗？难怪“诸葛亮听完，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰，‘臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！’言讫，叩头流血。”
谁不知曹丕逼汉献帝甚于其父曹操，并已经以魏代汉，刘备却以曹丕比诸葛亮，其喻意不言而明。所以有人说：“刘备只此一语，便夺孔明之魂。玄德真奸雄哉！”
从中，我们可以看出，封建君臣间的关系其实是很微妙的，人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣呢？刘备与诸葛亮之间的关系远没有表面上那么融洽。刘备限于个人的才识经历，始终不能真正理解诸葛亮的伟大抱负以及为此制定的战略方针，他与诸葛亮的关系只能说是：相交而并不相知，倚重却不乏猜疑。
君臣关系毕竟不是朋友关系，最信任的人往往同时也就是最疑忌的人。因为双方相处那么久，交往那么深，知根知底，对方有多少斤两，彼此心里都有数，这就不能不防着点了。你看白帝城托孤那段话，表面上看是心不设防，信任到极点，其实是猜忌防范到不动声色。
阿斗真的扶不起来吗？
刘禅承续大统时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”这无非是叫刘禅与诸葛亮共处，凡事让着几分。诸葛亮似乎亦当仁不让，大权独揽，政事无巨细，咸决于亮。在后来的一系列事变之中，大部分人都认为刘禅是个昏庸之君，是“扶不起的阿斗”。
难道阿斗真的扶不起来吗？阿斗一出生就是软骨头？对于刘阿斗来说，文有天下奇才孔明，武有天下无敌赵子龙，他怎么就扶不起来？说他不听话，不服教？他事孔明如父，几乎言听计从。说他傻？能以“不思蜀”来保命，常人的聪明总还是有的。关键在于，他身边的人，根本没有打算去真正扶他。
古人云：养不教，父之过。教不严，师之惰。在阿斗的教育问题上，要负主要责任的当然是阿斗的老爸刘备和处于“相父”位置的诸葛孔明。
阿斗为刘备惟一的儿子，长坂坡赵云单骑从千军万马里将其救出，长江上为了不让小主人沦为东吴人质，赵云、张飞不惜得罪嫂嫂将其救回。虽然我们中国有句古语说“大难不死必有后福”，但刘阿斗却是个例外，最终成了亡国之君。为什么刘备这一代枭雄生的却是这么一个懦弱平庸之辈呢？
刘备在世的时候，可以说是南征北战，文有诸葛孔明军师，武有五虎上将，除了阿斗被救来救去，根本就没见阿斗被派带兵，哪怕是清理战场，运送粮草之类琐事几乎都没有见过；刘备在死的时候，对诸葛亮说：“犬子能辅则辅，不能辅则取而代之。”这句话的真正意思是：我这个儿子，我知道他一点用也没有，先生看在我的面子上，千万不要废了他，要好好地辅佐他。其实，这样的遗嘱可以说是把一切大权交于诸葛亮之手。而在刘备死后，诸葛亮全权处理蜀汉一切军政大事，从来没见哪次伐魏与出兵为阿斗所拍板，如此大包大揽，又怎么会让阿斗有学习的机会呢？阿斗被宠惯了，被保护惯了，闲惯了，一旦没有了其父之宠爱，没有了其子龙叔之保护，没有了其诸葛相父之辅佐，他怎么能生活，又怎么能保证蜀国存于乱世？
再说，诸葛亮究竟想不想培养他呢？从客观的角度来说，培养出一个有主见可以独立的皇帝，对于诸葛亮一统天下只有影响没有好处。
首先，有主见的人就不会对他言听计从，他就没有了绝对的权力。其次，诸葛亮的所作，其实已经有很多人不以为然 （包括谯周等“知天命”的人），他完全是一种 “知其不可为而为之”的心态，所以，如果刘禅有主见，对诸葛亮的“逆天而行”也会不以为然的。再次，诸葛亮也担心皇帝（不管是聪明的还是糊涂的）的疑心，这有很多的前辈作借鉴，不可不详察。一个变得聪明了的皇帝，往往意味着一个独断和多疑的皇帝，也就意味着忠臣的末日。
与此相反，如果刘备在世时，带阿斗征战，让其学习用兵之道，使其知道江山来之不易；如果诸葛丞相辅佐之时，并非大包大揽，而是让阿斗学习如何处理国家大事，且把阿斗收做学生，以毕生所学传与阿斗，即使阿斗天生愚笨点，也可以学到一星半点，蜀国焉能如此早早衰亡。
看过三国的人都在嘲笑“扶不起的刘阿斗”，可为什么没人去嘲笑不会教子的刘玄德，去嘲笑不会科学辅佐阿斗的诸葛孔明？阿斗不是扶不起来，他只是缺少其父的吃苦精神，缺少其父办大事的雄心，缺少其父久经战场的历练，可这些，难道刘备和诸葛亮不能给他吗？
就刘禅的自身条件来说，他也不是注定扶不起来的。众所周知，刘禅即位时，年已17岁。虽然他天赋不是很高，但也不至于太笨。刘备还在的时候，诸葛亮曾在刘备面前夸赞其“智量，甚大增修，过于所望”（《 三国志·蜀书·刘备传 》注引《 诸葛亮集 》），要知道诸葛亮是一个自命清高之人，依他的才气性恪而言，是不可能轻易赞许一个人的。从这一点来看，刘禅并非是一个白痴。
首次北伐时，刘禅已经22岁了。按常理说，刘禅已经到了治政的年龄，诸葛亮应当还政于刘禅，但诸葛亮一统天下的野心，让其揽权心甚，他根本就不愿意让权和放权，甚至没有想到过把刘禅辅佐成一个真正可以治理天下的皇帝。直到诸葛亮临终之前，刘禅始终不能亲理朝政。因为对诸葛亮来讲，倡导和实施北伐，正是他揽权和抓权的大好时机。在北伐中原、光复汉室一类极为冠冕堂皇的号召下，谁还敢反对诸葛亮的集权呢？
还有一事颇能说明诸葛亮对权力的向往和热衷，那就是诸葛亮与李严的权力之争。其实，刘备在永安托孤的不是一个人，而是两个人，即诸葛亮和李严，前正后副。
李严原是刘璋部下，属东州势力集团的代表人物。刘备在进驻成都之后，任李严为太守、兴亚将军。李严后来在平反戡乱中，可以说是屡建战功，表现出其高超的谋略能力和突出的军事才干，由于他接连赢得战功，刘备加封他为辅汉将军。
《 三国志·蜀书·李严传 》说：“章武三年，先主疾病，严与亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安”。说明在蜀汉政权换代的关键时刻，刘备想到了李严的才干，让他“统内外军事”，将之视为值得信任的托孤大臣之一。然而，后来的事态发展并没有按照刘备预先的设想。诸葛亮毫不客气地将政治权力拿在了手中，也从李严那里夺走了军事权力。
刘备在永安病逝以后，诸葛亮借扶灵柩回成都“开府治事”，独揽蜀汉的朝中大权，“政事无巨细，咸决于亮”。而“受遗诏辅少主”的李严却被留在永安，远离和告别了政治权力中心——成都。
因此，在后来的南征和北伐两大军事行动中，李严几乎没有任何有作为的表现，这与其托孤副手的声名是极不相称的。显而易见，诸葛亮的气魄和肚量不如刘备宽广，或许，这也是诸葛亮最终不能统一天下的原因之一。
刘禅可以说是一个中人之才，守成之主，并非扶不起来。诸葛亮死后，依据他的遗命，蒋琬、费祎共同主持朝政，这个时候，长史杨仪感觉自己功高，心里很是不服气，甚至说出还不如当初趁着诸葛亮刚死投降曹魏一类的话。于是，费祎抓住他的小辫子向刘禅进言，刘禅立即将杨仪废为庶人，后来又投入监狱，逼得杨仪自杀了。从这个事例可以看出，刘禅在诸葛亮死后是完全能够控制政局的。
后来，大臣刘琰的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。可见他还是有容人之量，善于听取意见的。
蒋琬、费祎相继去世后，费祎的助手姜维掌管军事，同刘禅宠信的宦官黄皓发生一些有关个人私事的矛盾，想除掉黄皓。刘禅说：“区区一个太监，不过是一个听吆喝的，你和他计较什么？”刘禅护着黄皓。在关于三国的历史记载中，黄皓是一个祸国殃民的大坏蛋，但他的所作所为真的称得上“祸国殃民”吗？其实与真正祸国殃民的宦官，如赵高、魏忠贤比，黄皓只是陪着刘禅玩耍的一个小人而已，倒也没做什么大的坏事。
据《 三国志 》记载，诸葛亮死后，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，军政事务分开。后来“乃自摄国事”，提出“须吴举动，东西犄角，以乘其衅”，修养生息，积蓄力量后从长计议再北伐的政策，亲自处理除了对外战争之外的国内所有军政事务。对于继承了诸葛亮职务的姜维也诸多制衡，严重地拖慢了北伐的进度。可是由于刘禅对军队没有控制权，不敢对主张急于北伐的军方将领太过压迫，导致施政方针混乱。最后于263年亡国。蜀亡后，刘禅移居魏国都城洛阳，留下了“此间乐，不思蜀”的名句，给司马昭留下了“我无忧矣”的好印象，成功地保住了性命。
据史料记载，刘禅知人善任，颇有其父遗风。在接到魏延谋反的报告时，反问“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”在魏延死后，没有对魏延一概否定，“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之”。
从上述这些事例来看，刘禅算是个中人之才，守成之主，并不是什么“扶不起来的阿斗”。其实到底怎样才算能扶得起来呢？统一中国吗？换谁到刘禅那个位置上，凭着蜀汉那一点力量，恐怕都不行。作为三国中最弱的一方，刘禅能带领蜀国走过41年的风风雨雨，避免了朝廷内部的互相倾轧，可以说算得上是基本称职。
“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄，否则就是狗熊。人们之所以蔑视刘禅，除了其在位时间太长外，主要就是文化的因素。因为阿斗的谋略是从长计议，不考虑一时一事的得失，同计较一时一事的面子政治思维背道而驰，触犯了儒家思想的主流观念。
作为三国中实力最弱的一国君主，刘禅有自己的一套治国理念，虽说不一定完全正确，但从史书记载来分析，刘禅绝对不是《 三国演义 》中描述的那样昏庸低能。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
