争不来老大就甘当老二，与超前型创新逆向对应的便是依赖创新。不谋求产业、行业领导地位，不图虚名，但求实利，以别人不能取代和竞争的地位在坚实地发展自己。依赖型创新是在大市场中占领某个较小生存位置的创新。与超前型创新不同，实施依赖型创新的企业并不谋求产业领导地位，它们默默无闻，不图扬名，但却有别人所不能取代或竞争的地位。在20世纪50年代末，美国一制药公司的推销员W·康纳创办了自己的公司——阿尔肯实验室。该公司专门生产白内障摘除手术中所需要的一种酶。白内障摘除是最常见的一种外科手术。在阿尔肯的酶出现之前，白内障摘除手术的各个环节所需的技术、物品都已经过长期的实践和完善变得十分成熟，但只有一点除外，即手术中切除韧带、扎血管所引起的出血问题没能解决。阿尔肯的酶恰恰被用来解决这个问题，这减少了手术中的麻烦，免除了医生原来由此造成的畏惧心理。但这个创新相对整个白内障摘除术的技术系统而言，是属于依赖型的。该创新占据了“关卡”地位，不管阿尔肯的一匙酶卖得多贵，每次白内障手术都不能缺少它，每一位眼外科医生都离不开它。但和整个手术相比，它又是微不足道的，也许没有哪个医生或医院专门关心过它的价格。整个市场对这种特殊的酶需求很小。全世界每年销售量不过5000万美元左右，显然不值得有人去开发与其竞争的产品。世界上白内障手术次数也绝不会因为这种酶的价格便宜而增加。如果有人想参与竞争，则只能使酶的价格降低，但却无法捞到太多的油水。可见，依赖型创新的成功必须满足如下两个条件。首先，创新对象必须是某个过程或系统中不可缺少的产品，如果不使用它就要付出极高的代价，比如丧失一只眼睛，使整个系统或过程归于失败。其次，创新产品的市场必须是有限的，它能使捷足先登者全部占领，而且小得不足以吸引其他人来竞争。依赖型创新既有其长处，也有一些致命的弱点，创新者对这两方面都必须有清醒的认识。
依赖型创新的优点是可以避免竞争和挑战，默默地获取着可观的收益。而且，只要它所赖以生存的系统（如眼科手术程序、技术）没有解体，它就永远能使企业赢。事实上，这类创新的有效期通常都很长。
——摘自美国《商业周刊》杂志但依赖型创新也存在以下缺点：
第一，依赖型创新占据了某市场后，就进入一种“相对静止”状态，很难再有大的发展。因为企业无法扩大生产，所以无论该产品多么物美价廉，它只是某个系统或过程的附属物。美国杜威与阿尔米公司在20世纪30年代开发出罐头生产用的密封剂。密封剂的价格相对于整个罐头而言是微不足道的。但没有它，罐头的防腐性能就会下降，而一次吃罐头肉中毒死亡事件就足以使企业破产。可是它的需求量却稳定而有限。罐头需求量的增减永远不会取决于密封剂价格的升降。
“相对静止”状态容易使企业家视野狭小，用“一孔之见”去看事物，而对新的创新机会麻木不仁。美国的德卡尔公司、德国的罗伯特·布什公司和英国的卢卡斯公司都是专门为大汽车公司提供电力和照明系统的企业。它们的产品也是依赖型的，有实力的企业宁愿去生产整车或利润更大的零部件。但在飞机制造业兴起时，三家公司都没有想到去开发飞机用的电气系统，尽管早期的飞机电气系统与汽车的十分相近。
第二，依赖型创新产品的兴衰完全依赖于它所从属的产品系统。数十年前某公司开发出一种防止油井爆炸的保护器，这也是一个市场容量有限的依赖型创新。在1973年钻井热和1979年石油业发生恐慌时，该企业大量投资扩大生产规模，以避免其他企业加入竞争；但又过了几年，石油行情下跌，其订单在一年之内就下降了80%，而企业对此则是束手无策。
这说明，依赖型创新一旦成功地占领了市场，它自己也就进入了“成熟期”，倒台可能比发展还来得容易。例如在罐头行业，当玻璃、塑料等材料制成的罐头取代了铁罐头，或冷冻等新的保存食物办法大量取代罐头时，生产密封剂的杜威与阿尔米公司就毫无招架之力了。卡蓬特博士论依赖性创新：
和超前型创新一样，依赖型创新也需要对创新机会做系统全面的分析。在创新成功后，要注意在适当的时间降低价格，不可滥用垄断权，以免用户转而寻找其他供应厂家，或转向效果差些，但它们可以控制住的代用品。除此之外，依赖型创新成功的关键在于下面三个环节：
第一，为了独占市场，依赖型创新必须在一个新产业、新习惯、新市场或新潮流刚露出苗头时就动手。“时机”在此扮演着重要角色。
第二，依赖型创新也需要有一些与众不同的独到之处。
第三，依赖型创新在成功之后，也要不断改进自身的技术或服务，以保持领先地位，使自己永远与众不同。
