张飞形象深入人心当是小说《三国演义》的功劳，令今人多认为张飞莽撞暴躁也是因此书之力，但这却是许多读者对小说本身的误解。史书《三国志》中用小段文字描写了张飞脾气的暴躁，说他“敬君子而不恤小人”，“日鞭挝健儿”，以致最后为帐前士卒所杀。宋元时期平话艺人为充实张飞个人形象，就其进行了发挥。元代《三国志平话》在开始部分就写了张飞怒鞭督邮，并将其分尸（正史中鞭打督邮的其实是刘备），并增加了拳打段王圭、夜杀太守的故事。到了小说《三国演义》，罗贯中删去了分尸督邮、拳打段王圭和夜杀太守这些过于残暴的虚构桥段，并以重彩描写了张飞在战争中的谋略情节，可见其本意是要尽量还原历史的。到这里我们应该注意，无论正史还是小说《三国演义》，着重的都是张飞的“暴”，而非时下多数人理解的“莽”。这两个字其实存在很大差别，“暴”是描述可控的性格，“莽”则更偏向对已发生行为的判断。脾气暴躁的人因对象不同或可选择冷静下来，而莽撞的人往往智力不足，难分轻重缓急，更容易坏事。所以我们不妨推测，张飞虽然脾气暴躁，却是个粗中有细的厉害角色。
当然，罗贯中的《三国演义》既云“演义”，其中的确对张飞有“演绎”之处。小说言张飞“豹头环眼，燕颔虎须”，已有很多考据者对此提出质疑：根据一，据说三国时期张飞的造像是面若满月、温文尔雅的名士形象；根据二，张飞的两个女儿都做了蜀主妃子，颇有姿色，按遗传学他长得应该不会过于凶悍。关于张飞的长相，历史没有留下任何蛛丝马迹，所以究竟孰对孰错已很难考证。但《三国演义》中说张飞字“翼德”却与史实不符，正史《三国志》中说张飞的字其实是“益德”，而罗氏误作“翼”，或是因其名“飞”而产生的联想吧。
链接：聊聊古代的儒将
古代所谓的儒将，一般是既能带兵打仗又于文学颇有建树的人才。在中国封建社会，整个大环境是崇文抑武的，这和古代帝王维护其自身统治有关，也出于主流儒家思想“仁爱”理念的教化。当然主张和平的非独儒家一脉，老子也曾说过“兵者，凶器也，圣人不得已而用之”，墨家的墨子则提倡“兼爱”“非攻”，其本意大都相近。隋文帝初建科举制度时只有文科，到了武则天时才加入武举，却并不设状元，第一个武状元迟至宋神宗时才产生。许多行伍出身的人即便建立了很高的功勋，仍为当政的士大夫所轻视，如果能兼修文武，则另当别论。因为人的精力有限，于某一领域有所建树已是困难，只有天才之人才能触类旁通，而天才往往会被普通人所推崇。
春秋时期吴国名将孙武，可以说是儒将中的佼佼者。孙武原是齐国人，辗转来到吴国后蛰伏了20年之久，才由伍子胥举荐给吴王阖闾，深受重用。孙武治军严谨、纪律严明，阖闾曾命其用自己的妃子演练阵形。妃子们以为是游戏，嬉笑打闹，孙武在几次命令仍无效果之后，毅然斩了阖闾的爱姬，众人才惧服听令，这也是成语“三令五申”的由来。在孙武的治理下，吴国的内政和军事都大有起色，其后孙武被任命为上将军，赢得“柏举之战”后又五战五胜，一举攻陷楚国国都郢，吴国因此国力大盛，成为春秋五霸之一。孙武在文学上的成就，就是其著作《孙子兵法》。《孙子兵法》是世界上最早的兵书之一，比欧洲克劳塞维茨的《战争论》要早2300年，在中国被奉为兵家经典，后世兵书大多受益于它，对中国的军事理论学发展有着深远影响。《孙子兵法》文笔流畅优美，内容集“韬略”“诡道”之大成，有着丰富的辩证法思想，现在已被翻译成英、俄、德、日等29种文字，全世界有数千种关于《孙子兵法》的刊印本，是多国的军校教材。据说海湾战争时，交战双方都曾研究《孙子兵法》，借鉴其军事思想以指导战争。在日本，《孙子兵法》成为很多企业家的商战指南。
有着“南北朝第一智将”之称的韦睿，也是古代儒将典范。韦睿为南北朝时梁朝人，少时好学，名闻乡里，及长为梁武帝重用，任命为豫州刺史。韦睿最显赫的战绩当属“合肥之战”。梁天监五年（北魏正始三年，506年），梁与北魏在淮水南北展开一系列攻防战。韦睿力排众议，先是强攻下北魏精兵所在的小岘（今安徽含山北），继之乘胜围攻合肥。因梁右军司马胡景略等久攻不克，韦睿遂令在淝水上游构筑堤坝，使水位上涨，以便梁水军陆续抵达战区。在保护淝水堤坝的战斗中，韦睿领兵奋力搏斗，击退魏军5万人，乘势在堤上构筑营垒，加强防护，同时起用主力战舰，战舰与合肥城墙同高，将城四面紧紧围住。魏守将杜元伦登城督战被射死，梁军乘势发起总攻，遂克合肥，俘斩魏军万余人，获牛羊万计。史料上说韦睿从小身体孱弱不能骑马，每每于战场枪林弹雨中，由四个老兵抬轿而出，自己则轻袍缓带，手执白角如意，端坐其上，从容指挥战斗，当时北魏人惧之如虎，皆称其“韦虎”。据说毛泽东对韦睿很是推崇，在批注的《南史·韦睿传》中赞道：“（韦睿）敢以数万敌百万，有刘秀、周瑜之风。”
明代大儒王阳明未遇乱世，虽其战功多为平定地方匪徒滋事暴动，然而领兵剿灭“宁王之乱”，已足以使其跻身儒将之列。王阳明（1472—1529年），名守仁，字伯安，浙江余姚人，因被贬贵州时曾居住于阳明洞，世称阳明先生、王阳明。他是继朱熹后的另一位大儒，“心学”流派创始人。王阳明于弘治十二年（1499年）举进士，正德十一年（1516年）升任都察院左佥都御史，巡抚南赣。正德十四年六月，王阳明率部镇压福建地方叛乱，于丰城途中获悉宁王反，即返安吉组织义兵，水陆并进直捣南昌，连下九江、南康，仅费时35天便生擒宁王朱宸濠，平定了叛乱。九月王阳明抵杭州献俘，因宦官许泰、张忠谗言，非但无功，反遭诬获咎，多亏太监张永设法相救才得以免祸，此后称病退居西湖净慈寺、九华山诸寺院，一心向学。王阳明的哲学思想继承发展了思孟学派的“尽心”“良知”和陆九渊的“心即理”等学说，跳出前人“以经解经”“为经作注”的窠臼，发挥了独立思考的作用。“心学”体系杂陈佛、道理念，构建起“心即理——知行合一——致良知”的基本理论框架，对后世中国乃至日本都有着深远的影响。日本前海军元帅东乡平八郎平日随身佩带一块腰牌，上书七字“一生伏首拜阳明”，可见王阳明思想影响之广。
翻阅历史，除了孙武、韦睿、王阳明，可称儒将者不乏其人。如三国时雅通音律的周瑜，剿灭东突厥并有《李卫公问对》传世的唐将军李靖，《岳阳楼记》的作者北宋名臣范仲淹，南宋抗金名将岳飞、辛弃疾，等等，都可以目为儒将的代表。堂堂中华，泱泱大国，五千年的文明中能人辈出，但历史漫漶无情，肯定还有许多被淹没的通才俊士，留待后人去发寻。
孔子“以貌取人”把谁看走眼了
关键词：卖柑者言 澹台灭明 金乡侯 夜航船
萍踪侠影 宰予 孔门十哲 谒者
西方心理学家做过一个实验：分别让一位戴金丝眼镜、手持文件夹的青年学者，一位打扮入时的漂亮女郎，一位挎着菜篮子、脸色疲惫的中年妇女，一位留着怪异头发、穿着邋遢的男青年在公路边搭车，结果显示漂亮女郎、青年学者的搭车成功率很高，中年妇女稍微困难一些，那个男青年则很难搭到车。这个试验说明：靠第一直觉去判断事物是人之常情，凡人如此，圣人也是如此。这种以貌取人的判断方式虽为人的本能反应，但却是武断而不足取的，明朝刘基的名篇《卖柑者言》即讽刺很多人“金玉其外，败絮其中”，而仅以外表作为评判标准是很容易被蒙骗的。中国还有句成语叫“以貌取人”，典出《史记·仲尼弟子列传》，全句是“吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽”，这句话是至圣先师孔子的夫子自道，宰予和子羽都是他的学生。
让孔子也看走眼的子羽
子羽是澹台灭明的字，澹台为复姓。他是鲁国武城（今山东费县）人，孔子的弟子之一，比孔子小39岁。《史记·仲尼弟子列传》中说他“状貌甚恶”，也就是长得十分难看。史载子游（亦为孔子的弟子）做武城地方长官时，孔子曾问他治下有没有贤达才俊，子游便说有个叫澹台灭明的人，做事从不选择捷径小道投机取巧，若没有公事也从不到我的屋里来，表明他是个不趋炎附势的刚正之人。在子游的推荐下，早就想拜孔子为师的子羽得偿所愿，成为孔门弟子。然而事与愿违，或许因他长得过于丑陋，也或许因为其不善表达，相处后孔子觉得子羽不是可堪造就之才，对其态度颇为冷淡疏远。子羽性格宁折不弯，于是毅然从孔门出走，辗转于江淮间，愈加发奋向学、严持己身，终于有所成就。他游历楚国各地，后来到豫章（今江西南昌）选择在百花洲（今南昌市东湖一带）结草为堂，授徒讲学，跟从的弟子有300多人。难能可贵的是，子羽并不计前嫌，仍以孔子为宗，专释春秋大义及孔学“修齐治平”之理，同时教导学生读《三坟》（即伏羲、神农、黄帝之书）、《五典》（即少昊、颛顼、高辛、尧、舜之书）、《八索》（八卦之说）、《九丘》（九州之志）等古书，兼习“六艺”。在传授中他以“诲人不倦”“有教无类”的教学态度，提倡“学而不厌”“奋而忘食”的学风，“温故知新”“学而时习之”的学习方法，“不耻下问”“三人行必有我师”的学习精神，可以说全部是孔子思想的精粹，培养了一批德才兼备的弟子，因而贤名远扬，其才干和德行传遍春秋诸国。孔子得知子羽的成就，感慨地说：“我以相貌判断人，失去了子羽这样优秀的学生啊！”
关于子羽和孔子的这段公案，《孔子家语》中却有恰好相反的版本，里面说子羽具“君子之貌”，孔子以为他贤达而列入门墙，不料子羽的品行根本及不上他的好长相，所以孔子才说“以貌取人，失之子羽”，在《韩非子·显学》中，也有几乎与这雷同的一段话。那么究竟《史记》《孔子家语》和《韩非子》中，对子羽的哪段记述是真实的呢？据后人考证，《韩非子》中讲的一些故事，均取材于民间传说。至于《孔子家语》，基本已经可以肯定是曹魏时人王肃根据《礼记》《大戴礼记》和《左传》《国语》《孟子》《荀子》等典籍内容托名伪作。从两段记载的相似程度看，王肃关于子羽的说法应得自韩非，相较之下，作为正史的《史记》真实性应该更高。从后世对子羽的推崇来看，他也不该是欺世盗名之辈：东汉明帝永平十五年（72年）祀孔子及七十二贤，子羽是其中之一；唐玄宗开元二十七年（739年）封其为“江伯”；宋真宗大中祥符二年（1009年）升为“金乡侯”，从祀孔子。
谈到子羽对后世的影响，明人张岱在其百科全书类著作《夜航船》的序言中，也讲了一则逸事，说昔时有个老僧和一个读书人同宿夜航船，读书人高谈阔议、口沫横飞，老僧听得又敬又惧，不由得蜷起手足，躲在角落里不敢吭声。时间一长老僧听出读书人言谈中的破绽，便试探地问：“公子，您说澹台灭明是一个人还是两个人？”读书人说：“是两个人。”老僧又问：“那么尧舜是一个人还是两个人？”读书人又说：“自然是一个人。”老僧听罢笑道：“这么说来，且让小僧伸伸脚。”读书人不知澹台是复姓，认为是两个人，老僧才知道原来他不过是虚张声势、大言欺人而已。现代武侠小说家梁羽生先生曾在他的代表作《萍踪侠影录》中塑造了一个豪迈过人的枭雄形象，亦名其为澹台灭明。
让孔子最头疼的学生——宰予
上文还提到有一个让孔子看走眼的人叫宰予，和子羽一样是孔子的弟子，比孔子小29岁，字子我，又叫宰我，春秋末鲁国人。《史记》中说他“利口辩辞”，也就是能言善辩的意思。根据我们做学生时的经验，似乎每个班级中都会有这样一类人：他们平时调皮贪玩，却思维活跃，常有不同于一般人的见解，有时把老师也搞得哭笑不得。这类人头脑聪明，思维独立，倘若收心向学，再经名师雕琢，大多有所成就，宰予正是其中的代表，他后来因能言而被列为“孔门十哲”之一。
翻阅《论语》，孔夫子微言大义，其中的人基本都是正襟危坐、道貌岸然的形象，唯有宰予出现时，才平添一份活跃与灵动，甚至不乏喜剧色彩，这也使我们更多地了解到至圣先师孔子作为普通人的一面，他也会发怒，也会抱怨。
《论语·八佾》中载，鲁哀公问宰予用什么木头做土神的牌位好，他回答说，夏代用松木做，周代用栗木做，用栗木做是要使老百姓望而生畏，战战兢兢。由此可以看出，宰予早期很具备些法家的意识。这话传到崇尚“仁爱”的孔子耳朵里，自然难以苟同，便说：“已经做成的事就不必再说它了，已经做了的事就不必再劝阻了，已经过去的事就不必再追究了。”虽没直接批评宰予，却相当于给了他一个软钉子。
子曰：“巧言令色鲜矣仁。”而宰予以能言著称，这多少与孔子的理念背道而驰，同时这个宰予也胆大妄为，不时地和他老师对着干，甚至玩出“以子之矛攻子之盾”的把戏，因此常惹得夫子生气也不足为奇。
