头等舱经济学
头等舱就像一个筛子，把“不合格”的客户首先筛出去，意在设定一个准入门槛，建立高准入合作关系。
关于头等舱，有一则传闻：
麦肯锡坐飞机只坐头等舱，他解释说：“我在头等舱认识一个客户，就能给我带来一年的收益！”而比尔·盖茨呢？有人在经济舱看到他，问他为什么不坐头等舱，盖茨说：“头等舱比经济舱飞得快吗？”
有人说，麦肯锡倡导的是机遇战略，而盖茨倡导的是节俭战略。
我认为，不应该从字面做浅显的意图猜测，更多应从发言者的角色来判断。
麦肯锡渴望的是客户，他最终的目标是合作与扩大业绩。对于他而言，核心命题是：接触高端客户，扩大合作客户。
再把这个命题深入分解，则包含了四大元素，即客户的质量、客户的审美、客户的认知、客户的品位。从这一点来看，头等舱首先是一个非常理想的门槛，这一点和行业壁垒的本质一样。
第一，头等舱作为一个筛子，率先把“不合格”的客户筛了出去，收入水平、审美要求、生活品位不够的人，往往容易迁就于经济舱而不是头等舱。这是一个准入门槛。
第二，从时间成本来看，确保了潜在客户消费能力的头等舱，大大降低了业务开拓者（麦肯锡）出现时间成本浪费的概率。毕竟，如果你花费一段飞行的时间后，发现虽然对方认可你的观点，却无消费能力接受你的业务，会让你很遗憾。从这点看，头等舱又成了一个时间和机会的保障。
第三，千金买宅、万金买邻的道理在头等舱同样适用。头等舱形成了一个满足特定客户群沟通语境的平台，当你选择了头等舱，无形中就找到了一个进入游戏的平台，至少在客观的认知上，陌生人因为你选择头等舱对你或多或少认可，借此可避免经济学系统性偏见中的“排外偏见”。
第四，头等舱的选择，其实会给潜在客户带来隐性的安全认知。对潜在的目标客户而言，一个和你并排坐头等舱的人，多少有种身份的对等，而一个能选择头等舱的人（或他身后的公司）至少度过了捉襟见肘的创业前期，不需要对成本斤斤计较。选择头等舱的另一个心理暗示是：这家公司相对稳定与安全，至少出行成本已不在日常成本控制范畴。换言之，头等舱体现了你的资本与实力。
很多年前，我计划过一件事情——在所有自己喜欢的城市，都必须拥有一套房子。这就和坐头等舱同一个道理。我做过调研，一个全新的合作方更愿意和在所在城市有固定资产的伙伴合作，这就是资本的信心与底牌——合作高准入信任，是为头等舱经济学。
那么，为什么盖茨会选择经济舱？
首先，盖茨的企业已成为行业的老大，具有自主定价权。换言之，要怎么玩，看他自己乐意。对于一个在鼎盛时期的企业而言，根本不需要主动出击去寻找客户，它们正处于使用者集体无意识的保护、追捧与拥护中。所以在飞行选择上，盖茨所考虑的，第一是成本和价值，价格最低者优先选择。在这里，有个推理成立：公司在创业时期和鼎盛时期都极其重视关心成本，在上升时期，会把出行成本转移为寻找目标客户的成本。其次，我认为盖茨倡言的经济舱，还有一种人本的含义：主动、刻意地与大众拉近距离，形成亲切友好的品牌感觉。是的，对鼎盛期的品牌而言，最重要的已不是品牌忠诚度和知名度的建立，而是亲切感和价值观的建立。鼎盛时期的品牌，一举一动都代表着对未来世界的反思、对资源和环境的珍视。这里还有一个潜台词：鼎盛时期的品牌最应该重视的是危机公关，亲民政策可以有效规避很多大众不信任的联想。想想当下的热点，富二代炫富是不是很招人嫌？
三流企业比价格与实惠，二流企业比技术与模式，一流企业比感觉与认知，说的就是这个道理。美国大选时，总统候选人会通过参观老年社区营造亲和力，新生品牌为了弱化市场的质疑，往往会通过多种途径赞助慈善机构，这些都是一个道理。
“亲切”成为很多品牌在这三五年间主动思考的核心关键词。
虽然你不认识我，但是我认为你和我是一样的，我们是相似的。
因为我们同在经济舱，我在你跟前，很亲切。在经济舱，不同职业、不同年龄、不同性别的人们，平起平坐，没有等级之分。看的杂志、喝的水、吃的热狗、安全带的质感，都一样，是一种刻意的公平。
我一直认为，在一个刻意公平、一视同仁的制度下，游戏参与者的等级或许会消失。在等级看似消失的瞬间，彼此选择信任——这可能就是经济舱效果吧。
飞机上的“主权战争”
“主权战争”，其本质是争取“先行者优势”。先行者因进入壁垒低而获取竞争优势，对后来者来说，进入壁垒高了，意味着要花更多的资源才能与先行者进行有效的竞争。
在飞机上，相对于头等舱，经济舱是相对拥挤的。尤其是夹杂在若干个人之间的中部位置，体感极不舒服，靠窗的好点，可以把身体倚靠在与窗台的缝隙中，靠中间过道的略为宽松，但你会被来来往往配发食品、饮用水的服务人员弄得很烦躁。
在我看来，在飞机这样一个狭小空间里，人与人之间有种本能的厌恶，我甚至不止一次期盼身边的人误机，这样我就可以把我的包与随手的书籍轻松地放在身边的座位上。
人总是会把私人物品放在目光所及的位置，以获取轻微的安全感。
这样一来，其实，飞机上是有主权存在的——我称之为“个人主权”。缺席的乘客不在你旁边，你就有了霸占对方主权的机会，而且往往是先到先得。一旦判断身边的人缺席，就把行李放在椅子上，你便拥有了一个原本不属于你的空间。
当然，在飞机上主权的战争也不限于我所举的那个例子。其实，竞争从登机时的那一刻就开始了，排队的先后就存在权利差别（我至今不明白为什么头等舱和外籍人士可以提前登机，每次进入机舱，那些所谓头等舱的人总或多或少用鄙夷的眼光，看着通往经济舱的人）。坐过道的人的眼神中甚至有一种恶意型的公告：路过时不要弄脏我的高档皮鞋；而靠内侧的人则或多或少在假寐，警告过路人，不要打扰他的清梦。除排队的顺序，入口处当日报纸、毛毯的获取，都是带有主权性质的行为，而进入机场后争夺存放行李的位置，也是一种战争。
当然，飞机上的战争还包括，特意选择柜台服务，预订安全通道的座位。
我总在飞机上想起这一类的“主权战争”，从经济上讲，转换成企业或者品牌的战略模式，就是行业壁垒中的“先行者优势”或“先进者优势”。
什么是先行者优势？从概率上说，有个经典定律：假设有两名枪法一样棒的枪手，同时向同一目标射击，尽管他们的射击精度一样，但是先扣动扳机的枪手命中目标的概率总是大于后开枪的枪手。
从专业词条的角度来看，对于企业而言，先行者被认为相对于后进者在某些领域有着重要的不对称的优势，或者说先行者因进入壁垒而获取竞争优势，对后进者来说，进入壁垒相对要高，意味着要花更多的资源才能与先行者进行有效的竞争。
再浅显一点，就是先入为主，先到先得。我曾经举过一个例子，桌面上有十个苹果，每天吃一个，周一开始吃的人，一定要比周二开始吃的人，吃得多。在这个例子中，“十个苹果”代表的是市场份额，“每天吃一个”可以理解成市场规则，或者完成“吃苹果”目标中的时间成本，“周一开始吃的人”代表先行者，“周二开始吃的人”代表跟随者，“吃得多”代表的是结果，或者局面。
把这个例子的比喻再深入一步，吃掉苹果后，苹果核可以作为种植生产所需，那么一年后，周一开始吃的人，拥有的苹果一定要比周二开始吃的人多。把例子深化后，苹果可以代表任何投资或资源，它代表了先行者优势在规模化生产上的优势。
如果说，从先行者的优势中剥离时间优势，先行者优势的核心，在我看来还包括：市场份额变化的自主权，先行者能通过自身的占据，将剩余空间缩小；联盟成员的提前实现，先行者将一定的市场份额让给合作伙伴，先行者先拉拢站在他那一方的人，更容易成为垄断；先行者自身经验与判断力的提前获取，对市场的判断具有引导性；先行者探索全新领域的优先性；当然，还有一个结果，先行者把跟随者吞了，大鱼吃小鱼。
反之，对于追随者而言，先行者的优势成为他的成本。例如，对于市场与合作方的转换成本，需要花更多的时间学习市场；对经验与判断力的学习成本，需要模仿，跟踪先行者的行为，重新学习；潜在的契约成本，已与先行者形成联盟的合作方改变自身选择所要支付的代价；还有人员成本，需要花更多的资本招聘和培养人才。
那么，怎样才能成为先行者？通过洞察、发现与创造。以我上文所说的飞机上的主权行为为例，要多加观察，根据飞机起飞时间，判断哪个座位的乘客应是放弃了飞行，然后迅速占领那个空余的座位，先占者先得。
但是，是否先行者就足够安全？也不是，一旦遇到实力雄厚的寡头型集团（尤其是连锁企业），先行者的模式就很容易被复制。国内不乏靠复制别人模式最终成功的品牌，这也让很多处于创业期的企业很头疼。那么怎么办？
寻找寡头型集团已经放弃，或者不是其主要品牌战略的领域，针对更细分的市场。例如，在与做全民网络游戏的寡头品牌对抗时，不妨做婴儿启蒙教育类网络游戏。
在全球富豪排行榜单上，除身份敏感的隐性富豪外，还有一些出自行业自我保护目的坚决不在榜单上露面和一些细分行业的富豪。例如，做自行车气塞的，做渔具的，做浮漂的，做实心玻璃纤维标尾的。
这样的先行者和优势，分别又被称为隐藏的先行者和隐藏的优势。
概率游戏：剩余价值创新
善于从物品使用价值的差异、可能性上寻找新价值，在竞争中就会获胜。人一旦找到剩余价值创新的途径和方法，财富就会主动来找你。
我喜欢概率，尤其经济学上的概率事件。先说说我内心的两个游戏。
我把每次飞行当成概率事件，你的旁边是女的还是男的？你的飞机是晚点还是准点？下飞机一刻是下雨还是晴天？一直以来，我都对带有博弈性质的概率事件无比着迷。
我很小的时候，就开始统计父母发脾气的时间，那时候我还不知道生理周期一类的事，我通过统计来判断，今天我母亲什么时候会心情不好，我需要表现认真点，还是耍个滑，假装做完作业逃出去玩？当然，统计与赌概率的背后，遇到倒数第二周的周二是家长会我就会很崩溃（周二一般是我母亲去参加家长会，你懂的）。
我习惯把任何事情都用概率来分析。那么，世界上最低概率的事情是什么？
我的答案是，突然有一天，遇见和你一模一样的人。
你相信世界上还有一个和你面貌、性格都几乎一模一样的人吗？或许你曾经听说过这种事。但是可能更多是在电视或小说里。然而也有科学家曾经说过，对于我们每个人来说，世上都可能存在着一个跟自己十分相似的人。或许我们可以认为在世界的某个角落里还存在着另一个自己。
这样的概率有多大？我没算过，总之很小。
我经常在上飞机前玩的一个游戏就是，假设在飞机上遇见一个和我一模一样的男人。假设，我坐靠窗的位置，他坐过道的位置，中间，哦，对不起，正是我喜欢的那类姑娘。那么，你会和那个和你很像的人怎么PK？你要通过怎样的方式才能获取那个姑娘的芳心？
如果你是个热衷概率的人，你会发现这个游戏的问题在哪里？
总时间是固定的，一次飞行的时间，各自的时间分配是彼消此长型，而两个相似的人的基础假设，也摒弃了外形相貌的区别，在这样的假设中，你会怎么办？
你会用怎样的方式搭讪？
我曾经拿这个问题问过身边的朋友，有人说，直接表白，用十国语言表白。有人说，直接问她联系方式。也有人说，从见面第一眼就开始和她说话，滔滔不绝，不给对方任何机会。
那么，作为这道问题的“始作俑者”，我是怎样回答的呢？
两招。第一招是利用先天优势，和女孩调位（用些甜言蜜语告诉她，飞机会飞过大峡谷，这样的风景，你不应该错过），这样排列顺序就变成：她靠窗，我在中间，世界上的另一个我在过道。这样，对方的时间就没有了。
第二招就是不和女孩说任何话（飞机上，很少有人愿意交谈），而是在下飞机后，帮她搬运行李，在那个过程中，问她要联系方式。
在我的回答里有两点，一是改变局势，二是改变自己的角色，使自己从一个和对方萍水相逢的乘客，转化为一名友好的乐于助人的绅士。
这两点对于企业竞争来说很重要，从主动到被动不一定局限在时间差上，也体现在定位的区别上。
当然，这道题的悲情版和零概率版则是把那两个我换成双胞胎，这样可能题目就不成立了，双胞胎除了审美相似外，还有一个叫心灵感应的可怕能力，哈哈。
接着，我们进入另一个游戏。
假设你是一个在理疗机构服务的盲人按摩师，机构里一共有五个人，这时一个客人来了，他需要在你们五个人当中挑选一个为他服务。他拿不定主意，这时他开口要求你们介绍下自己。这时，你会怎么吸引他的关注，让客人选你为他服务？
会向他介绍你的技术，介绍你的经验？还是……
我身边朋友的回答如下：
“我会和他说我服务过的明星，这样他会更放心，也觉得自己很尊贵……”
“我会和他说我家里有重病父母，我需要他的同情……”
我的答案是：“先仔细听他的声音，判断他来自哪里，用他熟悉的家乡话问候，并且和他说，您的家乡一定是个很美的地方，如果可以，在我服务您的时候，和我分享下它。”
前段时间，网络有个疯传的视频和这道问题有异曲同工之妙。视频上一个盲人在祈祷，一名女士从他跟前走过，在他的废纸箱上写下一行字，接着，人们纷纷给钱。
这行字是：“It" s a beautiful day and I can" t see it.”
女士的点睛之笔形成一种感官互通的共鸣，最终引发人们莫大的同情心。而我的问题则来源于自己的亲身经历，当一个老男人用蹩脚的粤语和我说“内后（你好）”的时候，我选择了他。
在那一刻，我不把他当成一个盲人按摩师，而把他当成一个朋友，一个可以与我分享故事的人，他看不见我，我会安全，我可以和他说很多有的没的的事。
他是个优秀的聆听者。
以上两则游戏，其实都是在说一个道理，角色的变换往往会转劣势为优势。而在角色的变换中，一个经济学上的重要的核心词出现了——剩余价值。
乘客的剩余价值是一个帮你拿行李的朋友，按摩师的剩余价值则是一个安静的聆听者。
在这里，说说剩余价值。
人类经济学历史上，对剩余价值有前后两种理解。
