追忆少年时代殴打友人
内心的独立与身体的独立问题一直萦绕在我脑海里，我不敢断言今天能彻底解决，但最近这一问题让我感慨颇深，所以在此抛砖引玉地叙述一下。
我想从自己的糗事开始说起。那是我十三四岁时候的事了。那时我还在东京英语学校（第一高等学校的前身），寄宿读书。当时，有个朋友因九州的父母会晚点给他寄钱，所以寄宿费、生活费、每月的学费都要晚交，看着他烦恼的样子，我就把他带到了自己寄宿的地方。这样的事听起来好像有点侠义心肠，但其实因为平时是关系很好的朋友，所以只是出于很自然的友情，一时救急，没什么值得夸耀的。相反，我对他的态度让我觉得很羞愧。
一晚，我们在房间，躺在床上聊天。我们开始比较华盛顿（G.Washington，1732—1799）和楠正成（约1294—1336）。我称赞楠公是爱国者，他纠正我说楠公不是爱国者，而是忠臣。他年长我两岁，而且汉学素养比我高，措辞也比我准确，现在想来也是他的说法更恰当。但当时不知道怎么想的，我突然从床上一跃而起，骑到他身上，对准他的头挥以铁拳，怒喝道：“你吃我的住我的，为什么要反对我？”
他是个比我身材高大、活跃而且急性子的人，可在那个时候他却没有还击，就那样任我打了。
过了那晚，第二天他很有礼貌地向我道谢之后，就搬到别的地方去了。
内心的独立与身体的独立密切相关
现在，在这里说如此愚蠢的小时候的事，而且是暴露自己的糗事，是因为这一经历一直留在我的脑海中，即使在四十年后的今天回忆起来，除了明白自己生来肤浅之外，还可以得到种种教训。
标题中“内心的独立与身体的独立”就是教训之一。我对朋友大声呵斥道：你吃我的饭，还反对我真是不像话。这确实暴露了我性情乖张。然而，这是一个十三四岁的小孩一时的意气用事，还是天下万民内心都潜藏着的想法呢？雇用人的一方即使不像我说得那么露骨，内心深处不也有这样的想法吗？同时，被雇用的一方内心不也存在着同样的想法吗？换言之，很多用俸禄控制他人身体的人，连别人的内心都想控制。领取俸禄的人，在不知不觉中连自己的心都被主人控制了。
说得再具体一点，因认识的人的恩惠而得到地位、领取俸禄的人，对那个认识的人或者是上司、社长、董事的意见也要迫不得已地服从，即使是有相反的意见也不敢说，即使不认同他们的行为也默认，而不是主动辩解。
听说前些天，某公司的董事被逮捕的时候，他的部下才开始控诉对该董事的不满。平时对那个人的人格有所怀疑，既然如此，为什么不提前防范呢？这样想来，指责他的人的人格本身也值得怀疑。
还有在政府机关，上级更换，很多部下在迎接新任领导的时候批评前任，这样的事也经常发生。如果那个上级那么不好，为什么不在他在任的时候提醒他？这样一想，说别人坏话的人也很卑鄙，为了一点俸禄，就失去了内心的独立，想说的话不能说，更有甚者，连想都不敢去想。
只能说这样的人是机械的，不，是奴隶般地被使唤。即使没有身体的独立，只要内心独立就可以了。即使身体被束缚，只要精神上有自主的观念就好。话虽如此，但内心的自由与身体的自由密切相关，大多情况下是无法分离的。
即使动机高尚，也会随着时间的推移而堕落
我曾经怀着童心，敬佩地听过维新时期一个名妓的故事。她是品川的某妓女要被外国人赎身的事。当时把作为日侨的外国人的妾叫做洋妾，是非常卑贱的称呼。她虽然是妓女，但却有不一般的秉性，她说不管怎样都要被外国人赎身的话，即使身不由己，即使身处美国，也要保有自己的内心。
把内心与身体分开考虑，这是在卖身时代就有的说法。良家女子在步入妓女生涯时，会称即使身体跟畜生一样，内心也是为父母、为主人、为丈夫或为家人而作出的牺牲。
然而，多数事实是不管卖身时的动机有多正当，一旦失去身体的自由与独立，内心也会堕落。如果统计一下我国成为娼妓的人的动机和理由，恐怕极少有人是因为自己的淫荡，大多是为了养家糊口作出的牺牲。刚卖身的时候，其实是值得可怜的，甚至有些人的动机值得尊敬，但三五年之后，如果能统计她们的心理，就会发现她们的性格大变，跟当初有云泥之别。
我有一位朋友出洋的时候，曾去过汉堡。汉堡是西洋极少的实行公娼制度的地方。所以，我的朋友经由熟悉花街柳巷的老手带领，去见识一下那里独特的制度。那时，这位老手叫出了很多女人，为我的那位朋友介绍其经历——那段时间，有个刚来了三四个月的女子，她干什么去了？这位老手不停地找新来的那位妓女。孰料她其实已经在到场的妓女中了。知道后这位老手特别吃惊。还不到一百天的时间，处女与妓女的变化居然如此之大，让这位老手目瞪口呆。
我好像说了一些污秽之事，但身体受到束缚的例子，在奴隶制度已废止的今天，我觉得只能以妓女来说明，所以才举这样的例子。事实上，即使没有处于妓女生涯中，这个世上也有很多比妓女生涯更能污染人心的东西。身体乍一看好像是独立的，但内心却比娼妓还不独立地依赖别人，而且要看他人的爱憎度日，这样的人不是有很多吗？
独立是什么意思
曾有位青年拜访我的朋友，请求我的朋友让他作为工读生寄住。朋友拒绝他说家里已有工读生，而且没多余的地方再让人住了，加上这个青年进京目的也不明确，所以劝他回家乡，但他说没有路费，不能回去。
朋友说：“能跟你这样对话，也是缘分。如果你想回到父母身边，虽说有点失礼，路费我可以帮忙。”
青年断然拒绝说：“我很注重独立，所以不想接受路费什么的。”
听了他的话，朋友觉得奇怪，于是对青年说：“你注重独立，这确实很好，但你究竟明不明白独立的意思呢？你觉得暂时接受我垫付的路费有失独立，这不应该责备你。毋宁说我希望你有这样的想法。然而，如此重视独立的你，已经从两三天前开始，每天花两三个小时求我，这实在是很难解释为注重独立的行为。你要求我让你留在我家的意思，不就是让我给你遮风挡雨的方法，今后一年、两年，甚者是五年、十年，一日三餐都让我提供吗？假设是一年，把它换算成金钱，相当于我要给你的路费的几倍。接受小额的钱就觉得有伤独立，接受大金额，反而不觉得有伤独立自重的心，我实在很难理解你为什么会有这样的想法。”
被雇用的人未必会丧失独立
我不是说寄食在前辈家里就会失去独立。我家也有工读生，我不认为他是不独立的人。原因是家里有工读生，我会觉得方便，觉得快乐，不，是我觉得有必要，才请他住在我家的。工读生也这样想，所以是互相协商住在一起的。动物学者称“symbiosis”的生活就是一起住的共栖现象。所以，雇用方不会失去独立，被雇用的人也没理由失去独立性。
因此，在政府部门工作的人和在公司工作的人，他们领取薪水，但未必会失去身体的独立。从实际程序来看，被雇用方是主动申请才进入公司的。说申请，听起来好像只是一方的请求，是接受公司的恩惠，但事实上，社会也需要有为青年的加入，这即所谓的需求与供给是互相的。
在这样的情况下，契约双方依然不失独立之心。即使乍一看身体好像被束缚了，但也不是让一方觉得厌恶的束缚，而是自由的契约。如果自己觉得心里不舒服，可以解除契约。虽说官员是被国家的命令束缚了身体，但却并不要求内心自始至终都要盲从。虽说是国家的命令，官员如果对国家所做的有不能理解的，即使是不能拒绝其命令，也可以主动辞职。
即使身体被束缚，内心也要独立
凡人可悲的是担心能束缚自己身体自由的人，即掌控自己生活之路的人最终会连自己的内心一起控制。之前讲述的朋友虽然只是个少年，但因为了解这点，忍受着就那样被我打得耻辱而离去，现在回忆起来会觉得很可怜。虽说如此，但他没有完全成为我的奴隶，因为第二天他就向我道了谢，换到别的地方寄宿。因为他能换住处，所以没有失去内心的独立，没有这个余力的人，就会变得越发没骨气。
我有时会遇到这样的事，官吏觉得自己的地位相当稳固，所以有时会说些随性的话，流露出想辞职闯天下的干劲儿，一旦劝他辞职，他的态度马上转变，即日起，连谈论长官的事都用敬语，我为他一夜之间的这种巨大变化感到吃惊。
人的内心都有唯物的、拜金的劣根性，但不能断言控制自己身体的人也能左右自己的内心。有的人即使为五斗米折腰，内心也始终保持独立。古时候，耶稣教弟子保罗因信奉新教之罪被捕受到笞刑，被投狱中，受了种种苦难，最终被传唤到国王面前，接受御前审判的时候，遍体鳞伤的身体就那样被捆绑着，他说道：“其实我觉得自己是幸福的，希望殿下能解除这个绳索，就能看到一个彻底的我。”也就是说，他觉得只要身体自由，内心就会独立。
还有以前武田胜赖（1546—1582）包围三河①的长筱城，城中粮绝，已经支撑不了十天的时候，鸟居强右卫门（？—1575）冒着千辛万苦潜入重围，求见德川家康，请求救援。当他再次回长筱城时，被武田军捉住，敌军命令他对着长筱城，告诉他们援军不会来了。当把他送至城下时，他仰望着城堡，大声喊道：“主公的大军已出发，援军不出三日就能到达，诸位一定要努力坚持住！”于是，敌人的乱刀暴雨般地砍向他的身体，但他内心的独立始终没能被攻破。即使身体被捆绑得连一根手指都动弹不得，但他依然勇敢地说出了心中想说的，这才是真正的心之独立，百万敌军都无法堵住他的嘴。更何况是让他的心屈服了。
容易误解为内心独立的想法
只是应该注意的是，误解这一思想而违背给自己俸禄的人，觉得只要不受人拘束就是内心的独立，这一想法无疑是错误的。世上往往有人揭露自己公司的弊端，甚至揭发父母的过错、秘密，或者说上司的坏话，觉得那是自己的思想自由，但很多事情需要深思熟虑。
正如孔子所教导的那样：“父为子隐，子为父隐。”隐瞒会不会给国家带来危害我不知道，如果把公司的内幕随便告诉别人，就跟背叛一样，不应该跟思想的独立混同。身处一定的国籍之中，受到法律的保护，以此保护着生命财产的安全，却图谋对国家不利的事，这绝不能说是国民个人的独立行为，而是卖国贼的行为，会受到大家的鄙视。同样，在政府机关或公司上班的人，如果跟上级、董事有不同的独特意见，不应该在背后说三道四，而应该首先跟社长或上司陈述自己的意见。
周武王讨伐殷纣王出征的时候，大家都迎合武王的意见，只有伯夷、叔齐采取了独立的行动，他们拦住武王的马头进谏。左右的人把他俩看做弱兵，舆论给伯夷、叔齐定了罪。这时，太公望陈述了自己独特的意见，他说：“他们是义士。”一句话救了他们。
伯夷、叔齐、太公都违背众愿，注重内心的独立。如果他们兄弟二人反对武王，悄悄散播出版物，或者暗中结党，公然演说，对武王、太公的政策及人身进行攻击，他们就绝不是义士，也不是好人，而会被后世冠以乱臣贼子的称呼。为什么这么说呢？即使他们的想法跟舆论不同，是所谓的独立的思想，如果他们征求别人的同意，就可以明白他们有依赖别人之心。然而他们是真正注重内心的独立，最终不再吃跟自己想法不同的周朝的粮食，归隐首阳山，唱着歌饿死，这确实是两人注重内心独立的证据。
有违风俗习惯的，就不是独立
容易误解成内心独立的一条是：只要违背风俗习惯就能体现内心的独立。不少人觉得，如果穿跟平常不一样的衣服，就是独特的人。试着留长发，穿红色衣服外出，穿只有一个齿的木屐，这是傻瓜都能做的事情，不值得崇拜这样的内心独立。人在社会上，除了法律外，还必须接受世俗的制约。当然并不是说只要是世人的要求，不管是什么都要服从。千万人有千万颗独立的心，但很多事是有棱角的，怎么做都可以，所以没必要反抗世俗。
风俗习惯中有很多是不足以作为主张争辩的。佐藤一斋的《言志四录》说：“不违宽怀世情即是和睦，不在立足之地即是夹缝。”简单的一句话，道尽了我们跟俗世的关系。要追求内心的独立，没必要让身体离开俗世。毋宁说进入俗世结成独立的果实，才是我们的任务。
下面的和歌耐人寻味：
结庐在深山，身在心中掩。
问禅望桥段，人皆深山木。
