一、引言
相对于其他行业，银行业经营的特殊性表现在银行业资产和负债的严重不对称性以及高负债比率和低资本资产比率，以及信息不对称下，先来先取的存款兑付原则，使其面临巨大的流动性风险。这决定了存款人在银行的利益相关者中居于非常重要的地位。存款人一旦对银行不再信任，就可能选择从银行取款，进而发生传染效应，导致银行挤兑的发生，甚至有可能导致银行的破产与倒闭。鉴于存款人在银行利益相关者中的重要地位，本书以存款人作为银行利益相关者的代表，来分析银行如何在同其利益相关者的博弈中建立良好的银行声誉。
为简化分析，本书将银行分为强（tough）银行和弱（weak）银行，前者不惜一切代价，坚定地执行承诺，后者则会通过效用比较选择特定时期的政策，不受以往承诺的约束。但无论强银行还是弱银行，都是追求效用最大的理性主体，只是其目标偏好不同。在信息不完全条件下，存款人根据所观察的银行行为，按照一定的价值标准，对银行属于强银行（或弱银行）的概率形成的判断，就是银行的声誉。银行声誉越好，其对存款人预期形成的引导作用越强；反之，则越弱。由于银行声誉影响存款人预期的形成以及存款人对于银行策略的反应行为，因而对保持银行的稳定性非常重要。声誉好的银行能够承受较高的外部冲击，从而避免银行挤兑的传染效应，这就使声誉成为银行的一个强有力的约束机制。
Diamond和Dybvig（1983）、Corton（1985）、Jacklin和Bhattacharya（1988）、Bandt和Hartmann（2000）等许多学者对银行挤兑进行了研究。在上述研究的基础上，本书应用不完全信息动态博弈的研究方法，在理性预期的假设前提下，将Barro（1986）和Vickers（1986）货币政策模型进行简单变形，通过建立银行与存款人的行为博弈模型，分析银行声誉对存款人信心的影响以及银行的策略行为。
二、一个不完全信息动态博弈模型
1.假设前提：
（1）博弈双方——银行和存款人在博弈中对其对手的特征、战略空间、支付函数不完全了解，即信息是不完全的。
（2）博弈双方的信息是不对称的。当银行不公布其不良资产指标时，存款人将永远不能直接获得该指标的信息。但是存款人可以借助中央银行等监督机构来获取一定的信息，另外存款人还可以通过一些私人渠道获取信息，并借助媒体和网络散播。
（3）银行的产权明晰，具有完善的内部治理机制。银行对其财产的所有权、支配权等一系列权利是清楚的。在一个模糊产权归属下，银行可能会对追逐利润无动于衷。
（4）假定存款保险制度不是对所有的存款保险，而是只对一定额度之内的存款保险，这样就会弱化存款保险制度产生的存款人道德风险，存款人就会有激励监督银行的经营管理。假定信贷市场中有足够数量的银行来参与竞争，从而保证声誉机制正常发挥作用。
（5）存款人根据获取关于银行到期偿付能力的信息来决定是否保留在银行的存款。银行的偿付能力取决于银行的不良资产水平，当存款人观察到的信息表明银行不良资产水平较高，从而容易发生偿付能力危机时，存款人会选择提前提款，这样银行挤兑就会发生。
（6）决策时序为：在每一期开始时，银行向存款人公布其新增不良资产率，存款人根据该指标和其拥有的知识形成该指标的预期值，并据以决定是否去银行取款；然后银行视该预期值为给定的，选择能够优化其目标函数的新增不良资产率。
2.模型。
为简化分析，本书选取银行的不良资产率来代表银行声誉，银行的新增不良资产率高说明银行的声誉差，存款人会对银行的声誉产生怀疑，从而引发挤兑银行行为。为剖析银行声誉对于存款人信心和银行挤兑的影响，本书对Barro（1986）和Vickers（1986）货币政策模型进行简单变形，用银行的新增不良资产率代替原模型中的通货膨胀率，假定银行的决策目标为实现银行的稳定和投资于高风险项目的成本最小化。由于银行不仅要考虑当前利益，还要考虑未来利益，所以其决策目标函数是使受决策影响的整个未来时期的总成本的期望现值和最小：
其中，Ft是银行的新增不良资产率；Fe是存款人根据上一期信息形成的银行的新增不良资产率的预期值；δt是t期折现系数，折现系数δt越小，表明银行越关心眼前利益；反之，折现系数δt越大，表明决策者越关心长远利益；bt是银行对实现其降低新增不良资产率的相对关心程度（bt值越小表明银行对降低其新增不良资产率越关心，反之表明银行对其高风险收益越关心。b1意味着银行是弱银行，以银行的短期收益为绝对目标；b0意味着银行是强银行，以降低其新增不良资产率为绝对目标）。该式的第一项反映了新增不良资产率大于0的成本；采用二次式是因为一旦银行新增不良资产率较高，会导致存款人信心下降，从而发生挤兑风潮，此时的成本与新增不良资产率成指数关系。该式的第二项反映了银行新增不良资产率大于存款人预期的银行新增不良资产率的收益，当银行的新增不良资产率较高时，说明银行投资于高风险项目，从而可能赚取超额的利润；采用一次式是因为该收益与银行的新增不良资产率呈线性关系。
在博弈开始时（t0），银行是强银行即b0时概率是P0，是弱银行b1时概率为1-P0，假定Yt为时期t内弱银行假装强银行的概率，Xt为存款人认为弱银行假装强银行的概率；因此均衡状态时，XtYt，但银行不能通过选择Yt来操作Xt。
三、结论和启示
通过上面的模型分析，可以得出如下结论：
第一，在银行和存款人的博弈中，银行声誉是重要的影响因素。良好的银行声誉有助于引导存款人形成有利的预期，减少银行挤兑的发生，并且由于声誉的累积效应，形成良性循环，从这个意义上讲，提高银行声誉同提高银行的稳定性是一致的。为了增强存款人对银行的信心，银行必须吸取以往银行挤兑的教训，规范自身的行为，博取存款人的信任。
第二，银行声誉具有积累性和易毁性特征：累积性表现在银行声誉的正向运动中。银行声誉的形成是存款人心理变化逐渐转变的过程，这就决定了银行声誉的形成不是一蹴而就的，而是需要慢慢培养。只有经过长时间的培养，良好的银行声誉才能够形成。易毁性表现在银行声誉的负向运动中。银行声誉很脆弱，一旦存款人对银行声誉发生怀疑，就可能产生负反馈效应，导致银行声誉毁于一旦。虽然银行可以弥补其毁坏的声誉，但需要付出非常昂贵的代价。
第三，良好的银行声誉需要一定的制度来支持其正常运行。这些制度可能包括发达成熟的银行体系、有效的银行内部治理机制、公开的银行业信息披露制度和部分存款保险的存款保险制度。发达成熟的银行体系能够营造一个有效的市场竞争氛围，公开的银行业信息披露制度是声誉信息能够顺畅传导的基础，部分存款保险的存款保险制度能够克服存款人的道德风险，从而使存款人有激励监督银行的经营管理。上述三者构成了银行保持其良好声誉的外在激励机制；而银行内部治理机制则是声誉效应能够发挥作用的内在制度安排。
本书的启示在于银行的声誉效应有助于保证银行的稳定性，但是声誉效应的正常运行需要一定的制度来支持。目前我国的银行体系中的上述制度安排都不尽如人意，所以要使声誉机制在我国的银行体系中发挥作用，首先要改善这些制度安排，这样才能充分发挥声誉有效传递信号、促进银行自我监督的作用。
