（2）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是“高立论”。在任何一个细节上都和对方纠缠不休，往往会丧失己方的优势，到最后仍是“一笔糊涂账”。所以，这时不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西。把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在己方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北京大学队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是“贸易保护主义可以抑制”，北大队是正方。稍微具备经济学知识的人都清楚地知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈“贸易保护主义是否严重”，如果正方在这一层次上与对方纠缠，显然要落下风，而且很可能引起评委和观众的反感。所以北大队经过仔细斟酌，辩论一开始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把辩论中心提高到对己方有利的“可以抑制”层面上来，避开了对方的锋芒，在辩论中争取了主动。
辩论立论时还应该注意的是，立意要新奇，要能够“言人所未言，见人所未见”。从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的辩论效果。同时，由于对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然，这不是要我们故作惊人之语，应当在“意料之外”，同时又在“情理之中”。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
一般说来，当辩题于自己一方有利时，立论自然就相对容易一些，也自然占有优势，辩起来也较顺手。但是，如果辩题于己方不利，就应匠心独运，采取多种技术手段，创造立论的优势，建构己方理论体系，而不能因为辩题于自己一方不利就早早放弃，输在辩论的起跑线上。
2.立论的具体方法
在辩论立论中，能够制造优势的具体方法有：
（1）巧施妙计，限制辩题。在辩论中，当我们面对不利的辩题时，为了化被动为主动，可以采用限制辩题的方法，对辩题进行巧妙的限制，使其变成于己方有利的辩题，进而占据辩论的主动权，取得辩论的胜利。所谓限制辩题，就是通过对命题中概念的界定，或设置某种条件，或对命题范围作限定或延展，使命题对己有利。在辩论赛中，有时辩论的成败并不是看辩题对哪一方更有利，而是看谁对命题的阐述更为合情合理。因此，无论是正方还是反方，当辩题对自己不利时，就要善于运用“限题”技巧，化不利为有利。
比如，一次以“中学生异性交往弊大于利”为辩题的辩论赛，某队抽到了正方。无疑，这是个难题，因为在现代人的观念里几乎无须论证，总是利大于弊，而不可能是弊大于利。面对难题，他们采用了限制辩题术，将辩题限制为：“中学生异性交往任其发展必定弊大于利。”
这样，由于在“交往”前并未加任何限制，似乎并没有改变辩题的性质，同时“交往”后面的“任其发展”四字很有迷惑性，因为它既可理解为“任其自然，不需横加指责”之意，这恰恰是符合对方观点的，对方对此不易启口；另外，这一词还包含有“发展到极端”而过“密”的意思，而且还可理解为“缺少必要的教育与引导”，这样就使他们在辩论时游刃有余了。他们具体辩词是这样的：
“我方认为，在男女已经普遍平等的今天，在我们从幼儿园到中学，男女同学已经普遍交往的今天，中学生异性交往问题上已经出现了另一种倾向，即出现了不少早恋甚至性犯罪。这正是今天辩论这个问题的价值所在，如果不是在这点上，我们就不需要辩论这个问题，就像谁也不会争论幼儿园的男女小朋友交往好不好的问题。所以，我们认为‘中学生异性交往利与弊’的问题的辩论价值就在于‘任其发展’好不好上。”
这样，就将辩题顺理成章地限制成对己方有利的了。
限制辩题的具体方法有：
第一，扩大内涵，缩小外延。这种方法也就是对辩题追加前提，在现有辩题范围内，进一步增加条件，缩小题目的范围，限制和排除不利因素，形成对自己最有利的立论点。上文辩题“中学生异性交往弊大于利”，正方维护这一观点有一定的局限性。正方采取增加内涵方式，把辩题限定为“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。由于增加了“任其发展”这样一个前提，给立论注入了新的活力。这样做，既没有改变辩题的性质，同时又使己方立论更合理，达到了化劣为优的目的。
第二，扩大外延，包容内涵。当固守原辩题范围于己方十分不利时，可在不改变辩题质的前提下把辩题范围扩大，使己方命题能包容原题内涵，超越原题领域。这样，己方便可在更大的范围内纵横驰骋，与对手进行作战。有时，甚至把对方的命题也部分包容进来，这样就会一箭双雕，既扩大了自己立论的自由度，又限制了对方的活动余地，捆住其手脚，使之有力不能施展。
总之，我们应根据己方立论的需要，灵活地为概念定义，扩大或缩小辩题的内涵及外延，追求于己有利的立论效果。当然，对概念的内涵、外延所作的调整一定要建立在科学性、合理性之上，要能自圆其说，经得住推敲，不能过头。如果随心所欲，任意解释，就会偏离辩题，牵强附会地“限题”，必然适得其反，得不到观众认同。使用限制辩题术还必须注意的是，要限制得恰当，既要将辩题限制后，使自己一方从原来的无话可说而变为口若悬河、滔滔不绝；又要限制得天衣无缝，使人看不出任何改变辩题的痕迹。
（2）拔高起点，转移战场。需要指出的是，这里所说的转移战场并非诡辩，而是避开于己方不利的话题，另辟战场，超越对方命题范围，扬己优势，抑制对方。在辩论时，当既定辩题范围对己不利时，己方应预测对方可能的命题范围，并设法超越，或者不与对手在这一范围内纠缠，或者干脆坦言承认对方提出的显而易见的观点和事实，而是在更高的层次上进行立论，迫使对手在这个新的战场上作战。这样，对手精心准备的材料、策略就很难施展，一旦对方失去优势，只能采用被动应战的方式，优势就自然会转化到己方手中。
例如，在辩论“贸易保护主义可以抑制”时，辩题显然对正方不利。因为在世界范围内，贸易保护主义愈演愈烈的现实情况下，提出并维护“可以抑制”的观点，会被对方轻而易举地用事实击垮。正方预料到反方一定会在贸易保护主义普遍存在而且十分严重的事实方面进行发难，如果在这里纠缠，正方肯定会软弱无力。那么，在这种情况下把争论的起点升高，把战场转移，立论时首先承认客观事实，不与对方争论贸易保护主义“是否存在或是否严重”的话题，而是把焦点放在“贸易保护主义是否可以抑制”这一话题上。在这个更高的层次上辩论，在“可以抑制”上立论，既没有超出辩题的范围，还巧妙地超越了于对方有利的事实材料范围，出乎意料地为正方争得了论战的主动权。这种方法可以说是一个“一箭双雕”的妙招。
（3）界定概念，准确定义。任何一种理论的建构都要以概念为基础，而在立论建构时对概念的界定又是多种多样的，有广义的有狭义的，有特指的有泛指的，其内涵与外延也有着不同的范围。既然这样，就为辩论者通过不同的对概念的定义建构理论框架提供了广泛的选择余地和可能性。在辩论的过程中，有时定义概念可以成为树己方大旗的关键所在。这时候，我们就不妨通过对关键性概念下定义的方式，把整个立论判断纳入己方的既有轨道之中，在辩论中获取有利的生机和活力，以取得最后的胜利。
例如，在辩论“高消费在市场经济条件下利大于弊”这一论题时，作为正方的观点即“高消费在市场经济条件下利大于弊”，与我国老百姓的传统消费观念相抵触，而且与我国目前的国情也很不协调，如果只是抓住这个观点不放，就很容易被对方击倒。为了消解这种不利，正方在为“高消费”定义上下功夫，先是试图将“高消费”的概念解释为“超前消费”，在具体的辩论中给以美化，但是效果并不是很好。后来，他们又查遍有关专著，也未找到有利于己的解释。在这种情况下，他们经过认真仔细地分析研究，为“高消费”作了这样的定义：高质量、高档次、高品位的消费。“高质量、高档次”是对消费对象的要求，而“高品位”则是对人们消费心理的要求。这样定义与以往认为高消费就是海吃海喝、寅吃卯粮式的消费观有着根本的不同，给听众以耳目一新的感觉。辩论的实践也证明，他们的定义在辩论中有效地避免了被动，并最终取得了辩论的胜利。
不过，通过对概念重新定义的方式来确立命题是有一定的条件的，并非所有的命题一经重新界定就能合情合理。在重新定义概念的时候，关键是定义一定要在公众可以理解和接受的范围内，如果生拉硬扯，反而弄巧成拙。而正确地对概念进行重新界定，即使对方明明知道对概念重新作了界定，但因为在合情合理的范围内，对方也只好接受这个现实。
（4）打破常规，刻意出新。辩论是一种即时性的活动，辩论者在辩论现场的发挥非常重要。既然这样，我们就要在平时的练习中锻炼自己的思维能力，要敢于打破常规，敢于冲破习惯思维定势的羁绊，从一个全新的角度去揭示问题，高举大旗，出新出奇。尤其是在形势对己方不利的情况下，要能够在看似无理之中找到立论的充足材料，使论点站立起来，既出人意料，又合情合理。
例如，在辩论“大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长”这一辩题时，反方可以立论的角度很多，曾经设想过大学生择业的首要标准是“社会需要”、“收入丰厚”、“个人兴趣”等等，但是这些立论的思维都是顺向思维，而且都是人们在考虑这一问题时十分容易考虑到的，如果从这个角度立论，就很容易遭到攻击。于是，他们别出心裁，大胆提出一个设想：大学生复杂而多样，没有也不应该有一个统一的首要标准，大学生应从“个人的自我完善和推动社会进步”角度确定自己的择业方向。这样，立论就越出人们的常规视角，很出乎人们的意料，从根本上动摇了对方精心设计的立论，为己方构成了攻守相宜、破立相衔的严谨理论构架，取得了明显的优势效果。而且，这一立论并没有走出很远，因为“实现自我价值”是大学生在校期间说的最多的话题，只是这时放在了大学生择业上。
当然，像我们前面说过的一样，立论时要打破常规，追求出新出奇，但同时又要合情合理，尤其是要考虑到听众或者评委的价值取向。在辩论赛中立论最根本的依据是评委和观众的接受意向，要能打动、说服评委，让他们觉得立论是合情合理的。所以，立论时要充分考虑到观众与评委的理解程度，尤其要注意避免违反人们的基本常识，否则就难以获得评委、观众的认可。这一点是我们在使用这种方法立论时尤其要注意的。
二、辩论材料的准备
（一）辩论是材料的较量
辩题确立后，也就确定了有关辩题的辩论目标，下一步就应该搜集足以证明辩题的种种材料。如果说，审题与立论是确定辩论战略的关键，那么，辩论材料则是实施战略的基础，它对于夺取辩论胜利具有重要意义。材料是证明辩题、构成辩词的依据，如果没有材料，命题就会成为无源之水、无本之木，那么，这时候再美妙的语言也是空洞无物的。依靠这些空洞的言辞，又怎么可能取得辩论的胜利呢？
为了取得辩论的胜利，在搜集材料时应尽可能广泛一些，宁可想到而不用，勿使有用而忽略，否则，在构思时就会感到捉襟见肘。所以，凡是有助于对辩题内容作全面、深入了解的资料，以及能够增强辩题说服力的证据，均应广泛搜集，以备临场使用。
从立论和驳论的需要来分析，辩论大体需要准备以下两类材料：
1.事实材料
“事实胜于雄辩”，在辩论时要能举出强有力的事例，加强论据，这是辩论中必不可少的因素。“摆事实，讲道理”，从中国国情来分析，中国人历来相信事实胜过了相信理论。所以，辩论前搜集到翔实的事实材料，对于取得辩论的胜利是非常重要的。在辩论过程中，有时讲一大堆道理，从抽象到抽象，难以达到辩论目的，而一旦摆出生动具体的事例，通俗易懂地表达我们的观点，往往能起到事半功倍的效果。
从具体的情况分析，事实材料有三类：
（1）具体的事实材料。这种事实材料，就是指与辩题有关的正面的、反面的、历史的、现实的，能够反映事物的面貌、性质、变化、时间、地点、原因、结果的具体事实材料。有些真实的细节材料，很有分量，十分重要，可能成为“重型炮弹”在辩论中派上用场。比如，在法庭辩论中有时一件具体事实可能推翻或改变审判的结果。
以首届国际华语大专辩论会关于“人性本善”这一辩题为例，反方复旦大学队列举事实论证“人性本恶”的情况随处可见。比如：
