李光地虽然被统治者高度赞誉，列为理学名臣，荣宠有加，显赫一世，但他的人品和名节一直广有争议。
清初统治者以少数民族入主中原，对汉族地主士大夫持有怀疑态度，而一些有民族气节的汉族地主、士人也的确坚持夷夏之防，不与东北人合作。李光地经过科举考试入清廷为官，为了消除统治者对他的怀疑，他曾经向清统治者表明：他并非明王朝的臣子，而是大清朝的良臣，以显示他对清王朝的忠心。
“三藩之乱”期间，李光地曾向康熙帝进蜡丸密疏，献破敌之计。但是密疏上的破敌之策却并非李光地一人的成果。当时，和李光地同年、同官的陈梦雷因家居福州，被耿精忠逼迫做官，他虽多次拒绝但苦于无计脱身。陈梦雷和李光地本是好友，于是两人多次在一起密谋破敌之策。陈梦雷表示，一旦清军讨伐耿精忠，他愿意作为内应，报效清朝。二人还约定，日后若其中一人显赫，不能忘记另一人的功劳；如果谁不幸身死，后死者应该将死者的功劳记录下来。李光地于康熙十四年（1675年）五月所上的蜡丸密疏，正是他们两人多次密谋的具体内容。
后来，李光地因献蜡丸密疏而官拜侍读学士，得到康熙帝赞赏。李光地得到这样的殊荣，他却忘了与陈梦雷的君子约定，在密疏中压根不提陈梦雷参与其事，贪二人之功为他一人所有。之后，陈梦雷因“从逆”罪被判死刑，李光地为了掩饰他贪功卖友的丑行，态度十分含糊。当时，徐乾学希望他能尽朋友之情，尽力营救。他却说恐怕无济于事，但他心里始终有点不踏实，又对徐乾学说：“我写奏疏，恐怕有不尽心的地方，请你为我代写一篇疏稿。”疏稿写成后，李光地一字不漏地抄了一份，送给皇上。陈梦雷因此得以免死。后来，陈梦雷对李光地的卖友行为提出责问，李光地羞愧得无语可答。康熙三十二年（1693年），陈梦雷的《闲止书堂集钞》问世，其中有一篇披露蜡丸密疏真相的《绝交书》。李光地的子弟们听说后，派人到处收集此书进行销毁，但是传抄的本子很多，始终无法全部毁灭。李光地的为人也被越来越多的人知晓。
康熙初年，大学士明珠在同索额图的权力之争中，势力逐渐强盛起来，以至于权倾朝廷。李光地劝明珠要保全晚节，做完人，为万世千秋所凭吊。然而，他自己却因急于晋升而不惜名节。
当时李光地和侍讲学士德格勒在康熙帝面前不断互相标榜，以图仕进。德格勒举荐李光地胸怀文韬武略，能担当封疆重任。李光地就赞誉德格勒学善《易》，文辞俱佳。康熙二十六年（1687年），李光地回乡探亲，德格勒又在康熙帝面前吹嘘，说如果任李光地为总督、提督等职，他才肯来，如果任其他职务，他一定不肯来。并不糊涂的康熙帝感觉到其中有些名堂，便于第二年三月召试德格勒等人，结果发现德格勒文辞拙劣，事情真相大白。李光地当时已回京师，得知吹捧德格勒的事已败露，连忙请罪不迭。朝中反对李光地的人都要求重惩。康熙帝免了他的罪，同时对他严厉申饬，命令他“沉痛反省，悔改前非，勉力尽职”。康熙二十八年（1689年）五月，李光地向康熙所进的文章粗糙草率，康熙帝严厉指斥他“冒名道学，自称通晓《易经》卦爻”，无法作为翰林院的表率，将他降为通政使。
康熙三十三年（1694年）年初，李光地任顺天学政。这年四月，他母亲病故，他本应回家守孝。康熙帝命令夺情，说：“提督顺天学政关系重大，李光地留在任上守孝。”李光地得到康熙的特别恩宠，有意卖弄，他还提出请假九个月，丧事完毕就还朝。这种要求既不符合夺情之旨，又违背了三年守孝之制。一些朝中大臣借此机会，拼命弹劾李光地，斥责他“贪位而忘亲，司文而丧行”。给事中彭鹏上疏弹劾他《十不可留》，言辞激愤异常。彭鹏对康熙帝说：“皇上令李光地在任上守孝，或许是以此来试探李光地吧。”这一试，李光地的心术品行就昭然于世。他进而分析了李光地“若去若就”的企图，揭穿了他假道学的面孔。
康熙帝想重用李光地，不愿当着群臣的面戳穿他的心术，声称要宽容并且保全李光地。康熙帝为了惩戒道学家言行不一之风，命令李光地解任，不准回乡，在京守孝。“夺情”一事使李光地羞愧难言，无地自容。他为此悔恨交加，大病一场。
有清一代，非议李光地人品者甚众。全祖望曾说：“李光地的名节被当时的人们共相指责，这是决不可逃避的事实。”唐鉴在《学案小识》中批评李光地对程朱理学“执而不悟，笼络牵合”。
清朝初年，汉族人对异族统治还比较排斥，所以对李光地效忠清室的行为，时人多有讥讽，这也是可以理解的。从个人气节上看，我们不敢说李光地没有缺点；不过从他的政绩上看，还是有很多值得称道的地方。
