一问:谁是“执法”的“霸王”？
偷偷摸摸挣“票子”，提心吊胆过日子。
这是煤老板李国民的生活写照。
前几天，他刚刚掏了三万送走县“新农村建设执法检查团”，这又接到乡里来电，说乡“计划生育执法队”下午就到。
他知道，这些人名为“检查执法”，实则是强行收费。
“唉，真是倒霉透顶了，碰上这些人，没辙。”李老板一脸无奈。
对此，有人指出，一些地方部门这种动辄“霸王执法”的行径,在某种程度上讲是一种“庸政”的思维作祟。
而导致某些地方官“庸政”行为的原因，主要是他们在实际生活中往往有意识或无意识地把自身的执法权力“自我”放大。社会学家认为，当权力只有受到约束时，才能发挥作用，而如今，在这些“执法者”的身上，广大普通群众似乎看不到他们手中的“执法权力“受到的“某种约束”。也许，他们一直未意识到这一点，张口闭口就说自己是“执法人员”，动辄对煤老板“涸泽而渔式”地“收费”。
其实，这些在市场经济环境蝇“违法”煤老板并不归他们管理，也就是说这些工作人员实际上才是真正的“违法行为”。
在实际工作中，如果执法者把自身权力“擅自放大”，就会直接或间接导致了这些部门执法意识的“错位”。而面对这些部门动辄向以煤老板为代表的财富阶层实行“霸王执法”，当地政府也难辞其咎。
我们知道，在现代行政学的视野内，“行政主体”是国家“行政权力的执掌者”。这也就是说，作为政府部门，在具体生活中，你必须依法行政，必须依法“积极作为”。
要特别注意，这里所说的“作为和不作为”，这不再是泛化的道德义务责任，而是一种严格意义上的法律责任。
在具体工作实践中，假如执法者未能依法充分有效地行使权力，我们就可以认为，其实质上就是被动地“滥用权力”。在这种情况下，政府职能部门的这种“行政不作为”在一定程度上影响了政府的形象，最终导致了政府的“行政权力”与“行政责任”严重脱节。
在今天，由于地方政府一些职能部门在“依职行政”的过程中发生的渎职、失职和推诿拖延等“行政不作为”或“乱作为”，而导致公民、法人和其他组织的合法权益得不到保障的现象，已逐渐成为社会关注的焦点。
在实际生活中，一些煤老板常被一些“执法部门”拉去“轮流过堂”就是一个例子。
对此，有人认为，国家应当通过法律手段将政府部门的“行政不作为”明确列为行政监察机关受理公众投诉的重点。同时，将“行政不作为”的责任统一归到国家赔偿责任中去，并及时对具体担责的公务人员给予相应的惩戒。
由此一来，“霸王执法”有望变成“人性执法”。
二问：说“上管天，下管地，中间管空气”底气何来？
“如今，政府里管我们的部门越来越多。这么说吧，除了哪家死了人办丧事臂上戴黑袖圈的以外，凡是戴红袖套的，都来管过我们。除了邮电局送信的，凡是头戴大盖帽的，都来管过我们。”说话的是一位山西煤老板。
他所说的“管”，在这里就可以理解为在他们身上“罚过款”或者是收过“管理费”。
“最可气的是，人家在你跟前伸手问你要钱时还理直气壮的，张口闭口就是‘上管天，下管地，中间管空气’。”
从煤老板的角度看，这些“人”代表的是“执法部门”，自己有不少事情得求他们。如果人家暗示或者干脆直接伸手要钱，而煤老板故意“不灵性”，“不给面子”，那岂不是自找麻烦，吃不了兜着走吗？
一些部门往往为了一己私利，为了小团体的行政腐败福利，不仅仅为“五斗米折腰”，甚至还丧尽了良知和理性。
一些煤老板尽管小心翼翼地和人家打交道，但往往一不小心，还是把人家得罪了。比如，人家派出所就不给你批卖坑下爆破炸药，工商部门就是给你拖延核发执照等。
众所周知，不受约束和监督的权力必定会导致权力的腐败。
总之，如果这些行政执法机关该作为时不作为，而不该作为时却乱作为，那么无论是煤炭行业，还是其它行业，仍然可以继续肆意蚕食我们公正公平的社会底线。
这也就是说，如果我们不能彻底铲除权力和利益互相勾结的土壤，就不能从根本上杜绝把“执法经济”蜕变为“执罚经济”这一现象。
三问：为何总是老板钻空子，政府补漏子？
在外人看来，山西煤老板就是财富的象征。在山西老百姓来看，这些煤老板则成了会投机、善钻营的代名词。
的确，这些煤老板在财富积累方面的智商不可低估。在实际生活中，他们在攫取煤炭资源的手段和方式花样百出。比如在政府部门手里少批多占，在矿难面前瞒上欺下，在一些产煤区就有相当一部分小煤矿都有这种情况发生。在同一片采掘区，煤老板私采滥挖，争夺煤炭资源，由此而引发的地表塌陷、水源断涸等毁灭性环境破坏的事故层出不穷。
针对煤老板这种行为，当地政府都曾纷纷出台相关法规和管理办法，如煤炭监察、土地巡察等。但对政府这些行为，煤老板自有应招。有道是，“上有政策，下有对策”，遇到政策关卡，实在过不去，就“绕着走”。这种“曲线致富”的招式在一定条件下还真是“屡试不爽”。
令人可笑的是，煤老板这种“三天不打，上房揭瓦”的投机本性和“阎王爷打盹，小鬼乱施法”式的钻营把戏用过后，总是以政府部门“严肃处理、追究责任”式的“事后诸葛亮”来“谢幕”。
对此，一些学者认为，当某一事件上总是不停地循环上演“老板钻空子，政府补漏子”时，这就意味着当地政府的行政能力出了问题。
有人认为，地方政府这种“补漏子”行为，实际上是一种“懒政”。
从某种意义上说，这也是一种“作风腐败”。
我们不妨来看这样一个故事：
一位官员死后见到阎王，自称清廉，所到之处只饮一杯水，不收一分钱，自认无愧。
不料，阎王却训斥道:“不要钱即为好官，植木偶于堂，杯水不饮，不更胜公乎？”
官员辩解:“某虽无功，亦无罪。”
阎王又言:“公一生处处求自全，某狱某狱，避嫌疑而不言，非负民乎？某事某事，畏繁重而不举，非负国乎？三载考绩之谓何？无功即有罪矣。”
这是在《阅微草堂笔记》中记载的一个故事。
故事对一位在其位不谋其政的古代庸官进行了入木三分的刻画。
今天，在一些地方，也确实有这样一些庸官：他们无真抓实干之心，却有敷衍了事之行，他们思想庸俗、不务公事，工作时心浮气躁、无心作为，总是一味怕事、避事。
老百姓对这种“上班迟到，下班早退”、“一杯茶一支烟，一张报纸看半天”、“不求有功，但求无过”的“庸官”深恶痛绝。
这些人，工作懒散、不思进取，在其位不谋其政，遇到问题则“事不关己，高高挂起”，这实际上是一种更可为恶的“作风腐败”。
这些人，他们拿着人民的俸禄，却对民众的疾苦视而不见，对民众的呼声置若罔闻，对关系到民众切身利益的事情一拖再拖。如此浑浑噩噩守摊子、混日子，如此碌碌无为不作为。
因为“庸官”的“不作为”，以致当地总是轮番上演“老板钻空子，政府补漏子”的滑稽闹剧。
因为“庸官”的“不作为”，以致他们为官几年后，所在地却“山河依旧”，从而丧失了发展的大好机遇。
因为“庸官”的“不作为”，以致其治辖地的人民群众的生活依旧贫穷，社会发展原地踏步。
四问：说“晋官难当”背后的悲哀是什么？
2008年9月8日，山西临汾市襄汾县一矿业公司下属选矿厂发生重大溃坝事故。据官方公布消息，在这次事故中，有２６０多人付出了生命。这其中，最引人注目的是，山西诸多官员均受到国务院有关部门的“系统性问责”。这就是轰动全国的“山西襄汾溃坝”事故。
据媒体报道说，在走出山西官场后，一些官员在去任时曾留下一句“晋官难当”的难尽之辞。
这一年，一些地方人事岗位长期空缺，有消息说山西省官方正在物色临汾市党政高层的最佳人选。不过，据一位熟悉山西官场的人透露，对于到山西产煤区为官主政一职，“好多人都婉言推辞”。
究其个中原因，大概是山西煤政经济特殊“语境”下透出“晋官难当”的无奈使然吧。所以说，从某种角度和特定意义去权衡考量，说“晋官难当”还是有些道理的。
摆在山西省目前的现实是，仅仅在短短三年时间之内，临汾市则换四任市长。
