密迪乐先生一向承认，中国人在对持续了几个世纪的宗教辩论的结论上，所表现出来的态度是漠不关心，他们只会将这些结论当作是有信念的民族的一种行为，但密迪乐先生坚决否认中国人“缺乏对不朽精神的纪念，缺乏对美好而伟大的人物所表现出的由衷的敬仰，缺乏对美好的事物毫不动摇的执著追求，缺乏热烈的渴望，中国人缺少一颗向往高尚、神圣的心灵”。长时期以来，威妥玛爵士一直对中国和中国人十分熟悉，这也使他有资格对中国人是否存在宗教信仰作出最权威的评述。最近，威妥玛爵士发表了这样一种观点：“如果人们认为宗教不是一种单纯的伦理，那么我可以否认中国人有宗教信仰。但是他们确实拥有崇拜的对象。更具体地说，他们所崇拜的对象是许多偶像混合在一起的，但是对于这一点，他们是没有任何信念的；中国人有不计其数而又各式各样的不成熟的崇拜偶像，当然他们也会嘲笑这些崇拜，可是他们从不敢漠视它。”
至于这个即使有趣但却是很难回答的问题，我们已经不想做更多的涉入了。虽然我们这个结论在详细的讨论之下能够很容易地被我们了解，但是我们不敢确定自己是否能够把这件事情弄明白。在我们看来，我们可以利用一个很实际的办法来探讨这个问题，而且这种办法要比抽象的讨论更能达到目的。虽然中国人已经受到了道教和佛教的极大影响，但是他们却没有因此而成为道教的信徒，也没有成为佛教的信徒。他们仍然是儒教的信徒，即使在这个信仰上增加或减少什么，中国人还会是儒教的信徒。
现在我们想探讨一下，儒教中存在哪些不足的方面，才使之没有成为中国人应有的一种宗教，我们也要以此结束我们的讨论。为了达到这个目的，我们将引用中国一位杰出的学者的结论——他的结论是不可小看的。
花之安博士在结束《儒学汇纂》一书的时候，用了一个章节来描述“儒学的不足与错误”。当然，花之安博士对儒教学说中有关人际交往的论述也表示了赞同的观点，其中有不少观点甚至可以与基督教的启示相媲美。在此，我们引用其中的二十四条，进行评论：
第一，认为自己的学说与现存的神没有任何关系。
第二，人类的灵魂与肉体是统一的；不论从肉体上看，还是从生理上看，对于“人”没有一个清楚的定义。
对于学习儒家学说的外国学生而言，他们是无法了解中国的鬼神这一学说的，因为对此并没有任何有力的说法。对于普通老百姓来说，他们对于这一教诲的认识也是非常茫然的。在他们看来，肉体——对人而言——是生命的象征。人们认为自己死后，肉体会入土，而灵魂则会漂浮在空中。还有一种更简单的理论：肉体会化为泥土，但灵魂则会消失在空气中。这一理论与真正的儒家学说中不可知论的唯物主义观点是完全一致的。
中国人对于“人有一个灵魂，还是两个灵魂，还是有三个灵魂，或者根本没有灵魂”丝毫不感兴趣。这种问题对他们而言，就好比你问他们“人的哪根肌肉带动咀嚼器官”一样，他们认为只要过程合情合理，哪根肌肉能够带动咀嚼器官并不需要他们了解；同样的道理，他们连最基本的生活都无法保障，又怎么会关心“灵魂”这一毫无使用价值的东西呢。
第三，没有任何理由来解释，有的人生来就是圣人，有的人生来就是凡人。
第四，据说，只要达到道德修养的完美境界，就可以成为圣人；但是，却没有人能够解释现实生活中并不存在圣人。
第五，对待罪恶，儒学仅仅体现在坚决的态度上，却没有提出任何惩戒的办法。
第六，儒学缺少对罪恶的深刻认识。
第七，儒学无法解释死亡这一现象。
第八，儒学无法使人们达到理想的境界。
第九，儒学并不认同祈祷，以及它的道德力量。
第十，尽管一再强调信任，但是儒学从未鼓励过人们要诚实。
第十一，儒学认为一夫多妻制是非常合理的。
第十二，儒学赞同多神论。
第十三，儒学相信算命、看日子、预兆、梦境以及其他所有幻想的产物。
第十四，伦理与外在仪式被混为一谈，从而成为一种纯粹的专制形式。
第十五，孔子在对待古代制度的态度上总是反复无常的。
第十六，儒学认为某些优美的曲调，对人们的道德修养毫无益处。
第十七，孔子是最好的，他是人们夸大楷模影响力的有力例证。
儒家教导人们：皇帝如同器皿，民众如同水；器皿如果是圆的，水就是圆的；器皿如果是平的，水就是平的。通过这一点，我们就不难理解为什么那些研究伟人的人，不会被伟人的品质所感染，进而完善自身的品格。
但是，假如真像儒学所形容的——榜样具有无穷的力量，那么实际的效果为何会差别这么大呢？
在第二十条中神化“贤人”与第八条中的无法调节的手段，这两项内容相互辉映。不管是多么“贤”的圣者，也只是提出意见。如果不能被采纳，他也不会争辩，甚至提都不提。
“不愤不启，不徘不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”孔子的这段话值得人们深思。尽管孔子对贤人们所提出的意见都是极好的，但它不具备预防性质。如果不能达到这样的效果，那么就急需一服补药。
在一位旅行者被洗劫一空并受了伤的情况下，同他大谈参加友好旅行队的好处，并警告他如果不接受劝告就会遭受损失，还可能危及生命安全。但是这种做法毫无用处，因为受伤者大概已经由于失血过多而早就昏厥了。事实上旅行者并不是不知道这样的后果。但他现在真正需要的，不是让人指责自己的行为所造成的后果，而是一个能够安静疗伤的地方，有着悉心照顾他的朋友的陪伴。对于那些身体残疾的人来说，儒学或许还能给予帮助；而在道德和精神上遭受摧残的人，儒学就无能为力了。
第十八条，儒学的观点认为，暴政统治着社会生活。女性就是奴隶。晚辈绝对要服从长辈，处于臣子的地位。
第十九条，将父母当作神明一样侍奉。
第二十条，孔子的终极思想，正如同他自己下的结论：崇尚贤人。比如神化“贤人”。
第二十一条，祖先崇拜除了缺乏真正的伦理标准之外，也缺乏明晰的概念。
第二十二条，怀着功利性的目的行善，实际上是一种存在私心的“仁慈”，如果这还不是贪婪，至少也是一种野心。
第二十三条，无论活着还是死去，儒学都没有为人们提供有效的慰籍。
第二十四条，在使人们获得新生，拥有全新的生活与行为方面，儒学都表现得力不从心。这已经被中国的历史所证明。在现实生活中，儒学与道教和佛教“三教合一”，共同发挥着影响。
我们已经对中国人宗教信仰的情况作了一番论述。他们自己对此也非常了解，不管是儒教还是与它共存的任何一种宗教，都不能使中国人获得新生的力量，拥有更为高尚的生活。有一则寓言故事，非常鲜明地体现了这一观点：某一天在极乐世界中，孔子、老子和如来佛这三位圣者相遇了，他们一同对现世的堕落表示哀叹，看来，他们那卓越的教义对推动“中华民族”的进步没有起到丝毫的作用。在一番详谈之后，他们达成这样的共识：尽管他们的教义为众人所追捧，但因为缺乏一个永恒的榜样，无人为此付出真正的行动。因而三人决定，为自己的教派各找出一名能够担负重任的领军人物。于是三人立即分头行动。没过多久，孔子就遇到了一位德高望重的老者。
但他并没有离席欢迎这位孔圣人，而是在孔子面前大谈古代的教义如何被今人所蔑视，如何被曲解地实施。言谈之中，老者引经据典，见解独到。这使孔子感到非常尽兴。一番长谈之后，孔子准备离开。当他要走时，老者也没有起身相送。孔子马上找到毫无收获的如来佛和老子，向他们讲述自己的经历，并引领他们也去探访这位坐着的老者，看看他是否也同样精通于他们的教义。果然，这位老者对道教的阐释几乎与老子本人不相上下，其一流的口才也堪称典范。老子极为兴奋，但同时他也发现，虽然这位老者神态庄重，但一直未见他起身走动。同样，如来佛也觉得老者对佛理的深刻理解是他多年未曾见到的；但他在感到前所未有的惊奇与成功而外，也发现老者的怪异之处。
于是，这三位教派的创始人再次聚首而谈，都感到这位老者不仅能够详解“三教”，而且能够融“三教”的理论为一体。三人一致认为这位投缘而才学卓越的老者就是他们要找的人。因此，三人再次找到老者。向他说明来访的目的，并对老者的智慧与言谈表示由衷的赞赏，继而向他表明了振兴“三教”，请他做领军人物付诸实践的愿望。
老者恭敬而认真地聆听着，仍然坐着不动，他最后才答道：“三位尊敬的圣者，你们的教义高于天、深于海；你们的计划智慧而深刻，令人赞叹。但非常遗憾的是，你们完全选错了人来完成这项伟大的使命。当然，我确实研读过《道德经》和许多其他类别的经典，并且认同它们的崇高思想。然而，显然你们没有能够考虑到，或者根本没有注意到这样一个非常重要的问题：我的下半身已经变成石头了。虽然我能够从不同的角度融合各种观点来讨论作为人的责任，但由于我自身存在的不幸，将永远无法付诸实践。”听完老者的一番话，三位圣人无可奈何地深叹一口气，就从老者面前消失了。从此之后，他们对寻找在世间实践“三教”教义的凡人这件事不再抱有任何希望了。
总有人将中国的现状与公元一世纪的古罗马相提并论。中国的道德现状远比那时候的古罗马要好得多，这是毫无疑问的事情。然而正像当时的古罗马一样，中国人的宗教信仰正接近崩溃的边缘。用吉本评论古罗马的话来评价中国的现状也毫不为过：在常人看来，任何的宗教都是同样真实的；在哲学家们看来，任何的宗教都具有欺骗的性质；在政治家们看来，任何的宗教都同样是一种手段。中国的皇帝同古罗马的君王一样，都是“高级教士、无神论者与神的统一体”！儒学正是这样一种混合多神论与泛神论的教义，使这一庞大的帝国陷于今天的困境之中。
对无神论的对错问题抱之以冷漠的态度，是比纯粹的无神论更糟糕的表现，对此我们已经严肃地探讨过。多神论与无神论在中国就像骰子上相对的两个面，很多受过教育的中国人都感到两者没有什么对错之分，相互之间也不存在什么矛盾。
中国人的心灵最为可悲之处，就在于即便面对的是最为深刻的精神原理，他们也会表现出最大的冷漠。因而不管是一个没有灵魂的肉体，一个丧失心智的灵魂，还是一颗失去活力的心灵，乃至没有
