6）又问：“恐是宋人作之，追述往事，以祀其先代。若是商时所作，商尚质，不应商颂反多于周颂。”曰：“商颂虽多如周颂，觉得文势自别。周颂虽简，文自平易。商颂之辞，自是奥古，非宋襄可作。”（《朱》卷八十一）
例1）由动词“胜”作为比较结果（R），例2）至例6）都是由形容词来作比较结果（R），这些形容词分别是“贤、小、大、密、多”。
在比较结果之前出现有修饰词“较”，例如：
7）又问：“子路气象须较开阔如二子。”（《朱》卷四十）
一般而言，“宋元时期能用为R的词比明清时期为多，无论是单音节词还是双音节词。”
“XR如/似Y”中作为比较结果（R）的词语多是单音节形容词，双音节词语用例较少，冯春田提出了“XR如/似Y”的局限：“在结构层次上是‘XR/如（似）Y’，但在语言节律上则是‘XR如（似）/Y’，这就不利于R的双音或多音形式的参与（或出现），所以R为双音节式的极少见（然而这少数例子的出现，显示了汉语发展的要求）。”
“近代汉语的‘X+R+如/似+Y’用作差比句在形式上和中古汉语的平比句‘XR如/似Y’无别，因此如果我们对语料的时代没有掌握清楚，就很难判定它是平比句还是差比句。但就近代汉语的使用者而言，并未构成很大的困难，因为到了近代，平比句的‘XR如/似Y’式已没落而为‘X如/似YR’式所取代，原来的‘XR如/Y’式也因此就有机会转用作差比句。”
此类型比较句表示肯定意义的方式还可以是双重否定，出现有“X未必不如Y”，例如：
8）今人多说传闻不如亲见。看得如此时，又却传闻未必不如亲见。（《朱》卷十八）
关于该类句式的历时演变，李吉华作了详细的说明：
宋代开始，用“如（似）”引进比较项的现象逐渐增多，与“如（似）”结合的主要是“胜、强”等动词。为了表示差别的程度，“如”前还常使用“大”“小”“粗”等词。宋代是“胜如（强似）”句开始盛行的时期，元代则更趋广泛。元代的“胜如（强似）”句还多以反问句来表达差比结果。明代，此类句呈现出明显的回落趋势，清代时则颓势更甚。在考察的清代语料中，未见“胜如（似）”句的相关用例，“强如（似）”句的用例也很少见。例如：
元代：
9）（唱）你饶过俺孩儿一命不强似把万僧斋？（《全元曲·薛仁贵荣归故里》）
另外，元代和“如（似）”结合表示差比的词已不限于动词“强（胜）”，还可以是一些形容词，只是相对少见而已。例如：
10）这担轻如你底。你道我担荆筐受苦，强如你担火院便宜。（《元刊杂剧三十种·马丹阳三度任风子杂剧》第三折）
11）若还俺娘知咱这暗私奔，倒毒似那倒宅计，若还恁爷见你这诸宫调，更狠如那唱挽歌。（《元刊杂剧三十种·诸宫调风月紫云亭杂剧》第三折）
明代：
12）你老人家养出个儿来，强如别人。（《金瓶梅》第三十九回）
清代：
13）故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话，竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷。（《红楼梦》第一回）
（二）否定式
（1）“不”类否定式
“X不如Y”式：用否定副词“不”加“如”来表示比较意义。
1）“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”物亦各寻个善处止，“可以人而不如鸟乎”！（《朱》卷十六）
2）若论担当大事，竭力向前，则赵公不如张公。（《朱》卷一百三十一）
3）今人之学，却是敏底不如钝底。（《朱》卷十四）
在比较词“不如”之前有修饰词“尤更”，例如：
4）董仲舒之文缓弱，其《答贤良策》，不答所问切处；至无紧要处，有累数百言。东汉文章尤更不如，渐渐趋于对偶。（《朱》卷一百三十九）
“不如”式的差比句自上古一直应用至今，堪称应用时间最为长久的否定式差比句。“不如”句在唐五代以前主要表现为“X不如Y”式。对“X不如Y”式而言，两个比较项若为体词性成分，全句凸显的是比较功能，若为谓词性成分，则全句的比较功能减弱而建议性显着增强。例如：（引自李吉华2009）
5）今我不如齐，非急病也。（《国语》卷四）
6）死而不孝，不如逃之。（《春秋左氏传·闵公》）
7）夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。（《史记》卷七）
8）今引军深入，疆埸之民，必相率远遁，恐兵劳而功少，不如止围新城。（《三国志》卷六十四）
“X不若Y”式：
1）曰：“既尝读《诗》，不若先《诗》《后》《易》。”（《朱》卷一百一十七）
2）范公“恕己之心恕人”这一句自好。只是圣人说恕，不曾如是倒说了。不若横渠说“以责人之心责己，爱己之心爱人”，则是见他人不善，我亦当无是不善。（《朱》卷十八）
其变式有“X，Y之不若”：
3）若依古圣贤所教做去，虽极贫贱，身自躬耕，而胸次亦自浩然，视被污浊卑下之徒，曾犬彘之不若！（《朱》卷一百二十一）
“X不似YR”式：
由“不”作否定副词，表示比较结果（R）为形容词性成分的有“好、难、大、顺、熟、精、全、重、亲切、完具、细密、繁碎、发越、自然、安稳自在、纯然而和”等，例如：
1）惟杨氏后说近之，然不似程说好，更子细玩味。（《朱》卷二十）
2）若如此看得三五项了，自然便熟；向后看时，更不似初间难，亦可类推也。（《朱》卷一百一十八）
3）“上不在天，下不在田，中不在人，故或之。或之者，疑之也”，不似九二安稳自在。（《朱》卷六十九）
4）“或问谓朋来讲习之乐为乐。”曰：“不似伊川说得大。”（《朱》卷二十）
5）程子当时此处解得亦未亲切，不似这语却亲切，正好去解“利者义之和”句。（《朱》卷六十八）
6）窦问：“读《大学章句》、《或问》，虽大义明白，然不似听先生之教亲切。”（《朱》卷一百一十四）
7）古文《孝经》却有不似今文顺者。（《朱》卷八十二）
8）广云：“伊川谓，自古言数者，至康节方说到理上。”曰：“是如此。如扬子云亦略见到理上，只是不似康节精。”（《朱》卷一百）
9）今礼亦不似古人完具，且只得自存个规矩，收敛身心。（《朱》卷三十五）
10）看此舞，可想见乐音须是刚，不似韶纯然而和。（《朱》卷二十五）
11）孟子于道虽已见到至处，然做处毕竟不似圣人熟，人不能不疑其所未至，若不引而自高，则人必以为浅近而不足为。（《朱》卷三十六）
12）是时文字不似而今细密，由人粗说，试官为某说动了，遂得举。（《朱》卷一百四）
13）夏商井田法所以难废者，固是有圣贤之君继作，亦是法简，不似周法繁碎。（《朱》卷一百八）
14）谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。（《朱》卷一百一）
15）曰：“如牛之性顺，马之性健，即健顺之性。虎狼之仁，蝼蚁之义，即五常之性。但只禀得来少，不似人禀得来全耳。”（《朱》卷六十二）
16）如周公做一部《周礼》，可谓纤悉毕备，而《周易》却只掌于太卜之官，却不似大司乐教成均之属样恁地重。（《朱》卷六十六）
17）曰：“揲蓍用手，又不似钻龟较自然。只是将火一钻，便自成文，却就这上面推测。”（《朱》卷六十六）
18）曰：“柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。学柳文也得，但会衰了人文字。”（《朱》卷一百三十九）
例18）比较点在比较后项之后。
比较结果（R）为动词及述宾短语的情况，如：
19）赤子之心虽是已发，然也有未发时。如饥便啼，渴便叫，恁地而已，不似大人恁地劳攘。（《朱》卷十八）
20）孟子多是就发见处尽说与人，终不似夫子立得根本住。（《朱》卷十九）
21）徽宗时郭药师，其人甚狡狯。靖康之难，正原于此。如李宗嗣，此人只是会说，却不似那郭底有谋。（《朱》卷一百三十）
22）阴不比阳，阴只理会得一半，不似阳兼得阴，故无所不利。（《朱》卷六十九）
23）“无可无不可”，学他不可，又却有时而可；学他可，又却有时而不可。终不似圣人事事做到恰好处。（《朱》卷二十四）
比较结果（R）为述补短语，主要搭配如“具得全”“说得活”“见得来透彻”“说得稳”“说得分晓”“说得最着实”等，例如：
24）或问：“如蝼蚁之有君臣，桥梓之有父子，此亦是理。”曰：“他只有这些子，不似人具得全，然亦不知如何只是这几般物具得些子。”（《朱》卷五十九）
此类比较句式的比较结果之前出现有修饰词“恁地、较、更”，例如：
25）看来古时桥也只是小桥子，不似如今石桥浮桥恁地好。（《朱》卷八十三）
26）北辰中央一星甚小，谢氏谓“天之机”，亦略有意，但不似“天之枢”较切。（《朱》卷二）
27）伊川先生说神化等，却不似横渠较说得分明。（《朱》卷九十八）
28）孔子告颜子以“克己复礼”，语虽切，看见不似告樊迟“居处恭，执事敬，与人忠”，更详细。（《朱》卷四十一）
在比较词“不似”之前出现有修饰成分“更”，例如：
29）若如此看得三五项了，自然便熟；向后看时，更不似初间难，亦可类推也。（《朱》卷一百一十八）
在“不似”之间插入“得”字，“得”用于“似”之前，表示动作行为实施的可能性，例如：
30）或问：“黄宪不得似颜子？”曰：“毕竟是资禀好。”（《朱》卷一百三十五）
“X不如YR”式：
1）又问：“不知此语还是孔子说否？”曰：“固不可知，只是有此理。”曰：“以琮观之，不如观己底稳贴。”（《朱》卷二十六）
2）自孟子以下，如程张之门，多指说道之精微，学之要领，与夫下手处，虽甚亲切易见，然被他开了四至，便觉规模狭了，不如孔子六经气象大。（《朱》卷九十三）
3）又有一说，“怀刑”作恤刑，“怀德”作施德。要之，不如好善而恶不仁者是。（《朱》卷二十六）
4）为学若不靠实，便如释老谈空，又却不如他说得索性。（《朱》卷一百二十四）
5）程子皆以见言，不如张子有作用。（《朱》卷七十七）
6）尝叹自家不如个孙仲谋，能得许多人。（《朱》卷一百二十七）
7）武王不若我多才多艺，不能事鬼神，不如且留他在世上，定你之子孙与四方之民。（《朱》卷三）
比较结果（R）出现了多种语言形式，在例1）中为形容词，在例2）中为主谓短语，在例3）中为动词，在例4）中为述补短语，在例5）、6）中为述宾短语，在例7）中为定心短语。
R的语义指向Y，与Y构成主谓关系。“X不如Y”只表示在某方面比不上Y，R将比较结果具体化、明确化。
在此类比较句式中，比较结果（R）之前出现修饰成分“恁地、却、较”，例如：
8）荀子虽然是有错，到说得处也自实，不如他说得恁地虚胖。（《朱》卷一百三十七）
9）《易》是个无形影底物，不如且先读《诗》《书》《礼》，却紧要。（《朱》卷六十七）
10）后来心术一偏至于如此，可惜！可惜！反不如陈应求，全不如他却较好。（《朱》卷一百三十二）
还出现了在“不如”和比较结果（R）之前都有修饰成分“较”，例如：
11）向时陆子静尝说，颜子不如仲弓。而今看着，似乎是“克己复礼”底较不如那“持敬行恕”底较无事，但“克己复礼”工夫较大。（《朱》卷四十二）
另，在比较词“不如”之间还可以插入其他成分，如“能”，例如：
12）曰：“晋人制长一尺二分，博四寸五分，亦太大。不如只依程主外式，然其题则不能如陷中之多矣。”（《朱》卷九十）
张赪指出：“明代语料中这两种句式的用例都很少。在《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》三部小说中只有4例否定的差比句。”他示例如：
13）只见那一位郁大姐……还不如这申二姐唱的好。（《金瓶梅》第六十一回）
14）他拳松脚慢，不如大圣的紧疾。（《西游记》第五十一回）
15）就是淘东圊也不似这般恶臭。（《西游记》第六十七回）
16）石秀的武艺不低似孙立。（《水浒传》第五十回）
其中例16）的形式为“X+不+R+似+Y”。
“X不若YR”式：
1）问“善者美之实”。曰：“实是美之所以然处。且如织出绢与布，虽皆好，然布终不若绢好。”（《朱》卷二十五）
2）“志一动则动气，气一动则动志”，此言未说“动气动志”，而先言“志动气动”，又添入一“动”字，不若后说所记得其本旨。（《朱》卷五十二）
3）伯恭是个宽厚底人，不知如何做得文字却似个轻儇底人？如省试义大段闹装，说得尧舜大段胁肩谄笑，反不若黄德润辞虽窘，却质实尊重。（《朱》卷一百二十二）
比较结果（R）出现了多种语言形式，在例1）中为形容词，例2）中为述宾短语，例3）中为转折复句。
在比较结果（R）之前出现修饰成分“更”，例如：
4）某以为“道”字不若改做“德”字，更亲切。（《朱》卷六）
“X不如Y之R”式
“X不如Y之R”句式的比较结果（R）语义指向Y，R为形容词性成分“切、安、顺、多、备、细、专、大、密、多、细密、和易、深切、省约、无定、清明纯粹”等，例如：
1）“盖谓孔子以‘好仁无以尚之’，故以恶不仁者之为劣也。”曰：“恶不仁者，亦不易得。但其人严厉可畏，不如好仁者之和易也……”（《朱》卷二十六）
比较结果（R）还可以是动词短语，例如：
2）问：“子游初间甚高，如何后来却不如曾子之守约？”曰：“守约底工夫实。如子游这般人，却怕于中间欠工夫。”（《朱》卷三十二）
李吉华对该类句式的历时发展作了说明：
唐五代时的“不如”句则是“X不如Y”式和“X不如YR”式并存。与“X不如Y”式不同的是，“X不如YR”式是功能单一的差比句。唐五代时，“X不如YR”式中的比较项以体词性成分为主，R多为形容词性成分。宋代时，表比较结果的R已不再限于形容词性成分，并且其前还可出现特定的程度副词。元代，“不如”句的各种句法构造已经相当完备，明清时期，该句式一直处于平稳发展阶段，成为运用最为普遍的否定式差比句。
唐五代：
3）莫谩将珠送与他，不如掘地深埋却。（《敦煌变文集新书》卷二）
4）三窗六萤不如一户之光。众星朗朗不如皓月之明。（《敦煌变文集新书》卷二）
宋代：
5）致知未至，譬如一个铁片，亦割得物事，只是不如磨得芒刃十分利了，一锸便破。（《朱》卷十五）
元代：
6）（正末云）兄弟，那为官的到底不如我闲居的好。（《全元曲·刘晨阮肇误入桃源》）
“X不若Y之R”式：
比较结果（R）为形容词“偏、大、苟简、广大、细密、粗率”等。例如：
1）大抵前辈礼数极周详郑重，不若今人之苟简。（《朱》卷九十一）
比较结果（R）为述宾短语的情况，如：
2）“穷理”二字不若格物之为切，便就事物上穷格。（《朱》卷十五）
此式的变式有“较之Y，不若X之为R”：
3）若取荆州，虽不为当，然刘表之后，君弱势孤，必为他人所取；较之取刘璋，不若得荆州之为愈也。（《朱》卷一百三十六）
李吉华对“不若”句的历时发展作了说明：
“不若”句源自上古，刚刚出现时形式上限于“X不若Y”。X、Y为体词性成分时表示纯粹的比较功能，X、Y为谓词性成分时选择功能较为突出。在特定语境中，“X不若YR”还可衍生出“X不若Y之R”。宋时则出现了“X不若Y之R”与“X不若YR”并存的现象，但仍以“X不若YR”为主流句。元代还出现了一种“不若如”句。明代，“不若”句还较为普遍。清代，“不若”句大为减少。例如：
上古：
4）叔孙之位不若季、孟，而亦泰侈焉，不可以事三君。（《国语》卷二）
5）弗予赂地而予之籴，无损于怨而厚于寇，不若勿予。（《国语》卷九）
6）徐公不若君之美也。（《战国策》卷八）
宋代：
7）曰：“若冉有子贡则能问夫子为卫君与否，盖不若子路之粗率。”（《朱》卷三十九）
8）我多才多艺，能事上帝。武王不若我多才多艺，不能事鬼神，不如且留他在世上，定你之子孙与四方之民。（《朱》卷三）
元代：
9）天然，不若如桃源洞里仙，可爱堪怜，一搦腰肢，半折金莲。（《全元曲·无名氏散曲》）
明代：
10）行者笑道：“筑还费力，不若寻些柴来，与他个断根罢。”（《西游记》第七十二回）
（2）“未”类否定式
“X未似YR”式：
1）某旧时看文字极难，诸家说尽用记。且如《毛诗》，那时未似如今说得如此条畅。（《朱》卷一百二十一）
在“未似”之间可以插入“得、能”表示“似”的可能性。构成句式“X未得似Y”和“X未能R似Y”：
2）若言子贱为君子，而子贡未至于不器，恐子贱未能强似子贡。又子贱因鲁多君子而后有所成就，不应鲁人强似子贡者如此之多。（《朱》卷二十八）
3）后之人此心未得似圣人之心，只得将圣人已行底，圣人所传于后世底，依这样子做。（《朱》卷八十四）
“X未如Y”式：
1）“谨”字未如敬，敬又未如诚。（《朱》卷六）
还出现变式“X未必如YR”。
《汉语大词典》释“未必”为“不一定”。
2）若论见处，开未必如点透彻；论做处，点又不如开着实。（《朱》卷二十八）
该式中古已见：
