（1）从自我批评开始在批评他人时，先从自身谈起，谈谈自己曾经也做过类似的错事。这样说，一方面可以消除对方因做错事而产生的过度的不安和悔恨，另一方面还可以为对方提供活生生的例子，使其能认识到错误的严重性；同时还可以给对方带来一种认同感，缩短与对方的心理距离，营造一种心胸开阔、坦诚相见的良好的氛围，这样对方就能容易接受你的批评。
例如：小峰学习不求精，总是一知半解。妈妈对他说：“以前我上学时，也同你一样，上课时全听会了，可课后没认真复习，结果一部分知识遗忘了。天长日久，新的知识不断增加，就感觉到基础薄了。后来，我在课后及时复习。结果，我的成绩在全班名列前茅。”
小峰的妈妈没有正面批评他，对他说应如何如何。而是举自己切身事例，让小峰自己领悟应该如何去做。
承认自己的错误，即使错误还未得到纠正，也有助于说服别人改变行为。
（2）渐进式批评渐进式批评就是逐渐输出批评信息，有层次地进行批评。这样可以使被批评者对批评逐渐适应，逐步接受，不至于一下子“谈崩”。
1949年9月，陈毅作为上海市市长到北京参加政协会议，由于住房紧张，他主动从豪华的北京饭店搬出来，把房子让给傅作义将军，自己住进了陈旧的小平房。他还代表上海市赠给傅作义两辆名牌小汽车。这在部队引起很多议论，人们说：“这些大战犯不杀就便宜他们了，凭什么腾房子、送汽车？”
陈毅听到后，在一次会议上批评这些同志说：“我的老兄老弟们，要我陈毅怎么讲你们才懂啊！我陈毅不住北京饭店，照样上班，照样骂人！他可不一样了！你们知道不知道，傅先生到电台讲了半小时话，长沙那边就起义两个军！为我军减少了很大伤亡！让傅先生住了北京饭店，有了小汽车，他就会感到共产党是真心交朋友的。”他越说越冒火，用手指敲着桌子道：
“我把北京饭店让给你住，再送你十辆小汽车，你能起义两个军？怎么不吭声呢？”
他的火气出完了，又心平气和地说：“我们是共产党嘛，要有太平洋那样的胸怀和气量咧，不要长一副周瑜的小肚肠！依我看，要想把中国的事情办好，还是那句老话，团结的朋友越多越有希望！”
在这段批评中，陈毅先是摆出事实，让战士们了解傅作义将军所做的贡献，然后表明自己的态度与观点，接下来细讲道理。对这样的批评，大家听后，不但没有怨气，反倒觉得一身轻松。
（3）提问式批评没有人喜欢让别人命令自己，所以我们也不要试图去命令别人。急躁的命令会造成极深的怨恨，但是换用提问式就会好得多。因为提问形式能使人保持自尊，并使他感到自身的重要，这样他是不会想到反击的。我们不要说你应该怎样怎样，你不应该怎样怎样。而说“你看这样做怎么样？这样做会好些吧？”
有位公司主管感叹纠正别人的错误实在难，稍微提醒一下部属，部属不是猛然反抗，就是越变越坏。这位主管只是指出对方的缺点加以批评而已。
有位棒球教练在纠正选手动作时，不说“不对，不对”，而说：“大致上不错，但如果这样纠正一下结果会不会更好？”他并非否定选手，而是先加以肯定再用提问的方式让其修正。
也就是说，先满足对方的自尊心，然后再把目标提高。如果只是纠正、警告的话，只能引起选手的反感，不会有任何效果可言。
4.批评创造轻松愉快的气氛时
批评的言语不同于赞美容易被人接受，因为它涉及一个人的心理、情绪、自尊心、思想状态等诸多因素。所以，由于批评不当而招致对方怨恨的事例是很多的。
所以，在批评的过程中，使用富有哲理的故事、双关语、形象的比喻等，以此缓解批评时的紧张情绪，启发被批评者思考，从而增进相互间的感情交流，使批评不但达到教育对方的目的，同时也创造出轻松愉快的气氛。
（1）限定条件有位名作家应邀到某学校演讲，时间安排在下午第一节课，又是大热天，是学生最爱打瞌睡的时候。他一上台，就声明说：“在这闷热的午后，要各位听我这老头儿说话，一定会想打瞌睡，我想没关系，各位可以安心地睡。但是有两个原则要遵守，一是姿势要优雅，不可趴在桌上；二是不准打呼噜，以免干扰别人听讲。”语毕，全堂哄然大笑，瞌睡虫一扫而空。
（2）请教式批评有个人在一处禁捕的水库内网鱼。远处走来一位警察，捕鱼者心想这下糟了。警察走近后，出乎意料，不仅没有大声训斥，反而和气地说：“先生，您在此洗网，下游的河水岂不被污染？”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。
若是警察当初责骂他，那效果就不一样了。
（3）启发式批评启发式批评是针对对方的错误而言。错误的改正还是要靠对方“良知”的觉醒和对错误的充分认识。所以，高明的批评者，总是逐渐地“敲醒”对方，启发他做自我批评。
据某单位几位老同志反映，晚上住在机关宿舍楼上的青年同志不注意保持安静，老同志在楼下睡不好。党委书记和这些年轻人闲谈时，讲了一则笑话进行暗示：
有个老头神经衰弱，稍有响动，就很难入睡。恰好楼上住了一个经常上晚班的小伙子。小伙子每天下班回家，双脚一甩，将鞋子“噔噔”踢下，重重地落在地板上，每次都将好不容易才入睡的老头惊醒。老头提了意见。当晚小青年下班回来，习惯地把脚一甩，突然记起老头的话，于是轻轻脱下第二只鞋。第二天一早，老头埋怨小伙子说：“你一次将两只鞋甩下，我还可以重新入睡，你留下一只不甩，害得我等你甩第二只鞋等了一夜。”
笑话说完，小青年们哄堂大笑之后，悟出了笑话的所指，以后就注意改正了。
5.需要给对方留面子时
常言道：“树要皮，人要脸。”有时候，人往往把自己的脸面看得比什么都重要，即使他明明知道自己错了，但在众人面前也要“死杠”面子。其实，这就是人的自尊心，每个人都有，每个人也都会碰到这样的事情。
所以，不论在什么场合，尤其是公众场合，不要与别人据理力争，哪怕你有一千个理由可以证明你是对的，也不要不顾一切地批驳对方，非要让对手心服口服。那样，他会感觉自尊受到伤害，与你“顽抗”到底，甚至从此记恨你一生。
这种情况下，最聪明的做法是，给他留有余地，让他不失体面地听从你，人都爱面子，你给他面子就是给他一份厚礼。有朝一日你求他办事，他自然要“给回面子”，即使他感到为难或感到不是很愿意。这便是操作人情账户的全部精义所在。
（1）引起对方的兴趣吴铭是个自尊心很强的同学，每次老师布置论文他都很认真地去写，成绩也相当出色。但有一次老师发现吴铭的论文内容不好，没有写出他真正理解了的东西。怎么办呢？如果直截了当地说出来，会使吴铭非常难堪。于是老师心生一计，他把吴铭找来，绝口不提论文的事，而是问吴铭对什么最感兴趣，吴铭说最喜欢狗。
老师说：“很凑巧，我也是个狗迷。”
接着，他们从各个角度谈起了狗，竟然谈了一个半小时。
到最后，吴铭说：“我应该换个主题来写那篇论文，我差不多已经有了新的构想，就是刚才我们谈到的关于’宠物‘的问题，我想这次一定能把它写好。”
果然，吴铭的这篇论文从“宠物热”这一角度着手，分析了现代家庭问题，写得相当出色。
吴铭的老师没有直接告诉吴铭论文需要重写，而是采取了暗示的方法，从对方身上引出话题，让他自发地畅谈，最终达到让他“自我否定、自我改善”的结果。这种指导方式既不至于使对方不愉快，还会激起他新的兴趣，让他充满自信心地改正缺点和错误，这是批评人的一个良好模式。
（2）用正面思考的方式说话真是大有学问。例如，孩子的美术作品不够好，你不能说“你画坏了”，而要说：“是不是还能改进些？”当孩子做错题的时候，你最好别说“你错了”，要很委婉地讲：“你检查一下，有没有照老师指导的方法去做？”
对于孩子，你永远不能伤害他的自尊，如果在孩子成长的过程中，你都能用正面思考的方式对待他，他将来也会以这种方式对待别人。相反，如果他从小接触的就是恶意的、否定的言词，他将来也会以“负面思考”来看这个世界。
（3）坐下来谈一谈发自内心的诚恳态度对批评有着重大的作用，一位伟人说过：“假如你握紧拳头来找我，我想我可以告诉你，我会把拳头握得更紧；但假如你来找我，说：’让我们坐下来商谈一番，假如我们之间有意见不同之处，谈谈原因何在，症结在哪里？‘这样，我们会觉得彼此的意见相去不远，我们可以求同存异。”这段话是很有道理的，林肯在一百多年前也打过一个比方说明这个道理：“一滴蜜所捉的苍蝇，比一加仑毒汁捉的还多。”
6.遇到别人当面用语言贬损时人人都有自尊心，当别人用隐蔽的言语攻击与伤害你时，你千万不要横眉怒目，与其争执一番。否则最容易导致矛盾激化，正中别人下怀。如果能做到心平气和地运用“以子之矛，攻子之盾”的语言机智应答，就能达到批驳对方，还己清白的目的。
（1）用比对方更荒谬的话一位记者对扎伊尔总统蒙博托说：“你很富有。据说你的财产达30亿美元！”
显然，这一提问是针对蒙博托本人政治上是否廉洁而来的。对于蒙博托来说，这是一个极其严肃和敏感的问题。
蒙博托听后并没有立刻回答，而是长时间地哈哈大笑，然后反问道：“一位比利时议员说我有60亿美元！你听到过吧？”
记者的提问显然是认为扎伊尔总统蒙博托不廉洁，但并没直说，而是用引证的方式来委婉表达的。蒙博托如果正言厉色地驳斥，则既有失风度和体统，又有“此地无银三百两”之嫌；心平气和地解释恐怕也行不通，谣传的事情能够三言两语澄清真相吗？于是蒙博托除了用“长时间地哈哈大笑”这种体态语表示不屑一顾外，还引用一位比利时议员的话来反问记者，似乎在嘲弄记者的孤陋寡闻，但实际上是以更大的显然是虚构的数字来间接地否定了记者的提问。
（2）用有力反诘语有一位女作家写完了一部长篇小说，发表后引起轰动，一时成为最畅销的热门书。有个评论家曾向女作家求婚遭到拒绝，遂怀恨在心，经常在评论中旁敲侧击地贬低这个女作家的才干。
有一次文学界举行聚会，许多人当面向女作家表示祝贺，称赞作品的成功。女作家一一表示感谢。
忽然，那位评论家分开众人，挤到前面，大声向女作家说道：“您这部书的确十分精彩，但不知您能否透露一下秘密：这本书究竟是谁替您写的？”
女作家还陶醉在众人的赞扬声中，没想到他竟会提出这样的问题。就在她一愣的刹那，已有人偷偷发笑了。
女作家立即清醒地认识到，争吵于自己不利，于是她马上镇静下来，露出谦和的笑容，对评论家说道：“您能这样公正恰当地评价我的作品，我感到十分荣幸，并向您表示由衷的感激！但不知您能否告诉我，这一本书是谁替您读的呢？”
评论家的问话，用意十分明显。而女作家的反问，同样针锋相对，潜台词是说，你从来不认真读别人的作品，所作的评论无非信口雌黄！巧妙的反问，使评论家陷入了十分狼狈的处境。
