平时在求职、求学期间，可以用一些隐性的自相矛盾幽默术让对方明白你的真实想法，尤其是一些敏感话题。所谓隐性的，就是表面看不出自相矛盾，但仔细一想就可以看到其隐藏的真实想法，也就是句子的表意与真义相对立。当你求职时，招聘者如果问你对薪水的要求，你不妨这样回答：“我不在乎钱的多少，我看重的是我的工作能力物有所值。”瞧，多么“冠冕”的话，前面说不在乎钱的多少，后面说看重自己的工作物有所值，但物有所值靠什么体现？不过是薪水多少！钱的多少！所以它其实是一句自相矛盾的话，表面上却能给人以“敬业”的精神感动！在人际交往中，一般人都会有这样的感受：越是关系生疏，彼此间越是彬彬有礼；而越是关系亲昵，越是可以开可怕而荒诞的玩笑。这类玩笑的自我矛盾性和非攻击性使其自身十分风趣可笑。
自相矛盾幽默术的关键是要造成一种意义上的对立，从而产生逻辑上的抵触。它其实是一种“轻喜剧”式的幽默，不论是隐性的还是显性的，不论是讽喻他人的还是自我暴露的，都能给你带来舒畅的笑意。
反话正说幽默术是用肯定语气表达否定意义的一种幽默。
反话正说幽默术适用于许多场合，例如求职、求学、求爱、寻找帮助、打发客人等。“我能胜任那个工作”比“我不能胜任这个工作”强。说“你会成为诗人，因为我看过你的画”比“你的画画得太臭”中听。反话正说的幽默就是依靠具体的语言环境，把反面的意思暗含在正面肯定的话语中，使对方由字面的含义悟及其反面的本意，从而避免尴尬，产生幽默。
一线众珠，能出语不凡
为了达到说服人的目的，我们往往喜欢采用罗列材料和证据的证明方法，而且容易取得辉煌的“战果”。那么，在幽默的王国中，我们是否也可以采用类似的技巧呢？当然可以，下面要向大家推荐的这种“一线众珠幽默术”就是证明。“一线众珠幽默术”是指为了做到说明自己、说服别人，而针对自己所论述的主题罗列出一系列有关的理由，同时也引出幽默效果的技巧。
“一线众珠幽默术”的特点就在于，尽管罗列出一大堆结构类似甚至相同的论据，但它们都是围绕着某个特定问题的。众线串众珠不算幽默，一线串一珠更平淡无奇，只有一线串众珠才能够称得上是幽默艺术。
同事负责教育学院入学考试的面试部分，当他问一个考生“为什么你要选择教师这个职业”时，考生回答说：“我小时候曾立志长大后要做伟人的妻子，但现在，我知道我能做伟人妻子的机会实在渺茫，所以又改变主意，决定做伟人的老师。”
这位女生的回答博得在场人员的一片掌声，结果她被录取了。
坦诚地讲，如果面临这样一种场合，很多人一定会“上纲上线”地大谈一番，但实践证明，这不是一种最明智的做法，结果是有时你甚至会失败得很惨！
这位考生的明智之处就在于打破了常规思维和表达模式，以幽默取得对方的好感，以真实感受去胜人一筹。她就是用“伟人”这个范畴来贯穿前后自己所立志向的“众珠”的。一线众珠幽默术，既表达清楚了自己的中心意图，又出语精致、新颖、不落俗套，因而是成功的幽默语言。
一位朋友在一家公司工作两年了，但近来他又动了考研究生的念头。于是一下子变得惜时如金，全身心扎入书海里。为了避免打扰，他在录音电话中输入了各种托词，最后为了不误“正事”，他还略加一点儿说明，全话如下：“嗨，您好，我是大卫。如果您是电话公司，我已交了费；如果您是我爸我妈，请寄钱来；如果您是我朋友，那请您还欠我的钱；如果您是为经济资助来的，您还没给足我的贷款；如果您是位小姐，请留个口信……别担心，我有的是钱。”
朋友一方面想躲开令自己不快的打扰，一方面又怕耽搁了“正事”，于是借故取舍，企图以幽默的方式达到自己的目的。在他的论述中，钱的问题是“线”，种种打扰是“众珠”，尽管醉翁之意不在酒，朋友还是将种种托词在“钱”的名义下连缀了起来，这样就构成了“一线众珠”的思维模式。
可以这样说，一线众珠既是一种论辩技巧，同时也是一种幽默技巧。一线众珠幽默术的掌握和运用首先要找出能够把主题贯串起来的那一条“线”，“线”找得准与不准、对与不对，直接关系到幽默的成功与否。另外，贯串主题的这条“线”往往并不直接是自己所要论证的对象，也就是说，为了达到说服他人、引出幽默效果的双重目的，无论是“一线”还是“众珠”，都只是手段而已。
摆出是非曲直，针锋相对忌软弱
“论”就是议论、论证，“辩”就是辩解、辩驳。辩论是指运用口头语言进行争论，也就是参与对话的双方，站在相互对立的立场上，就同一问题进行针锋相对的论争，以求明辨是非，分清曲直。
战国时期，诸子百家蜂拥而起，各种学术思想异常活跃，其中有位专门主张利己主义观点的思想家，叫杨子。
一天，杨子要向老子讨教问题，得知老子刚去秦国游历了，他为表示自己的诚意，便在老子回来时的必经之地住下等候。
见面之后老子直言教训他：“我以前认为你还值得一见，不想今日见面，我再也不想看到你了。”老子说完拂袖而去。
杨子面带愧色，但依旧默默地跟在老子后面，一直跟到老子的住处，进屋之后，又跪下求教。他真诚地说：“先生刚才说的几句话，真正是杨某平生所未遇到过的训诫。越如此，越想请先生坦白地把话讲完。”
有感于他的谦逊态度，老子真实地说出自己的想法：“好吧，那我就告诉你，其实我的话只有一句：你要装得更愚蠢一点才合适。”老子说完就缄口不语了。
杨子听来，真是一语点醒梦中人，使他从根本上感悟到极深刻的东西。此后，杨子在处世为人上，发生一百八十度的大转弯。他当初未见老子时，大摇大摆，一副居高自傲的思想家气派，像个了不起的大人物。客栈的客人都谦让他，店主在他面前说话都不敢抬头，店小二打洗脚水送进门不算，还为他脱鞋去袜，他出来吃饭别人立即让位子。这一切虚荣，今日回想起来，杨子自己都觉得好笑：自己聪明外露，与人争锋强辩，计较一日之短长，不是个深沉的思想家。老子叫他变得更“愚蠢”一点，真是击中要害。
从此，杨子像变成了另外一个人似的，并有了很大的成就。
史书有据可查，老子是个蛮不客气的人，他当初见到孔子的时候也是如此，这在孔子时代是罕见的事，因为当时孔子的名气地位都不亚于老子。老子的话大意如下：“一位优秀的人物，自然有高人一筹的德行。但因为他是真正的优秀，又常常藏而不露，因而常常被人认为是愚笨。我今天见到你，很有些话要说，你看你一副傲慢的态度，脸上充满偏执的个性，而且你看人的眼光只看上不看下，你实际还是个多欲的人……”
这些批评，真够尖刻。也只有老子那种思游万仞、淡泊名利的人才敢教训孔子，才有如此独到的观察吧。今天看来，老子、孔子同是历史伟人，开创了道、儒两家，他们的思想流传两千多年，确实有其独到之处。
大到解决世界性问题的联合国大会上的辩论，小到家庭夫妻间教育孩子的方法之争，辩论可以说是无处不在。它是人类社会生活的必然产物，想回避或不承认它是不可能的。所以，我们没有必要一见到或听到辩论就敬而远之，或采取回避的态度。
社会上的事物错综复杂，认定一件事物的本质属性，需要有一个比较的过程，这个过程就是思辨——或肯定，或扬弃，都要通过思辨。离开了辩论，事物的是非、美丑、优劣就难以区别。有人说“论辩是真理之源”，这话确有道理。“理不辩不明”，更是妇孺皆知的道理。
辩论通常表现为“舌战”，但目的显然是为了说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服。论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合辩论要求的语言才能有效地说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言有健康性、压服性、逻辑性等特点，下面分类说明。
1．健康性
辩论是一种有益的理智的口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓决不是战斗。”可是，有些人在辩论中容易冲动，出言不逊，甚至开口骂人，污言秽语不堪入耳。因此，遵守健康性的语言原则显得尤为重要，脱离了健康性的辩论只会流于粗俗的人身攻击。
罗蒙诺索夫是18世纪俄罗斯博学多才的伟大学者。有一次，他和宫廷贵族舒瓦洛夫伯爵，为一个问题争论起来。
“你简直是个大傻瓜！”舒瓦洛夫伯爵理屈词穷，气急败坏地嚷着。
“阁下，有人说，在俄国大臣下面当一个傻瓜是最荣幸的，即使是这样，我也不愿意。”罗蒙诺索夫平静地笑道。
“我要把你开除出科学院！”伯爵大人叫得更凶了。
罗蒙诺索夫神情坦然地说道：“请原谅，任你怎么说，也无法把科学从我身上开除出去！”
在这场激烈的辩论中，罗蒙诺索夫始终保持学者风度，贵族老爷“金刚怒目”，他却镇静自若，贵族老爷破口大骂，他却风趣机敏，两者形成鲜明对比，有力地反衬出伯爵的粗暴和无知。
2．压服性
辩论者应具有多种良好的心理素质。自信是辩论者必须首先具有的良好心理素质。辩论时，自信我方必胜，对方必败，有战胜对方的勇气，才能用语言的力量征服对方。
试举一例：
我国学者彭绮云，是世界上最着名的行为治疗专家阿加尔教授的博士研究生。这个令人羡慕的学位正是彭绮云借助语言的力量取得的。在面试时，师生激烈争论了两个小时。
阿加尔教授咆哮如雷：“……你认为你可以说服我吗？”“当然不一定，因为我还没有出生时，你已经是心理医生了。”彭绮云毫不示弱，响亮地答道，“只有实验本身能说服你或者我，但是如果没有人来做这些实验，那就永远不会有人知道我与你谁对谁错。”
“就凭你那个实验方案？我马上可以指出它不下十处的错误。”
到这时，双方的争论火药味十足，看来很难继续下去。彭绮云接着说：“这只能表明实验方案还不成熟。要是你接受我当你的学生，你自己可以把这个方案改得尽善尽美。”
“你想让我指导一个反对我的理论的研究生吗？”
“我是这样想的。”彭绮云笑了起来，“可是经过这两个小时的争吵，我知道牛津大学是不会录取我了。”
“最后我问你，”阿加尔教授在倔强自信的中国女孩儿面前渐渐让步了，“为什么你要选择行为治疗这一科目？为什么要选择我做你的导师？”
“因为你在那本书里曾写道：‘行为治疗的目的是为了给予在心灵上备受痛苦的人一个能回到正常生活的机会，从而享受正常人应有的幸福和权利。’老实说，你书里的其他话我不一定赞成，可这句话我能给予全心全意的赞同。”
“为什么？”
“因为我知道不能做正常人的痛苦，也曾看见许多人失去了正常生活的权利而痛不欲生。我觉得行为治疗能让心灵畸形的人重新做正常的人，不再忍受精神折磨。在这一方面，我完全赞同你的看法，也许我们的分歧只在于怎样才能更好地进行这种治疗。”
最后，这位四五年才收一名研究生的教授被彭绮云的自信、雄辩征服了，而彭绮云正是靠着自己的见解和辩才做了阿加尔的学生。
上例中双方的辩论气氛紧张，都试图压服对方。彭绮云凭自己高超的说话水平和坚强的自信，以及不屈不挠的精神，令倔强暴躁的阿加尔教授认同和接受了自己。
3．逻辑性
理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。正如斯大林描述列宁那样：“当时使我佩服的是列宁演说中那种不可战胜的逻辑力量，这种逻辑力量虽然有些枯燥，但是它能够紧紧地抓住听众，一步步地感动听众，然后就把听众俘虏得一个不剩。我记得当时有很多代表说：‘列宁演说中的逻辑好像万能的触角，用钳子从各方面把你钳住，使你无法脱身，你不是投降，就是完全失败。’”是列宁语言中那种强大的逻辑力量，让斯大林折服。
辩论的语言符合逻辑，就要避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象出现。诸葛亮就是巧借逻辑的雄辩力量“舌战群儒”而使吴主孙权主战的。诸葛亮光用刘备“博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁之辈心惊胆裂”的战绩作反驳论据，驳斥了江南“第一谋士”张昭所谓“曹兵一出，弃甲抛戈”的虚假论据。接着列举汉高祖刘邦出身卑微，然而击败了秦国许多名将，围歼了“霸王”项羽，“终有天下”，驳倒了儒生陆绩的“织席贩履之夫”刘备不能与相国后裔曹操抗衡的论题。最后，诸葛亮用“必有一假”的矛盾律，指出了匡扶宇宙之才“必按经典办事”论题的虚伪性，使得那些主降的“江东英俊”，或是“默默无语”，或是“满面惭愧”，或是“低头丧气而不能对”，从而揭开了“赤壁大战”的序幕。最终大败曹操，确定了三分天下的局面。
诸葛亮的才能不只表现在带兵打仗、定国安邦上，他的说话水平更为众人所佩服和称道。正因为他语言中具有强大的逻辑力量，才在这场敌众我寡的论战中，力挫江东群儒，说服了吴主孙权出兵抗曹。
辩论中，我们应掌握辩论语言的健康性、压服性和逻辑性，只有这样，我们才能体会到“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师”的深刻含义，才能在辩论中所向披靡，既能善辩明理，又能保持翩翩风度。
