一、斯基泰和草原路
公元前2000年至公元前1000年间，雅利安人迁出中亚北部草原，但仍留居于原地的少数雅利安人群又与陆续游牧于此地的其他人群融合起来，经过几个世纪的发展，再次形成一系列印欧语系北伊朗语族的游牧民族，如偏东的塞人，中部的马萨革泰人，西部的斯基泰人等等。亚欧草原的民族更替，就如同长城以北大漠南北的民族更替一样，一些民族迁徙出去，另一些民族又在草原上繁衍生息。循环往复，周而复始，草原地带自古至今就成了游牧民族的天下。原因就在于这里有适应他们早期生存的环境。
自古至今，多数史学家就认为“斯基泰”是一个包容范围较广的概念。希罗多德曾说：“属于斯基泰人的塞迦人(塞人)戴着一种高帽子……这些人中是阿米尔吉欧伊·斯基泰人，却被称为塞迦人，因为波斯人是把所有斯基泰人都称为塞迦人的。”［古希腊］希罗多德著：《历史》Ⅵ，64。商务印书馆，1997年重印版。20世纪80年代以后，中国学者对“斯基泰”的认识，趋于大同而存有小异。如沈福伟认为：“周穆王时代，中国与希腊之间是东欧和亚洲的辽阔草原、半沙漠和山区地带，散居着许多独立的游牧部落，希腊人统称为‘斯基泰人’，波斯人称之为‘塞迦人’，中国将分布在河西西端、天山南北的部分称‘塞人’。”沈福伟著：《中西文化交流史》，上海人民出版社，1985年，第11页。朱龙华也认为，波斯帝国以北的“这些游牧民族的语言、族系都很复杂，总的说来以印欧语族为主要成分，分布在从中国西陲一直到欧洲多瑙河下游的广大地区，希腊人把他们通称为斯基泰人(西徐亚人)，但在我国以及印度、波斯古籍中也提到他们的不同名称。大体而言，在靠近蒙古、新疆、帕米尔和中亚东北地区的是塞人，在中亚西北地区的是马萨革泰人和萨尔马提亚人，在中亚南部经里海、黑海沿岸直到多瑙河口一带的是斯基泰人和西梅利安人，可是他们之间并无严格的界限。”朱龙华著：《世界历史》(上古部分)，北京大学出版社，1991年，第232页。 但是，对游牧民族因何故、何时出现不同名称的问题，上述观点依然不得要领。
笔者认为，可以以公元前700年左右草原民族大迁徙作为界线。在此之前，“斯基泰人”或“塞人”泛指印欧语系伊朗语族北支的游牧民族聚合体（印欧语系伊朗语族南支即农耕世界的米底人和波斯人）；在此之后，随着民族迁徙和递相仇杀，逐步分裂为西梅利安、斯基泰、马萨革泰、塞种……以及他们之中更小的部落群体，他们之间不但有了明显的界限，而且各自有势力范围和驻牧之地；到希罗多德生活的时代，希腊人所说的“斯基泰人”概念已十分清晰，不具有什么广泛性和“统称”的含义，而仅仅指黑海以北今乌克兰一带的游牧王国了。希罗多德在《历史》中强调各人种在本质上的统一性，是在追根溯源，不具希罗多德所处时代的意义。
由于草原地带游牧民族的不断流动和迁徙，欧亚大陆北部的“草原之路”早就形成，时间不会晚于农耕世界的绿洲路。这是有其必然性的。这种必然性即在于：第一，作为连接欧亚大陆东西之间的路线，草原路的距离肯定是最短的。道理很简单，只要承认地球是圆的，越是靠北，东西纬度间的距离就越近，在条件相同的情况下，人们不会舍近求远；第二，草原路所经地区较为平坦，大部分是低地、平原，从旅行的角度看，障碍少，通行方便，不像绿洲路要跋涉人烟罕至的沙漠，要翻越上无飞鸟的高山；第三，草原地区的主人翁是游牧的骑马民族，马匹在古代是最便捷的交通工具，游牧人家居车上，逐水草而迁，精于骑射，人自为战，生活和生产活动具有机动灵活性和流动性等等，凡此种种，说明骑马民族是最佳的“中介人”，通过他们便可较迅速地达到物质文化交流的目的。
二、希罗多德和《历史》第四卷
现存有关草原贸易路线最古的记载，要算是被西方誉为“历史之父”的希腊史学家希罗多德(公元前484—前425年)的《历史》第四卷了。据记载至迟在公元前700年以前，一条从黑海北岸出发，经阿尔泰地区，到达蒙古利亚的草原之路，至少是自黑海北岸至阿尔泰地区的路段,无疑已为希腊商人斯基泰王国的商队所了解。当时，游牧于这条路线所经过的主要地区的民族，是被希腊人称为“斯基泰人”的雅利安系伊朗语族北支的各部落。《斯基泰艺术》(1928年版)的作者鲍罗夫卡说：“斯基泰文化中黄金富饶……真是空前绝后……极少有任何别的文化，甚至‘盛产黄金的迈锡尼文化’，黄金的充裕也不能与斯基泰相比……即使用现代标准来衡量，斯基泰人使用黄金的比例也异乎寻常。”［英］赫德逊著：《欧洲与中国》，中华书局，1995年，第17页。由于斯基泰人从事黄金贸易，控制从西到东的草原通路，故而在公元前7至4世纪斯基泰人最强盛的时期，这条路可以称为“黄金之路”。孙培良撰：《斯基泰贸易之路和古代中亚的传说》，收于中外关系史学会编《中外关系史论丛》第1辑，世界知识出版社，1985年，第17页。
希罗多德曾探讨过关于斯基泰人起源的四种不同说法。其中之一，连希罗多德都声称“我不相信这个说法”的斯基泰王权与黄金联系的故事，本书认为正是他们从事黄金贸易的曲折反映。据希罗多德记载：斯基泰人自己说，在一片荒漠无人的地带，有一个名叫塔尔吉塔欧斯的男子，有三个儿子，“传说在他们统治的时期，有一些用具从天上落到斯基泰来，这些用具全是黄金制造的，它们是锄、轭、斧和杯。他们三人中最年长的一个看到之后便走近来想取它们。但是在他走近时黄金开始燃烧起来，于是他便躲开不敢再去动了；于是第二个走近来，黄金仍然燃烧起来。当这两个人由于黄金燃烧而被赶跑的时候，第三个儿子走近来，于是黄金便由于他走近而停止燃烧了；因此他便把黄金带回了自己的家。他的两个哥哥看到了这种情况之后，便同意把这全部王权交给最年轻的兄弟了。”［古希腊］希罗多德著：《历史》Ⅳ，5，商务印书馆，1997年重印版。日本学者江上波夫认为，这种传说反映着斯基泰人的三个主要部落都有与王族同源的意识，还意味着实行末子继承制。［日］江上波夫著：《骑马民族国家》，光明日报出版社，1988年，第17页。笔者认为这种解释尚远远不够。这个故事还可以看做是如下历史事实的折射：第一，黄金并非从天而降，是通过草原之路辗转贩运来的；第二，掌握黄金的输入输出权并非易事，往往要通过战争，这就是所谓的“燃烧”；第三，“多头制”向王权过渡。草原民族也具有商业民族的性质，与其他民族进行交往是他们发展的动力，也是他们的生命线。因此，在斯基泰王族中谁操纵黄金贸易权，谁就掌握王权。这就弄清了为什么在斯基泰的传说中黄金与王权有如此密切关系的原因。因此，史家们把通过斯基泰境内的草原贸易之路称为“黄金之路”是恰如其分的。
这条路之所以被希罗多德重视，是因为他的爱奥尼亚同乡，即居于黑海北岸的希腊殖民地的希腊商人们，曾与斯基泰人保持着亲善友好的关系，经常往返其间，用希腊城邦盛产的橄榄油、葡萄酒、马具、各种宝石及装饰物等手工艺品，换取斯基泰人的贵金属以及游牧民族出产或猎取野生动物的珍贵毛皮，因此，日本的西域史及东西交涉史研究者白鸟库吉博士将这条路又称为“毛皮之路”。
希罗多德的书之所以受到国内外史学家的重视，不仅因为它首次提供了“草原之路”的大量信息，还在于这部书具有极高的可信度。希罗多德的书虽标明题目为《历史》，实际上是希腊人的世界史，是当时人记当时事的当代史。希罗多德出生于属希腊世界的小亚细亚西南海岸的哈利卡纳苏斯城（今土耳其西南部的博德鲁姆）。这一带亦称“爱奥尼亚”，在希波战争结束前隶属于波斯帝国。爱奥尼亚的希腊人在黑海北岸及克里米亚海岸线上建立过许多殖民城邦。希罗多德写书时的世界形势是，从地中海东部，包括北非的埃及、巴尔干的色雷斯，整个西亚，一直到中亚及印度河流域，皆处于东方世界最强大的国家——波斯帝国的统治之下。世界上众多的民族皆向阿契门尼德王朝伏首称臣。然而只有一个北方民族，即连大流士皇帝及其号称无敌于天下的军队都不能战胜的民族，却屡次挫败波斯人。此即被称为“斯基泰”的以车为屋、以马乳为食的马背民族。希罗多德是一位有强烈求知欲的学者，他曾游历过小亚诸城、希腊本土、马其顿、埃及、腓尼基、叙利亚、巴比伦、意大利南部和西西里等地，故又有“旅行家之父”的美誉。为什么斯基泰人竟如此顽强，连强大的波斯帝国都不能战胜它?这些问题遂成为希罗多德前往该地进行调查的动力。他于公元前450—前440年花了10年的时间亲赴黑海北岸作调查，并将调查结果概括地写入《历史》这部巨著的第四卷中。书中描述了斯基泰人及其他游牧部落居地的森林、沙漠、草地、丘陵等各种景观，以及生活在不同气候、地理条件下的各种族的生活习惯。希罗多德不但注意到他所涉足的斯基泰人居地，而且也注意到斯基泰人以东的各种骑马民族，并把他们也写入书中，编写出一条连贯的旅行路线。希罗多德的素材除了亲身在斯基泰地区的调查所得外，还有两个来源：一是从黑海北岸的希腊城邦中曾与斯基泰人进行贸易的希腊商人那里得到许多传闻，进一步丰富了调查所获知识；二是利用前人的记载，就是一位比希罗多德早200多年、出身于今黑海海峡中的马尔马拉海普洛孔涅索斯岛上的诗人阿里斯铁阿斯所创作的《阿里马斯比亚》(即《独目篇》)。希罗多德在研究斯基泰人的起源时曾作过部分摘要。直到公元12世纪，拜占庭诗人柴泽斯在《千行卷汇编》中也保存了《独目篇》的6行原句。
遗憾的是，希罗多德和其先学阿里斯铁阿斯以及其他希腊史地学家一样，在研究时犯一种通病，往往以人种或民族代替地理概念，忽视他们所分布的地理范围。岂不知民族变迁要比地理变化快得多，久而久之，随着一种民族的迁徙或消失，人们便弄不清他们原来分布在哪里，地理概念就更加模糊。这样，便出现了目前中外学者对希罗多德所谓斯基泰贸易之路的种种考证和各种说法。
以下，我们以希罗多德的《历史》第四卷为主，结合国内外学者的研究，谈谈斯基泰黄金毛皮之路的疏通和大体走向。
三、公元前700年左右的草原民族大迁徙
希罗多德关于斯基泰人起源的第三种传说，记载了公元前700年左右亚欧草原的又一次民族大迁徙。这时，从亚欧草原的东头到西头，至少有如下民族在繁衍生息：希伯尔波利安人、阿里马斯比亚人、伊塞顿人、斯基泰人、马萨革泰人、西梅利安人等等。以往，关于这些民族的译法有多种，本书采用最常见者。当时，“除去希伯尔波利安人之外，所有这些民族，而首先是阿里马斯比亚人，都一直不断地和相邻的民族作战”［古希腊］希罗多德著：《历史》Ⅳ，13。商务印书馆，1997年重印版。。阿里马斯比亚人把伊塞顿人赶出自己的国土；伊塞顿人又把原来就“居住在亚细亚的游牧的斯基泰人”［古希腊］希罗多德著：《历史》Ⅳ，11。商务印书馆，1997年重印版。驱逐，迫使他们向西迁徙；原来居住在黑海北岸的西梅利安人又因斯基泰人的逼侵而离开了自己的国土。这个迁徙过程和顺序是阿里斯铁阿斯在《阿里马斯比亚》(《独目篇》)中讲述的。至于这场迁徙运动究竟从何时开始，希罗多德自己推算的时间为240年前，应该就在公元前700年左右。英国学者赫德逊也认为：“斯基泰人进入欧洲不会晚于公元前700年，或晚于希罗多德编写其大作的250余年之前。”［英］赫德逊著，王遵仲等译：《欧洲与中国》，中华书局，1995年，第6页。希罗多德认为阿里斯铁阿斯所说的迁徙顺序和斯基泰人的传说不一致。按他认为“可信的”斯基泰人的传说，“居住在亚细亚的游牧的斯基泰人由于在战争中战败而在马萨革泰人的压力之下，越过阿拉克斯河(伏尔加河)逃到了西梅利安人的国土中去(因为斯基泰人现在居住的地方据说一向是西梅利安人的土地)”。［古希腊］希罗多德著：《历史》Ⅳ，11。商务印书馆，1997年重印版。这样，打败斯基泰人的民族就有两种说法：一说是伊塞顿人，一说是马萨革泰人。希罗多德同意后说而否定阿里斯铁阿斯的说法。但正如赫德逊所说，尽管现代绝大多数注释者赞同希罗多德本人对阿里斯铁阿斯所下的不利评语，然而根据希腊罗马古典的、汉文的资料、考古学的线索以及最后的(但非最不重要的)地理学等等，我相信阿里斯铁阿斯对那些引起斯基泰人迁徙的事件是确有所知的。［英］赫德逊著、王遵仲等译：《欧洲与中国》，中华书局，1995年，第3页。赫德逊是这样解释两种说法的：“据希罗多德的记载，马萨革泰人似乎住在阿拉尔以东，乌浒水以北；因此，如果塞种人(斯基泰人)从准噶尔迁到黑海草原时，无论如何都必须从他们附近经过。或许斯基泰人从他们的故土被排挤出来以后，正在寻觅新的领土，最初他们企图夺取马萨革泰人的土地，或许一场持久而又胜负难分的战斗继续了一两代人之久。最后这群流浪者在马萨革泰人‘请吧，走远点！’的高呼声中认输了，他们渡过伏尔加河，并把西梅利安人从亚速海之滨的领地上赶走。”［英］赫德逊著、王遵仲等译：《欧洲与中国》，中华书局，1995年，第18—19页。
中国学者孙培良也认为：“其实两种说法并不矛盾，而且可以互相补充。伊塞顿人逐走斯基泰人，斯基泰人从东方草原西徙，企图夺占马萨革泰人居地，不成，又被击走，最后迫使西梅利安人离开黑海北岸。”孙培良撰：《斯基泰贸易之路和古代中亚的传说》，收于中外关系学会编《中外关系史论丛》第1辑，世界知识出版社，1985年，第8页。
