王任叔。
我也曾经做过几年小官，颇知道官吏的笔法。比如“应毋庸议”等字眼，总以少用为宜。不能照准的批示，一定要说未便照准或碍难照准，夫照准而至未便，或碍难，则上司苦衷显然可见，下属可无怨言。此外悬拟之词，仿佛之言，如能用得适当，则又多多益善。故每一案件发生，以永不办结为原则，以迅速决定为例外，此种精神，想亦为本位文化之一。
但我说过，做的是小官，要吃的是饭，笔拿在自己手里，主见却握在长官心里，无已，还是我也心广体泰了。
但要办公事，总得遵守条文。而中国法律条文之类，又每多“但书”。每一条文，一有但字，我就不知如何下笔。大概但字以上的条文，总是正面，是应该这么这么的。而但字以下，却成反面，或把它限制，推广得无边无涯。一件案子，本来应照正文办理，可是一“但”又给“但”得糊涂起来了。
不“但”好吧，还是也“但”一“但”。终于“但”不下去，而终于又得“但”下去，于是“未便”“碍难”，满纸琳琅。而这件案子也就“哈哈呵呵”过去。
前一个月，我为了借书，到一个朋友家去，那朋友正在雇用了不少人手，忙得不亦乐乎。却原来在改编一家大书店的中学国文教科书，说是要将有关于碍及邦交的文字全都删去。这令解组归田（非泥田，乃砚田也）的我，不免愤然。当时很想叫那朋友联络一批正在做这项工作的人罢一下工。然而，我也确实懂得此故，并没说出这话。及至今日，我在报上才看到那样的谈话：
但教科书中包含历史的记述，自极正当，不能加以干涉。
这回是但书以上无明文，但书以下有正意。不过所可奇怪的，却是我们这古老国家，居然还有自己的历史。历史已在一步步让别人来改造，上文更还有什么正当可言，其实还是干涉一下好。
现在，我是什么是非之心也没有的人了。但我却还痛恨这一条“但书”。我以为中国必亡于“但书”。
1936年12月18日。
