公元前307年，秦武王去世，昭襄王继位，秦国的政权转到昭襄王母亲宣太后的手里。由于宣太后是楚国人，在外交政策上偏向自己的娘家，于是楚国再次背弃“合纵”的盟约，与秦修好。齐国对于楚国这种摇摆不定的外交极为不满，联合韩、魏伐楚，大败楚军，并杀死了楚国大将唐昧。素来不讲信义的秦国不仅不出兵相助，反而借此机会向楚国发动猛烈的进攻，楚军三面受敌，多次被秦军打得大败，不得已只好再度与齐讲和。齐楚停止了战争，再度结盟。齐楚的联盟对于秦国始终是个莫大的威胁，所以秦国决不会允许这一联盟的存在。秦昭王再次施展外交手段，想要破坏齐楚联盟。他以与楚联姻为名，诱骗楚怀王入秦会盟。楚怀王尽管很是愚蠢，但多次受骗的经历让他对此也保持了足够的警惕，一度犹豫不决：“欲往，恐见欺；无往，恐秦怒。”围绕楚怀王是否应该入秦会盟的问题，屈原再度与楚国的亲秦势力发生了激烈的冲突。屈原深知秦国阴险狡诈，从来不讲信义，且野心勃勃一心想吞并诸侯，兼并天下，因而竭力劝怀王不要轻易前往：“秦虎狼之国，不可信，不如毋行。”屈原的意见得到楚国大将昭睢的支持，他也认为“秦虎狼，不可信，有并诸侯之心”，并建议楚王加强警备，发兵守边。以楚怀王的小儿子子兰为首的亲秦势力目光短浅又畏秦如虎，不顾一切地劝说怀王前往会盟。君子与小人斗小人胜，屈原在这次斗争中又落了下风，他的正确主张未被采纳，怀王在子兰等一伙小人的蛊惑下前往会盟，落入秦人的圈套，被扣押在秦国。在受尽屈辱后，这位糊涂的君主最终客死他乡。
四、怀恨被放，怒投汨罗
楚怀王被秦国扣押后，为了防止秦国以怀王为质对楚国讹诈，楚人另立太子横为君，是为顷襄王。顷襄王继位之后，以其弟子兰为令尹，亲秦势力把持了楚国的政权。由于楚怀王入秦是听信了子兰的劝说，在怀王被扣押之后，楚人纷纷责怪子兰，屈原也很是愤恨。这些话传到子兰耳朵里后，他不仅不反思自己的所作所为，反而恼羞成怒，把火气撒向坚持正确意见的屈原。在他看来，正是由于屈原的存在，才彰显了自己的错误，使得自己丑态百出。如果都附和自己的意见，国人就也不会把全部的怨恨集中在自己身上了。小人的特点之一就是喜欢把自己的错误归咎到别人头上。为了打击屈原，他拉拢屈原的死对头上官大夫，让他在顷襄王面前进谗言，诋毁屈原——这本来就是上官大夫的拿手好戏。顷襄王不愧是怀王的儿子，其昏聩愚昧确实有乃父之风，不分青红皂白就把屈原流放了。楚国从此走上了万劫不复的道路！
这次流放的打击，对屈原来说是致命的，一种绝望的情绪在他心中弥漫开来。眼看着自己的祖国在一群昧暗无知的小人的把持下越滑越远，直坠向那无底的深渊，自己却有力使不上！他一遍遍地怀念与怀王那段君臣相得、励精图治的时光，却不得不面对这漆黑的毫无希望的现实！世间许许多多的不平不公现象一时涌向他的心头，他迷惘，他困惑，他不明白他有何错，为什么上天对他这么不公？诗人开始怀疑一切，怀着满腔的悲愤，他写下了《天问》。在这篇诗中，屈原质问上帝：
比干何逆，而抑沉之？雷开阿顺，而赐封之？
天命反侧，何罚何佑？
比干热血丹心，却被纣王剖心杀死；雷开阿谀奉承，却赢得纣王的封赏。上天怎么反复无常？你到底惩罚什么样的人，保佑什么样的人？屈原似乎看透了历史，看透了天命。历史证明，天命是不可靠的，像比干这样的好人往往没有好下场，得势的都是雷开这样的小人。之后，不幸的消息仍然源源不断地传来，在秦的进攻之下，楚国不断被削弱。屈原振兴楚国战略中的一支重要的借助力量——齐国，在以燕国为首的秦、魏、燕、韩、赵五国联军的进攻下几至亡国，他联齐制秦的战略也从此绝无实现的可能了。不久，秦将白起率军攻破了楚国故都郢，顷襄王退保东北，楚国再无复兴的可能。这一连串的打击使屈原的心渐渐死了，他完全陷在绝望的情绪中，整个世界对他不再有任何意义，他的精神也彻底垮了！司马迁在《史记·屈原贾生列传》中形象地记录了诗人最后伤心欲绝、神魂迷乱的镜头：
屈原至于江滨，被发行吟泽畔。颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎！”
他既不能与那帮小人同流合污，去过醉生梦死的糜烂生活，又不愿再忍受这毫无希望的生活，在为后人留下《哀郢》、《怀沙》等哀婉动人的诗篇后，他毅然选择了死亡！公元前278年五月初五，诗人在汨罗江怀沙石自沉，结束了自己的生命！
“同声相应，同气相求。”屈原的命运得到历代绝大多数仁人志士的同情，他拳拳的爱国之心、高洁的品格和坚定的立场也得到绝大多数人的赞扬和歌颂。如汉代的贾谊、刘安、司马迁等，他们既悲慨屈原的遭遇，“信而见疑，忠而被谤”；又赞许屈原的心志，认为可与“日月争光”。梁代萧统也称屈原“含忠履洁”，“深思远虑”。此外，苏轼、朱熹等也对屈原的行为志节给予了高度评价。在这些评价中，有很多并不仅仅是单纯评价屈原，更多的是因为他们与屈原有着相似的遭遇，借评价屈原来抒发自己的感慨。在屈原的事迹和作品中，他们觅到了知音，找到了自己精神的归宿！但是，也有一些宵小因为自己见识低下、不辨是非，肆意对屈原横加诋毁。在这些人中，班固可算得上是旗手。他指责屈原“露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼”，批评屈原“责数怀王，怨恶椒兰”，是“贬絜狂狷景行之士”。细看班固的为人，便不难理解他为什么会说出这样的话来。他一生惯于摧眉折腰，以谄事外戚窦宪为能事，最终却不免横死狱中。范晔在《后汉书》中这样评价他：“其论议常排死节，否正直，而不叙杀身成仁之为美，则轻仁义，贱守节愈矣。”屈原的高风亮节不正足以照出他道貌岸然下的“小”来吗？还是东汉王逸对班固的驳斥最有力量，他一针见血地指出班固那一套明哲保身、“全命避害”的伎俩是“志士之所耻，愚夫之所贱”的。
屈原之所以能感动一代又一代的有志之士，也许是因为真正的志士其命运大多坎坷，其济世的理想往往被现实击得粉碎。我们不能说他们所有的理想都是符合社会历史发展趋势的，也不能说他们的壮志难酬全是因为遇到了昏君。但有一点是可以肯定的，他们都是清高的，也是清醒的。这清高和清醒使他们成了孤独者。他们往往没有现世的知音，他们的人生充满一种不被理解的绝望，在这种绝望的情绪的笼罩下，他们没有了方向，没有了追求，他们的生命不再有意义。古人言：哀莫大于心死。他们的心已死！有人说：“伟大的爱国者之死是对难以实现自己高远理想的丑恶现实的否定，是对理想人生的痴迷、憧憬和向往，是他个人道德、情操、高尚人格的最后完成。”这是对屈原最为深刻的解读。志士们通过解读屈原，完成了对自己精神的塑造，在苦闷的现实中觅得一点慰藉。正是屈原为他们树起了精神的大旗，使他们的灵魂有所皈依。就屈原在楚国的地位而言，并不十分重要，他对楚国的影响也算不上大。从司马迁所收集的屈原的材料来看，也远非完备。但在楚国长达八百多年的历史中，司马迁为之列传的仅孙叔敖、屈原两人。从众多的英雄谋士中选择为屈原列传，司马迁看中的正是他“宁为兰摧玉折，不做瓦砾长存”的精神品格。从某种意义上来讲，忠而被谤、信而见疑的屈原与司马迁自己有着十分相似的地方，写屈原也正是写他自己。
也许有人会认为屈原过于偏激，因为历史上更多的智者为我们提供了更为合情合理的选择。比如孔子曾对他最为得意的弟子颜回说：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”比如孟子所躬行践履的“达则兼济天下，穷则独善其身”。比如扬雄在《反离骚序》中对屈原的批评：“君子得时则大行，不得时则龙蛇，遇不遇，命也，何必湛身哉？”这些都有道理。但是，对于屈原，你可以不同意他最后的选择，却没有权利去污蔑他！
