改革应是双赢，而不是零和游戏
联想集团名誉董事长柳传志，在接受访谈时说：“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下子把中国拉入万劫不复的场景。”结合当今中国社会上的仇富现象，不难理解他的担忧。由于改革没有继续深入下去，权力与资本沆瀣一气，弄得上世纪80代无尚光荣的“万元户”变成了“人民公敌”，其实他们只不过成了体制的替罪羊而已。民众仇视他们，他们很委屈，民众又何尝不委屈？更何况，前段时间网络上还热火朝天地讨论了“革命”的问题，对我们来说，可能只是理论上的探讨，但在一些富人听起来，可是攸关身家性命的。难怪我那发移民财的外国朋友一听到中国讨论革命，就满脸高兴，就像迎来了财神似的。
所以，首先我理解联想巨富柳传志先生的担忧。其次，他应该受到批评。卖电脑发大财的又不是你一个人？人家比尔·盖茨比你富裕得多，正好生活在“一人一票”的美国，怎么就没有被瓜分财产呢？你们同样卖的是最先进的电脑，但你们的思想层面估计相隔了几个世纪，或者你认为中国人的素质和美国人相差了几百年？柳先生说的“一人一票”“先分完再保护”的事不是没有，在最早的希腊民主城邦就出现过，不但瓜分财产，而且只要多数人举手通过，甚至立即可以剥夺一个人的生命，民主先贤苏格拉底老师就是这样被处死的。
可是现代的民主不是民粹主义的民主，更不是简单的“少数服从多数”，民主是民主、法治、人权三位一体的，缺一不可。
即便柳先生日创万金，没有时间看历史学常识，可他毕竟是一个有钱人，肯定出过国吧？
我的老师冯崇义博士说，国企老板、精英，甚至一些专家学者都无法克服自身的一个内在矛盾，一方面他们赞成民主，另一方面又对民主怀有巨大的恐惧。在现实中，他们往往对民主叶公好龙，主张一个看去合情合理的渐进式民主，可当民主真要取得一些进步的时候，他们反而最先跳出来，成为阻碍改革的一股力量。而这股力量甚至会比那些真正保守腐朽势力更加可怕，因为他们的外衣更加鲜亮。
总有人告诉我，阻碍中国改革的是顽固的“左”派，我说，30年前小平改革的时候，你可以这样说，现在这样说，是不负责任的。谁是“左”派？那些权贵有几个不是靠“右”而发的财？他们之所以害怕改革，只不过是出于商人的精明，在精心计算，计算改革再推进一步，他们会少收入多少，包二奶又会受到多严厉的监控。
这些人精明是精明，但眼光却有限，根本没有搞懂什么是真正的民主。真正彻底的改革，或者说民主转型是双赢博弈，是增量的，不是零和游戏。虽然我在写文章的时候从来不反对“革命”，但那是因为我尊重历史。历史上，哪怕搬动一张椅子，都要流血。很多原生的民主也都是通过流血的革命实现的。可在现代文明社会，改革与和平转型成为大势，革命不但没有市场，也不切实际。革命是零和游戏，改革却是双赢的。
零和游戏是有你无我、你死我活，是柳传志先生担心的那种“一人一票”，简单的多数决定少数人命运的民主，穷人得到了选票，就来对付富人，就来瓜分你的财产，强夺你的女人和二奶；革命是爱憎分明、非黑即白的，受压迫的人站起来了，就一定要把以前压迫他们的整个阶层打趴下，再踩上一只脚。按照马克思理论，被压迫者翻身了，变成压迫者。
改革应该是双赢，是非零和的博弈，也就是我一直主张的和平转型。大家回想一下小平的改革，当时受到那么多阻力，可我想问一句，除了当初极少数拿着皮鞭把人抽的刑事犯罪分子之外，今天回顾一下，谁敢说自己不是改革的受益者？而1978年后的改革是一个比较成功的改革，一个是增量而不是减量的改革，一个大和解的格局。
改革要进入深水区
当今中国又到了一个十字路口，改革到了深水区，或者如《人民日报》所说，容易改革的都改了，剩下的都是硬骨头。改革遇到了阻力，阻力之大，让越来越多的人气馁，从而想起了早就被世人遗忘的革命。但改革的最大困难在哪里？我认为是没有共识，而最重要的共识就应该是找到一个双赢模式。改革的反对者与改革者都受到零和思维的支配，气氛越来越紧张，弄得改革和革命只有一步之遥。
改革三十年的既得利益者认为任何改革都会损害他们的利益，而这些“既得利益者”并不像一些人说的只不过是“一小撮”，在某些领域，甚至可以说是一大部分。例如，我一直在呼吁改革的城乡户口二元制，你能说是“一小撮”在反对吗？在我的调查中，城市大多数居民都担心这种改革（让他们和农民同等地位，农民涌入城市分享教育资源等福利）会损害他们自身的利益。要知道，城市居民相对农民来说，不但是富裕且有势力的，而且人数并不比农民少多少。那种把改革的既得利益者说成是“一小撮”让我们有了道德优越感，但却恰恰蒙蔽了我们的双眼，让我们举步维艰。
改革的路径只能是现代的民主道路，是制度安排，切忌空喊公平、公正，更不能打着所谓多数人的幌子来分蛋糕。什么是公平、公正？什么是大多数人的利益？把柳传志的财富没收，分给每一个国民，肯定是字面意义上最符合公平的，剥夺一人而利大家。但这种所谓的“公平”恰恰是建立现代民主制度必需避免的。民主不但是多数人的决定，更是用来保护少数人，甚至个别人的——别小看这“个别人”，因为13亿人中的每一个都是“个别人”。历史上，只有非民主国家的统治者，才总是打着“多数人”的旗帜来对付“一小撮”人，例如希特勒。如今好不到哪里去，有些人拒绝改革的理由其实很简单：大多数国民的收入提高了。即便有五亿中国人每天生活不足两美金，但他们仍然可以自豪地说：还有八亿人的生活不是超过了两美金吗？
我认为改革者要避免一些零和思维的陷阱，改革不是大多数人没法生活了（那时需要的不是改革，而是革命），改革是增量的博弈，最终结果是既保护了既得利益者，又不让弱势群体落下。当今改革尤其是实现公正公平的做法不是分蛋糕与财富，而是分权力。很多改革者，包括跟随我追求民主的朋友，脑袋里还是零和游戏的思维在作怪，或者说带着革命的思维去搞改革。这些朋友看我文章时，常常喜欢一篇，却讨厌另外一篇，却不知道，要全面顾全，才利改革，否则，还写什么文章直接去革命不就行了？在有些人看来，只有打倒一批，踩下一批，自己才能站起来；穷人要想富，就得打掉富人；我们要得到公平，就得让一些人尝尝不公平的滋味。这个要不得，别说从理论上说不通，就是现实中也无法实行！
对于过去30年改革中既得利益者中的“既得利益者”，我想说的是，本来最希望改革与和平转型的是你们，可你们恰恰糊里糊涂。睁眼看一下吧，从地球上奇迹高铁的“总设计师”铁道部长，到全国带枪的打黑英雄，再到人民军队的总后勤部副部长，还有富甲天下的女富豪，这才几个月啊就这么多既得利益者就倒下了。即便你的“关系学”“厚黑学”与“潜规则”学到了家，能够幸免，不被民众口水淹死，还得活活累死。你愿意让自己的子孙后代也这样生活？你能保证他们逃脱最终的审判？当然你可以移民，把后代送到国外，这好像成为有“远见”的既得利益者的最佳选择。
其实，你们的眼睛不用看到大洋对岸，那太短视了，你们可看得再远一点，就能看清其实地上有一条路——一条继续深化政治体制改革、力保和平转型的路。路在何方，路在脚下。
