文中描绘庄公的老谋深算、共叔段的贪得无厌、姜夫人的助子为虐，都活灵活现，有声有色，其生动地反映出奴隶主内部母子、兄弟之间的冷酷无情的关系；但这种关系有时又需要罩上一层温情脉脉的“孝悌”面纱，于是庄公和他母亲演出了一场在地道里重新会面的滑稽戏。文章最后写庄公受颖考叔感化而掘地见母时，借“君子”的话作论断，寄以褒贬。读后耐人寻味，发人深省，春秋时争权谋霸之况，可见一斑。通过阅读本篇，我们还可以了解到《左传》在写人记事上的艺术风格和特点，以助于学习古代散文传统。
曹刿论战——《左传》
题解
鲁庄公十年（公元前684年），齐桓公借口鲁国曾经帮助过同自己争做国君的公子纠，出兵攻打鲁国。本文记述的就是齐鲁两国交战于长勺，曹刿向鲁庄公献策，以智慧和才能击退齐国进攻，取得战争胜利的故事。齐鲁长勺之战是我国历史上以弱胜强的典型战例之一，历来为军事指挥者所重视，毛泽东同志在论述战略防御的原则时，就曾引用过这一战例。其文言简意丰，是古代散文中脍炙人口的名篇，也一直被大中学校选作教材范文。
原文
十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉?”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”遂入见。问：“何以战?”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”
公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下，视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
译文
鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国。庄公将要迎战，曹刿请求见庄公。他的乡亲们说：“在位的人会筹划这件事，你何必参与到里边去呢?”曹刿说：“在位的人见识浅陋，不能深谋远虑。”于是入朝拜见鲁庄公。曹刿问庄公：“您依靠什么打这一仗?”庄公说：“穿的吃的这一类用来安定生活的物品，我不敢自个儿享用，一定要拿来分些给别人。”曹刿回答说：“小恩小惠还没有普遍地给予百姓，百姓是不会服从您的。”庄公说：“祭神的猪、牛、羊和绢绸，我不敢谎报，一定要凭事实对待神。”曹刿回答说：“这点小小的信用还不能使神信任，神是不会保佑您的。”庄公说：“大大小小的官司案子，即使不能一一调查清楚，也一定要用真心实意来审理。”曹刿回答说：“这是尽心竭力为百姓做好事的一种表现，可以凭这一点打一仗。打仗的时候，请让我跟您一块儿去。”
庄公和曹刿同乘一辆战车，在长勺跟齐军交战。庄公打算击鼓进兵，曹刿说：“还不行。”齐军已经擂了三次鼓，曹刿才说：“可以了。”结果齐军大败。庄公准备驱车追击齐军，曹刿说：“还不行。”他下了车，察看了齐军的车轮印子，又登上车前的横木上眺望齐军，然后说：“可以了。”这才追击齐军。
打了胜仗之后，庄公问他得胜的原因。曹刿回答说：“说到战争，那靠的是勇气。第一次击鼓，士兵鼓足了勇气；第二次击鼓，勇气就衰退了；第三次击鼓，勇气就消失干净了。对方的勇气消失干净，我们的勇气却正旺盛，所以战胜了他们。至于大国的用兵，那是难以捉摸的。我担心有伏兵在那里。后来，我看到他们的车轮印子乱七八糟，望见他们的旗子东歪西倒，所以才追击他们。”
赏读
本文意在表现曹刿的“远谋”，故紧紧围绕“论战”取材。第一段通过曹刿与鲁庄公的对话，强调人心向背是决定战争胜负的首要条件，突出了曹刿”取信于人”的战略思想；第二段简述曹刿指挥鲁军进行反攻、追击和最后取胜的过程，显示曹刿的军事指挥才能，为下文分析取胜原因作伏笔；第三段论述取胜原因，突出曹刿善于抓住战机，谨慎而又果断的战术思想。全篇虽仅222个字，但以弱御强的一场齐鲁之战，通过作者的生动记述，反映得栩栩如生，井井有条。文章不但有战前朝野“迎战”状况的展现，有战中出击、追杀场面的描述，还有战后对取胜原因的探讨。更重要的是通过齐鲁一战的记述，突现了曹刿超人的政治远见和卓越的军事才能；也从一个侧面反映了当时历史条件下，一些有真才实学的知识分子勇于参政、敢于直谏、乐于为国效力的精神风貌。
齐桓公伐楚盟屈完——《左传》
题解
齐桓公即位后，任用贤臣，发展经济，国力强大起来。他为了巩固霸主地位，就打着尊王的旗号，去号令诸侯。公元前656年，齐桓公为称霸天下而纠合八国之兵伐楚，就是他经营霸业的一次重要行动。而当时楚国也处于强盛时期，因此毫不示弱。本文记述的就是齐楚两国之间军事、外交斗争的一些片段。为制止齐国的军事进攻，楚国以实力前往交涉，从容应对，终于迫使齐国签订了盟约。
原文
四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚，楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故?”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问。”对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给?昭王之不复，君其问诸水滨!”
师进，次于陉。
夏，楚子使屈完如师。师退，次于召陵。
齐侯陈诸侯之师，与屈完乘而观之。齐侯曰：“岂不榖是为?先君之好是继。与不毂同好，何如?”对曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”齐侯曰：“以此众战，谁能御之?以此攻城，何城不克?”对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服?君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。”屈完及诸侯盟。
译文
僖公四年春天，齐桓公率领诸侯的军队进攻蔡国。蔡军逃散瓦解，于是又攻打楚国。楚成王派遣使者到诸侯军中对齐桓公说：“君王住在北方，我住在南方，纵使牛马跑散也不会到达彼此的边境。不料君王来到我国境内，这是什么缘故?”管仲代表桓公回答说：“从前召康公命令我的祖先太公说：‘天下诸侯，你都可以征讨他们，以便共同辅佐周室。’赐给我祖先征伐的范围，东到大海，西到黄河，南到穆陵，北到无棣。你们的贡物包茅不进贡王室，周王室的祭祀不给供应，没有什么用来滤酒祭神，我特来追究这件事。周昭王到南方征伐楚国没有返回，我要查问这件事。”楚国使者回答说：“贡物没有进贡王室，是敝国国君的罪过，岂敢不供给?至于昭王没有返回，君王到汉水边上去查问吧!”
诸侯军队继续前进，临时驻扎在陉地。
夏天，楚成王派遣屈完前往诸侯军中去交涉。诸侯军队稍稍退却，驻扎在召陵。
齐桓公陈列诸侯军队，与屈完同乘一辆战车观看。桓公说：“这次用兵难道是为了我自己吗?这是为了继承先君建立的友好关系罢了。和我共同友好，怎么样?”屈完回答说：“君王光临，向敝国的社稷之神求福，承蒙您收纳敝国国君，这正是敝国国君的愿望。”桓公说：“以这样的军队来作战，谁能抵抗他们?以这样的军队来攻城，什么城池不能攻破?”屈完回答说：“君王如果以德行安抚诸侯，谁敢不服从?君王如果用武力对付我们，那么，我们楚国以方城作为城墙，以汉水作为护城河，君王的军队虽多，也没有地方使用他们。”屈完于是同诸侯缔结了盟约。
赏读
本文只有几百字，以记言为主，却把齐楚两大国的斗争写得充满变化，活灵活现。一开始，齐桓公就来势汹汹，给楚国罗织两条罪状“包茅不入”和“昭王不复”以表现自己兴师有名，接着又以“同好”为饵进行笼络，其辞委婉怀柔；最后锋芒毕露，施以武力威慑。其霸主权术施展得可谓淋漓尽致，使人不禁为楚国担忧。然而，面对齐国的软硬兼施，步步威逼，楚国的使者却不卑不亢，针锋相对，据理应变。其辞令时而诙谐戏谑，和顺谦恭；时而又激昂慷慨，柔中有刚，守而有攻，令齐国无懈可击。终于干戈化为玉帛，双方讲和，一场”没有硝烟的战争”告一段落，也令读者长舒一口气。孙子有云：“不战而屈人之兵，善之善者也!”楚使高超的辞辩才能，令人为之折服，叹为观止。全文波澜起伏，节节生锋，确实是一篇辞令妙品。
宫之奇谏假道——《左传》
题解
在齐桓公建立霸业的同时，晋献公也在向外扩张，吞并小国。与之为邻的虢国，就成了他对外扩张的牺牲品。鲁僖公二年（前658），晋国又向虞借道伐虢。
虞公不听大夫宫之奇的劝阻，答应了晋国的要求，并派出军队，与晋合力共伐虢国，吞并了虢之下阳。三年后，晋国再次提出要向虞借路，去攻打虢国。虞大夫宫之奇对当时晋、虞、虢三国的历史和相互关系有深刻的了解，而且看透了晋国伐虢的险恶用心，于是对虞公进行了一番苦谏。可惜昏庸的虞公拒纳忠告，不听劝谏，使虞国终于灭亡，虞本人也成了阶下囚。这便是本文的历史背景和内容主旨。
原文
晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也，虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之为甚，其可再乎?谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉?”
对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞?且虞能亲于桓、庄乎，其爱之也?桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎?亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎?”
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎?”
弗听，许晋使。
宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣，在此行也，晋不更举矣。”
冬，晋灭虢。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之，执虞公。
译文
晋献公又向虞国借路攻打虢国。宫之奇劝阻虞公说：“虢国是虞国的外围，虢国灭亡，虞国一定跟着亡国。对晋国不可启发它的野心，对入侵之敌不可漫不经心。一次借路已经是过分，岂能有第二次呢?俗话所说的‘面颊和牙床骨互相依傍，嘴唇丢了牙齿就受凉’，那就是说的虞、虢两国的关系。”
虞公说：“晋国是我的同族，难道会害我吗?”宫之奇回答说：“太伯、虞仲，是周太王的儿子。太伯没有依从太王，所以没有继承君位。虢仲、虢叔，是王季的儿子，做过周文王的执政大臣，功勋记载在王室，收藏在掌管策命盟约的官府。晋国一心要灭掉虢国，对虞国还有什么爱?况且虞国同晋国的关系能比桓叔、庄伯更亲吗，即使晋国爱虞国的话，桓叔、庄伯两族有什么罪，却以他们为杀戮的对象，不就是因为他们威逼到晋侯自己吗?至亲以尊宠相威逼，尚且杀害他们，何况是以国家对国家呢?”
虞公说：“我祭祀的物品丰盛洁净，神一定保佑我。”宫之奇回答说：“下臣听说过，鬼神不是亲近个人，只是依据德行。《周书》说：‘上天没有亲近的人，只辅助有德行的人。’又说：‘祭祀的谷物没有芳香，光明的德行才有芳香。’又说：‘百姓不能改换祭物，只有德行可以充当祭物。’这样看来，没有德行，百姓就不和睦，神也就不来享用祭物了。神所依据的，就只在于德行了。如果晋国夺取了虞国，而以光明的德行作为芳香的祭品奉献神灵，神难道会将它们吐出来吗?”
虞公不听，答应了晋国使者。
宫之奇带领他的家族出去，说：“虞国过不了年终大祭了，就在这一次假道之行，晋国不用再出兵了。”
这年冬天，晋国灭掉了虢国。军队回来，驻扎在虞国，就乘其不备发动进攻，灭掉了虞，捉住了虞公。
赏读
晋国两次假道伐虢，本文记述的是第二次，主要写虞国大夫宫之奇对虞公的三次劝谏。第一次是论势，说明虞虢两国唇齿相依的地理形势和利害的关系。第二次是论情，针对虞君认为同宗可以免害的思想，指出晋献公“亲以宠逼，犹尚害之”的历史教训，说明亲情不可依。第三次是论理，批驳了虞君对神明庇佑的迷信，指出国家的存亡不在于鬼神，而在于国君是否施德于民，反映了春秋初期的民本思想。全文主要通过人物对话来揭示主题，语言简洁有力，多用比喻和反问句式。品读这段沉甸甸的文字，我们不能仅仅停留在对宫之奇谏术的称道，对其忠于祖国和深谋远虑的赞叹，重要的在于记取虞国倾覆的沉痛教训，体味“唇亡齿寒”这一典故所蕴含的深义。宫之奇代有人出，虞公之类会绝种吗?
介之推不言禄——《左传》
题解
本文选自《左传》僖公二十四年。晋文公重耳在流亡十九年后回国即位，并赏赐流亡时一直追随着他、为他出谋划策的人。其间，别人都居功邀赏，唯介之推“不言禄”，晋文公也就没有想到他。因此，介之推曾一度产生了情绪上的波动，后通过与其母的交谈，坚定了自己的思想，最终隐居山林，直至生命终结。晋文公为弥补自己的过错，并抚慰心地善良的人，特封绵上为介之推的祭田。
原文
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁?天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎?窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎?下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣。”
其母曰：“盍亦求之?以死，谁怼?”对曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何?”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之?是求显也。”其母曰：“能如是乎?与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”
译文
晋文公赏赐曾跟从他逃亡的人，介之推没提爵禄的事，爵禄也就没有给他。
介之推说：“献公的儿子有九个，只有国君在世了。惠公、怀公没有亲人，国内外都厌弃他们。上天没有断绝晋国的后嗣，一定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是国君是谁?这实在是上天安排哪，而那几个随从他逃亡的人以为是自己的功劳，不是骗人吗?盗窃别人的财物，还叫他做小偷，何况窃取上天的功劳当作自己的功劳呢?下面的人赞美他们的罪过，上面的人奖励他们的欺诈，上下相互欺骗，就难以和他们相处了。”
他的母亲说：“何不也去请求爵禄?就这样死了，怨谁?”介之推回答说：“明知是错误而效法它，罪过更要加重了。而且我发出过怨言，决不吃国君的俸禄。”他的母亲说：“也要让国君知道这件事，怎么样?”介之推回答说：“言语，是身上的装饰品。身子将要隐藏，哪里还要用言语去装饰它?这样做，就是为了显露自己了。”他的母亲说：“能够像你说的这样去做吗?我和你一块隐居。”于是母子俩隐居到死为止。
晋文公寻找介之推没有找到，就把绵上作为他的封地，说：“以此铭记我的过失，并且表彰心地善良的人。”
赏读
