6月6日，在法国的诺曼底海滩，盛典纪念了诺曼底登陆60周年。
对远在东方的我们中国读者，这是一次回顾二战往事的机会。在历史面前，在成百上千万二战牺牲者面前，所有良知的弦都为人类的和平而颤动，这时夹杂着一声两声不谐和音，却让我又想起冷战时期的宣传。
战后不久，就听说一则谜语：问什么是打败日本的决定因素？打一人名，谜底却有两个，一是“屈原”，指美国投掷原子弹，一是“苏武”，就是说苏联红军在东线出兵参战。明显的意识形态色彩和非此即彼的单线思维，使猜谜的人各执一词。但为什么不设想，在各国军民抗战的最后一刻，是这两者双管齐下，给予日本侵略者致命的一击，促令日本天皇无条件投降呢？
这则谜语带着中国特色。在随后的冷战格局中，涉及二战历史时，对诺曼底登陆这一战役的评价，就往往以更具学术化的面目出现了，那就是：举出斯大林格勒战役，来贬低诺曼底遥望诺曼底登陆的意义，从而宣传苏联在二战中损失最为惨重，贡献最为巨大，是反法西斯的“头功”，是世界的解放者，而别的国家好像都只是被解放者，美国则不过是伺机在战争中大捞好处罢了。
这样的观点，在我们这儿曾经占统治地位。
战后出生的人会觉得那一页历史过于遥远了，除非应付考试，不想深究。我并没有亲历战争，但毕竟保持着童年的记忆：那时在沦陷区，似懂非懂地跟着长辈念叨斯大林格勒和诺曼底，对在远方为反对德意日法西斯轴心国而浴血奋战，而献出生命的各国军民，充满了感激之情，跟对国内正面战场和敌后抗日军民的感情完全一样。
后来多少涉猎历史教科书，知道苏联在1941年夏天以前，盲目认定希特勒会信守互不侵犯条约，而对西线战事采取静观态度；待遭受纳粹德国突然袭击，深陷困境，当年秋天便呼吁在西欧开辟第二战场。但因日本在东线发动太平洋战争，大大牵制了盟军的兵力，第二战场迟迟未能开辟。1942年夏，纳粹德国在苏联发动新的攻势，集中主力进攻伏尔加河畔名城斯大林格勒，企图由此南下高加索，掠夺石油资源，同时北上包抄莫斯科。德军在城内巷战中遭到逐屋的抵抗，同时遭到红军重兵的包围，1943年春，33万德军在斯大林格勒战役中全部被歼。最终阻止了德军的东进。1944年的诺曼底登陆，是盟军经过长期准备，“只准胜，不准败”的背水一战，也是历史上最大规模的水陆两栖登陆战役，盟军伤亡122万人，共歼敌人45万；此役开辟了从西线长驱直入结束战争的胜利道路。
这就是历史。但苏联认为斯大林格勒战役不仅是苏德战争的转折点，更是二战的转折点；却不承认诺曼底登陆是一个重大历史事件，而认为仅仅是一个局部性的行动。这不能不说是意识形态遮蔽下的偏见。
这种偏见的影响，不能说已经随着冷战的结束而完全澄清了。
卡昂纪念馆历史学家斯特凡·西莫内认为：苏联以前一直认为盟军是“故意”推迟开辟第二战场；认为苏联在对法西斯“单独作战”中取得的胜利已决定了战争进程，1944年开辟第二战场没有多大意义了。他说“两年前，卡昂纪念馆在莫斯科举办诺曼底登陆展，我们发现莫斯科人并不觉得这有什么了不起：苏联红军在二战中牺牲了900多万，仅斯大林格勒一役就死了50万平民！”斯特凡·西莫内博士以平常心说，“不可否认，诺曼底登陆是艰苦卓绝的伟大战役，但它在全世界的反法西斯战争中只是‘一滴水’。”（按：说是“一滴水”又未免过谦了吧。）
有一个传说，在10年前，法国纪念诺曼底登陆50周年时，曾拟邀请俄罗斯总统叶利钦，最终却由于上述的歧见而取消了。
法国这次邀请俄罗斯总统普京参加盛典，普京欣然前来，意味着俄罗斯对诺曼底登陆意义的肯定；而东道主的姿态也表明，欧洲同样看重二战中苏联军民的贡献和牺牲。
这是对冷战思维的告别。
偏偏就在这时，我国的个别专家不是在学术争鸣的讲坛，而是在大众传媒上，面对多数缺少二战史常识的受众，说什么从诺曼底登陆的时间和作用来看，“倒是难以排除‘出场打死老虎’、‘抢夺胜利果实’的嫌疑”。这样的老调，是应该由历史学者来重弹的吗？
2004年6月10日
