“茅盾文学奖”，已经评了六届，每一届都免不了被人批评，然而，我的“议论”与许多人的“批评”不同，我的“议论”里没有“指责”的成分。作为一名写作者，我尊敬“茅盾文学奖”，无论它受过多少指责，此“活动的意义”，都是无可指责的。我在这里说的“软肋”，是指需要引起注意并加以完善的部分，绝不持此论以否定该奖，只是拥护、爱护，希望它更接近完美。
恐怕没有人会说这个奖是完美的，即使他还没有意识到它的缺点在什么地方，这个结论也是可以下的。然而，我不是泛指，而是特指。我以为“茅盾文学奖”至少在如下四个方面有待改进：
一、“趣味性”的忽略
“茅盾文学奖”，作为一项带有国家象征的大奖，受到全国乃至全世界的关注，文坛上量级最重的一批理论家和评论家的参与，使它声望日隆，然而，从评奖的结果看去，评委们是重视了作品的“思想性、艺术性”（条例里就如此说的），却没有把“趣味性”作为一条评价标准给予足够关注。
诚然，与“思想性、艺术性”比较起来，“趣味性”似乎太小儿科，然而，作品“趣味性”的缺失，却绝不是小儿科的问题。
成功的小说家有三种类型：卡夫卡的贵族小说，金庸的平民小说，曹雪芹的二者兼有。贵族小说比较注重“思想性、艺术性”，却不大重视“趣味性”，有时简直就是藐视“趣味性”的。然而，结果是什么？结果就是他们藐视“趣味性”，读者大众藐视他们的作品。卡夫卡之类的人物，在西方乃至一部分中国人中被捧上了天，但在读者大众中，谁把他们的小说当回事了？当然，金大侠的作品，“趣味性”是足的，所以才受到那么众多的读者喜欢，但由于“思想性、艺术性”较弱，文学贵族们又多所指责。我是赞赏曹雪芹先生的，我的口号是：“思想性、艺术性、趣味性，一个都不能少。”
故意藐视“趣味性”的作家和评论家，实际上是在藐视广大读者。一个国家级的大奖，不把读者放在眼里，广大读者也就不会把他们放在眼里。无论多么沉重的思想，如果没有“趣味性”的甜头，恐怕也难以推行开来。比如人类的传宗接代，是人类至高无上的大工程，全世界所有问题加起来也没有这个问题重大，但上帝却是以男女交欢的快感来促其实现的。古贤说：“吾来见好德如好色者也！”这个“好”，是甜头使然！“奖”要有分量，作品要有分量，得让它在广大读者心中有分量才行。
二、“品种”的单调
“茅盾文学奖”已经评过六届了，获奖作品近30部，谁能数出有多少个“品种”、“流派”？不仅广大读者茫茫然，恐怕连评委们也没有注意这档子事。我们的文艺方针里有一条“百花齐放”，这个“百”，恐怕不是某一种花的上百“株”，而是“品种”、“流派”。获奖的作品有多少“品种”、“流派”？我不愿说“单一”，那太刺激人了，但有点“单调”还是可以说说的吧？这是大奖越来越被漠视，很难引起轰动的一个原因。
“黑马”在哪里？
三、“于与”的阴影
民间是不知道评奖的秘闻的，但有时候也有些小道传闻，小道传闻当然不足信，但和评奖结果结合起来看，有时候就不能不使人产生各种猜测。
比如有一届，说是某部作品本来只进了初评关，没能进入复评关，没有进入复评关的意思，大约就是没资格参加决赛，可最后竟然获奖了。极具讽刺意味的是，获奖名单刚刚宣布，此书的责编马上出来说，这部作品连出版都十分勉强，获奖更是莫名其妙！
为什么会发生这样不可思议的事？自然是没人解释。为什么不解释？是老百姓不配知道吗？这在正规的国际性的体育比赛中是不可能发生的，是人人都明白不应该被破坏的规则，竟然发生了，现在是不是还在发生着？将来会不会再发生？这些阴影的笼罩，恐怕是使大奖蒙羞的事，如何避免？如何使文学评奖仅仅限定在文学的圈子里（当然，作品的意义不会被圈子限住），不要和其他因素挂上钩？那位声明作品没资格获奖的责编是勇敢的，正直的，他的怒气不是冲着评委们去的，更不是冲着作者，也不是冲着作品，而是冲着那只看不见的“手”。他表达的是对亵渎公正、黑箱操作的愤怒。
在保护规则不受亵渎的规则出现之前，这个阴影始终都会笼罩着大奖。
四、“民意”的缺失
谁是文学作品的最终审判者？回答只能是——读者。
这个“读者”包括当评委和不当评委的所有理论家、评论家。“评委”只是“读者”中极小极小的一部分，由于他们的理论水平和文学素养比普通读者较高，所以他们的眼光会受到很多读者的赞同。但无论多么有素养的评论家，都不可能代表全体读者。人，差别太大了，爱好太不相同了，而文学作品的流传，靠的却是广大读者。每个人的心中，都有一个什么是好作品的标准。这个标准不可能相同，但说大多数人认同的，“好”的成分就多些恐怕没错。
“茅盾文学奖”听过“民间”的声音吗？恐怕没有。这倒不是说评委们连一个民间人士也没有接触，而是说听听“广大读者”的声音。让评委们到民间采访吗？不必，那太累了，只要问一下销售情况就行了。读者是怎么表达自己意见的？就是通过购买表达。他买哪本书，就是他大体上认同这本书。虽然有时候也有受舆论误导的可能，但一点“舆论”都没有的书，事后发现真正好得不得了的，毕竟是极少数。而这个“真正好得不得了”，最终还是要由广大读者来认定。所以，大奖听听“民意”，才有更坚实的基础，也才能走得更远、坚守更长的时间。
