国人有句俗语，“比上不足，比下有余”，这说明人们对幸福或不幸的感受不仅依赖于个人自身的情况，而且取决于与他人的社会比较。什么是社会比较？社会比较对人的幸福感会产生什么影响？不同性格的人社会比较的对象有什么不同？人格怎样通过社会比较影响幸福感？本章与你一起对这些问题加以探讨，并通过实验研究对人格、社会比较及其与幸福感的关系加以检验。
一、社会比较与幸福感的理论回顾
1.社会比较的概念及其研究
把自己的能力、感觉、境况、观点等与他人相比较，这个过程就叫做社会比较。1954年，Festinger首先提出了系统的社会比较理论：人具有想清楚地评价自己能力和观点的动机，如果不能利用客观的手段达到目的时，就倾向于在同相似的他人的对比中对自己作出评价。
社会比较是一个思考与自我相关的他人信息的过程，其中的3个主要过程是：①获取社会信息，源于读到或想到的某个人或事。②思考社会信息，包括自己与他人的相同或不同点。③对社会信息作出反应。个体所获得的社会信息可以来自于相似的他人甚至是想象中的他人。对社会信息的思考过程包括观察他人与自己的相似点和不同点。最后，对社会比较信息的反应涉及到一系列认知、情感和行为反应，而并非总是涉及到对自我和他人间的对比的觉察。
就社会比较的方式而言，有相似比较和不相似比较。早期的观点认为，人们更喜欢与自己相似的人即生活在周围的、与个体有重要社会联系的他人进行比较。后来认为，人们也可能会选择不相似者，即比自己更优越或更差的对象进行比较，这取决于人们的动机。社会比较的动机有自我评价、自我提升和自我进步。就比较的方向而言，有向上比较和向下比较。前者是与比自己优越的人进行比较，后者是与比自己更差的人进行比较。就比较的后果而言，比较方向会对人们的情感和自我概念产生重要影响。
2.人格、社会比较与幸福感
关于社会比较方向及其情感结果的理论有两种：向下比较理论和选择——启动模型。两种理论对比较方向及其情感结果提出了不同的观点，就比较方向对情感的影响来说，两种理论都认为，向下比较将会使心境得到改善，但选择——启动模型同时认为，向上比较会使心境变糟。也有观点认为，社会比较的情感结果并非比较方向所固有，比较的方向性对幸福感的影响是一个不确定的指标。如向上比较同时具有积极和消极的快乐效应，人们或许会感到自卑，或许会希望变成优越的他人。向下比较使个人感到优越，也会使人们相信自己的情况会变糟。Buunk等由此得出结论，比较的方向并非像过去假设的那样与情感具有固定的联系。
关于外倾性、神经质与社会比较及其情感后果的关系已有一定的研究。在神经质维度，压抑的个体和低自尊者在经历了向下比较后，体验了强烈的幸福感，支持了向下比较理论。然而，低自尊的个体在经历了向上比较后，自陈的幸福感大大减弱，支持了选择——启动模型。高神经质者比低神经质者对向上比较的反应更消极，幸福感受到更大影响。VanderZee， Buunk＆Sanderman发现低神经质的癌症患者在向上比较后，正性情感得到增强，高神经质的患者并没有体现出这种变化。因此，在人格与社会比较关系的研究中，神经质与比较方向及其结果的关系得出了矛盾的结论。尚未有人发现外倾性和社会比较的情感结果的关系。
上述分析表明，关于人格、社会比较及其对幸福感的影响得出的结论并不一致。这一方面与比较目标的选择方法有关，根据社会比较目标选择方法的不同，可把社会比较划分为两种不同的范式，即强加的社会比较和应对的社会比较。强加的社会比较模型强调对比效应在解释社会比较对幸福感中的作用，其观点是如果相似的他人的情况更糟，个体会感到幸福；如果相似的他人的情况更好，个体会感到不幸福。
与强加的社会比较观点不同，许多社会比较理论家强调社会比较的适应和应对观。他们认为，个体所作出的比较类型或许依赖于自己的人格，不同人格特质者会选择向上或向下的比较目标，因此，对幸福感产生不同影响。我们认为，在人格、社会比较及幸福感这三者的关系中，强加的社会比较和应对的社会比较中三者的关系可能是不同的。在强加的社会比较中，社会比较方向充当了人格影响幸福感的中介，人格对幸福感的影响因比较方向而异，向上比较，即与优越的他人的比较导致满意感的下降；向下比较，即与比自己差的他人的比较导致满意感的增强。在应对的社会比较中，人格充当了社会比较影响幸福感的中介，社会比较方向对幸福感的影响因人格而异，不同人格特质者会选择不同的比较目标，因此，给满意感和情感带来不同影响。
另一方面可能与比较的领域和时间维度有关。如在能力比较领域，向上比较会使人们的自我感觉不良，降低幸福感；向下比较会使人们感觉优越，增强幸福感。但在健康领域，癌症患者的向上比较会对其康复带来希望和信心，增强幸福感；向下比较会使其感觉治愈的希望渺茫，降低幸福感。
就比较的时间维度来说，个体与处于自己不同生活阶段的参照点的比较会带来不同的影响。当参照点处在个体现在的生活阶段时，向下比较会提升幸福感；向上比较会降低幸福感。当参照点处在个体未来的生活阶段时，向下比较可能会使个体感受到威胁，降低幸福感；向上比较会使个体受到鼓舞，提升幸福感。
二、实验研究的假设
人的自我知觉和成就不仅依赖于个人成就和绩效的绝对情况，而且依赖于周围他人的情况。在人类社会生活中，人际比较几乎是不可避免的，个人的生活方式、能力、成就、观点、孩子的学习成绩、太太的容貌、丈夫的社会地位和工资收入等常常是比较的对象和话题。在生活中的每时每刻，我们通过社会交往和媒体获得了大量的有关他人成功、失败和生活命运的信息，人们的内心不可避免会产生触动，尤其是当他人与自己具有相似的特点和重要联系时。有时这种比较是环境强加的，有时是人们自主选择的。有时社会比较是有意识的，有时比较过程是无意识的、自发进行的。社会比较的结果会对人们的自我评价和心境等产生积极或消极的影响。
笔者尝试从社会比较的角度来解释人格影响幸福感的机制。我们认为，人格对幸福感的影响依赖于社会比较方向上，人格和社会比较对幸福感的交互影响在不同的比较领域和不同的时间维度上，表现出不同的特点。
假设1：在能力比较情景中人格对幸福感的影响依赖于比较方向。向下比较使各种人格特质者的幸福感得以提升，向上比较使得各种人格特质者的幸福感降低。但在同样的比较方向上，尤其是向上比较时，外倾、低神经质者满意感受到较小的影响，而内倾、高神经质者的满意感受到较大的影响。
假设2：在关系比较情景中，人格对幸福感的影响依赖于关系性质和比较的方向。在与好友比较时，不论比较方向，人格对幸福感影响的差异不明显；而在与对头比较时，人格对幸福感影响的差异明显。外倾、低神经质者无论比较的方向，其满意感受到较小的影响；内倾、高神经质者无论比较的方向，其满意感受到较大的影响。
假设3：人格对幸福感的影响因比较的时间维度和比较的方向而异。当参照点与个体现在的情况相似时，各种人格特质者的向下比较将提升其快乐感，向上比较将降低其快乐感。当参照点与个体未来的情况相似时，各种人格特质者的向下比较将降低其快乐感，向上比较将提升其快乐感。无论何种时间维度和何种比较方向，外倾、低神经质被试快乐感的变异小，内倾、高神经质被试快乐感的变异大。
因变量的指标：幸福感由生活满意度和快乐感（正性和负性情感）构成。它同时具有特质性和状态性特征。本章将以能力的自我评价、自我观念（自我满意度的认知评价）作为幸福感的特质指标；以心境的变化（快乐感）作为幸福感的状态指标。
三、被试的选择
1.人格测试工具
笔者以艾森克的人格三维结构模型为理论框架，考察神经质和内、外倾水平不同者社会比较方向的变化对幸福感的影响。采用Hans Eysenck编制的由钱铭怡等修订的艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）来筛选被试。该量表由4个分量表组成，每个分量表各包含12个项目，共48个项目。具有设计科学、结果可靠通俗、施测方便快捷的特点，信度效度良好（钱铭怡等2000）。
EPQ-RSC适用于16岁以上的中国成人（钱铭怡等2000）。在EPQ-RSC测量中，E分量表测量内外倾维度，得分高者代表外倾，反映的是好社交、喜欢聚会、爱冒险、朋友多、好热闹、喜欢变化、易冲动的人格特征；分数低则代表内向，反映的是安静、谨慎、好反思、保守、日常生活有规律等人格特征。N分量表测量情绪的稳定性，也称神经质，高分代表高神经质或情绪不稳定，反映的是焦虑、紧张、易怒、忧郁等人格特征；低分代表低神经质或情绪稳定，反映的是情绪反应缓慢、平静、有节制等人格特征。P分量表测量精神质维度，它指的是一个人性格倔强、讲求实际，而并非精神病。P分量表高者表示可能具有孤独、好挑衅、喜欢捣乱、缺乏同情心、对人敌意等特征。L分量表测量被试的掩饰倾向，若被试掩饰性高，则量表得分的可信度不高。
EPQ-RSC在测试时采用强迫选择，每个项目在“是”或“否”间作出选择。记分时，正向题目回答“是”计1分，回答“否”计0分；反向题目回答“是”计0分，回答“否”计1分。笔者采用团体测试，对某师范学院的文理科各专业1300多人进行了测试，从中选择合适的样本。
2.被试选择标准
根据测验结果，参照钱铭怡等（2000）确定的大学生常模标准，本研究选取四类被试，四类被试的分数界限分别为：①高神经质被试：N≥8分。②低神经质被试：男生，N≤1分；女生，N≤2分。二类被试在E分量表上得分介于6～9分之间，表明其内外倾偏向并不明显。所有被试L＜7.5分且P＜5分，没有明显精神质倾向，且在测验中表现诚实。③外倾者：E≥11分。④内倾者：E＜4分。二类被试在N分量表上得分介于3～7分之间，表明其神经质偏向并不明显。所有被试L＜7.5分且P＜5分，没有明显精神质倾向，且在测验中表现诚实。根据以上标准共抽取合适的被试261人。
