一、引言
由于比较方向与情感结果的不确定性，个体与比较目标的关系可能会影响社会比较的结果。考察了比较方向、自我关系（self-relevance）、接近性对情感变化的影响，Tesser等发现，在低自我相关条件下，被试在与自己优秀的朋友比较时，比与自己能力相似的朋友比较能体验了更多的正性情感。相反，在高自我相关条件下，向上比较比向下比较导致了更多消极的情感。在高自我相关条件下，低自尊者与陌生人的向上比较比向下比较体验了更多积极的情感。有人进行了三项研究考察身体魅力和比较过程的关系，他们通过操纵心理接近性来引入同化过程。如告诉被试他们在一系列问题上与目标具有类似的态度。当目标不接近时，向上比较比向下比较导致了低的外貌的自我评价。当目标和比较者在信仰上意见类似时，两种比较方向具有类似的效应。当目标与被试在非同寻常的属性上相似时，向上比较能够增强自我知觉。然而，他们发现对比效应很微弱。有研究得出了相反的结果，发现，相对于控制组，向上比较降低了被试魅力的自我评价。
在上文中，个体与比较者的关系集中于亲密朋友、一般朋友和陌生人身上，而没有考虑到不同的关系性质即关系亲密和疏离的典型性，好友是学生亲密关系的典型代表，关系不良者或称为对头是关系疏离的典型代表。当个体面临两种不同关系的比较目标时，社会比较方向是否缓冲了人格特质对幸福感的影响，是一个有趣的课题。本章分别在与好友和对头的比较中探讨了人格和比较方向对幸福感的影响。好友代表了亲密的关系，意味着心理的接近、安全等相容的心理关系，因此，在听到好友比自己成绩好时，预期两类被试虽然自我观念会降低，但同时却会为朋友的成绩而高兴，心境得到提升。在听到好友比自己成绩差时，两类被试的自我观念会提升，但也会因朋友成绩不良而产生同情、担忧等情感，降低心境。对关系不良者则不然，它意味着排斥、对抗、冲突等不相容的心理关系。
本章的假设是：与好友和对头的比较对自我观念和心境带来不同的影响。与好友向上比较后，两类被试的自我观念会降低，但心境得到提升；与好友向下比较后，两类被试的自我观念会提升，但心境会降低。两类被试间自我观念和心境的变化没有人格差异。与对头向上比较后，两类被试的自我观念和心境均会降低；与对头向下比较后，两类被试的自我观念和心境均会提升。但在不同的比较方向下，内倾、高神经质者的变异明显，外倾、低神经质者的变异不明显。
二、实验过程与方法
1.被试
某大学学生，根据艾森克人格测量分数和人格类型划分为4个组，内、外倾组各16人，高、低神经质组各22人，共76人。实验结束，每个被试得到一支签字笔作为参加实验的纪念品。
2.材料
向上的比较目标材料：
期末英语考试王红得了70分，而平时与他成绩差不多的几个同学都得了80多分，其中他的好朋友小丁得了83分，与他关系不怎么好的李某也得了85分。请你用以下形容词对王红得知成绩前以及王红得知自己和两个同学成绩以后的心理感受分别加以评价。
向下的比较目标材料：
期末最重要的一门专业课考试的成绩出来了，王红得了85分，而平时与他成绩差不多的几个同学的成绩却在70分左右，其中他的好朋友小丁得了72分，与他关系不怎么好的李某只得了69分。请你用以下形容词对王红得知成绩前以及王红得知自己和两个同学成绩以后的心理感受分别加以评价。
在上述形容词术语中，自信—自卑，进取—退缩，有雄心—无目标和有能力—低能合并后得出单一的自我观念的指数（a=0.83），满足—不满足，同情—不同情，乐观—悲观和高兴—沮丧合并后得出单一的心境指数（a=0.78）。
3.程序
实验开始，主试宣布，这是一项有关大学生人际关系的研究，我们提供给大家的材料中是两个模拟的情景，大学生王红在两次重要的考试中，分别取得了不同的成绩，请大家根据个人想法，对王红得知自己和他人成绩后的心理感受用以下形容词加以评价。然后，发放实验材料，先发放向上的比较目标材料，完成回收后发放向下的比较目标材料。
4.实验设计
采用2（特质类型）×2（关系类型）×2（比较方向）混合设计。其中特质类型（高、低神经质或内、外倾）为组间变量，关系类型（好友对对头）和比较方向（向上对向下）为组内变量。因变量指标为自我观念和正性、负性情感的指数。
三、结果
1.不同关系背景中向上比较时神经质人格和比较方向对自我观念的影响
以人格（高低神经质）、比较方向（向上对向下）和关系性质（好友对对头）为变异源，以比较前的自我观念为协变量，以比较后的自我观念为因变量，进行了2×2×2的多元协方差分析：
协变量、人格[F（1，176）=16.906，P=0.000]和比较方向[F（1，176）=108.50，P=0.000]的主效应明显，其余主效应和交互作用均不明显。就人格的主效应而言，在排除比较前自我观念的影响后，无论是与好友比较还是与对头的比较，低神经质组的自我观念均明显优于高神经质组。
就比较方向的主效应而言，两类被试向下比较后的自我观念明显优于向上比较。被试内简单效应的分析表明，在向下比较后，无论是与好友还是与对头的比较，两组被试的自我观念均有了提升，低神经质组[与对头t（21）=3.04，P＜0.01；与好友t（21）=2.88，P＜0.01]的提升明显，高神经质组的提升不明显。向上比较后，无论是与好友还是与对头的比较，低神经质组[于对头t（21）=3.00，P＜0.01；与好友t（21）=4.33，P=0.000]和高神经质组[与对头t（21）=3.71，P＜0.001；与好友t（21）=2.33，P＜0.05]的自我观念均有明显下降。
2.不同关系背景中神经质人格和比较方向对自评心境的影响
以人格（高低神经质）、比较方向（向上对向下）和关系性质（好友对对头）为变异源，以比较前的心境为协变量，以比较后的心境为因变量，进行了2×2×2的多元协方差分析：
人格[F（1，176）=11.765，P＜0.001]和比较方向[F（1，176）=111.771，P=0.000]的主效应明显，其余主效应和交互作用均不明显。就人格的主效应而言，在排除比较前心境的影响后，在向下比较时，无论是与好友比较[F（1，43）=3.644，P＜0.06]还是与对头[F（1，43）=3.66，P＜0.06]的比较，低神经质组的心境均优于高神经质组，人格的差异边缘显著。在向上比较时，与好友比较后两类被试的心境没有差异[F（1，43）＜1，P＞0.05]在与对头比较后[F（1，43）=6.133，P＜0.05]，低神经质组的心境明显优于高神经质组。
就比较方向的主效应而言，被试内简单效应的分析表明，在向下比较后，无论是与好友还是与对头的比较，两组被试的自我观念均有了不明显的提升，低神经质组[与对头t（21）=1.06，P＞0.05；与好友t（21）=1.04，P＞0.05]，高神经质组[与对头t（21）=1.37，P＞0.05；与好友t（21）=1.15，P＞0.05]。在向上比较条件下，无论是与好友还是与对头的比较，低神经质组[与对头t（21）=5.19，P=0.000；与好友t（21）=5.10，P=0.000]和高神经质组[与对头t（21）=5.09，P=0.000；与好友t（21）=2.38，P＜0.05]的自我观念均有明显下降。
3.不同关系背景中内外倾人格和比较方向对自我观念的影响
以人格（内外倾）、比较方向（向上对向下）和关系性质（好友对对头）为变异源，以比较前的自我观念为协变量，以比较后的自我观念为因变量，进行了2×2×2的多元协方差分析：
协变量和比较方向[F（1，176）=108.50，P=0.000]的主效应明显，其余主效应和交互作用均不明显。就比较方向的主效应来说，两类被试向下比较后的自我观念明显优于向上比较。被试内简单效应的分析表明，在向下比较时，无论是与好友还是对头的比较，与基线水平相比，两组比较前后的差异均不明显。在向上比较时，与好友比较后，外倾组[t（15）=2.15，P＜0.05]和内倾组[t（15）=3.76，P＜0.01]的自我观念均有明显的下降，与对头向上比较后两组被试的自我观念均有了下降，外倾组[t（15）=1.49，P＞0.05]的下降不明显，内倾组[t（15）=2.94，P＜0.01]的下降明显。
4.不同关系背景中内、外倾人格和比较方向对自评心境的影响
以人格（内、外倾），比较方向（向上对向下）和关系性质（好友对对头）为变异源，以比较前的心境为协变量，以比较后的心境为因变量，进行了2×2×2的多元协方差分析：
协变量、人格[F（1，127）=5.15，P＜0.05]和比较方向[F（1，127）=39.007，P=0.000]的主效应明显，其余主效应和交互作用均不明显。就人格的主效应而言，在排除比较前心境的影响后，无论何种关系比较，外倾组的心境均优于内倾组。
就比较方向的主效应而言，两类被试向下比较后的心境均明显优于向上比较。被试内简单效应的分析表明，在向下比较后，无论是与好友还是与对头的比较，内倾组的心境均有了不明显的下降，外倾组的心境均有了不明显的提升。向上比较后，无论是与好友还是与对头的比较，外倾组[与对头t（15）=3.87，P＜0.01]；与好友[t（21）=3.04，P＜0.01]和内倾组[与对头t（15）=5.62，P=0.000]；与好友[t（15）=5.83，P=0.000]的心境均有明显下降。
四、讨论
在经历社会比较后，无论何种关系背景，在自我观念上，内、外倾组没有人格差异，神经质组的人格差异明显，低神经质者的自我观念明显优于高神经质者。在心境上，神经质组和内、外倾组均有明显的人格差异，低神经质者优于高神经质者，外倾者优于内倾者。不同人格类型者在经历向上比较后的幸福感具有明显差异的观点得到证实。
就比较方向的主效应而言，无论何种关系背景，神经质组和内、外倾组的效应有所不同。神经质组在向下比较后，自我观念和心境均有了提升，向上比较后，均有了明显的下降。同时证明了向下比较理论和选择——启动模型，“向下比较是自我增强的，向上比较是自我威胁的”观点再次得到证实。对内外倾组来说，向下比较后，内倾组的自我观念和心境均有了下降，“向下比较是自我增强的”观点没有得到验证；外倾组的自我观念和心境均有了提升，“向下比较是自我增强的”观点得到验证。向上比较后，两类被试的自我观念和心境均有了明显的下降，“向上比较是自我威胁的”观点得到证实。概括来说，向上比较使各类被试的自我观念和心境均被削弱；向下比较使高低神经质者和外倾者的自我观念和心境有了提升，他们似乎更能从向下比较中受益，增强幸福感；内倾者似乎更能从向下比较中感受到威胁，降低幸福感。
不同关系背景中的社会比较对不同人格特质者的自我观念和心境没有带来预期的不同影响，表明在人际关系背景中，社会比较并没有充当人格影响幸福感的中介变量。这可能源于人们更加关注自己和他人绩效的比较对自己的影响，而不管这种比较是在何种关系背景中。也就是说，是参照点与自己相对的能力水平的差异，而不是参照点与自己的关系差异影响了人们对自己幸福感的评价。
五、结论
无论何种关系背景，比较方向的主效应明显。向下比较后，高、低神经质者和外倾者的自我观念和心境均有了提升，只有内倾者的自我观念和心境有了下降。向上比较后，各种人格类型被试的自我观念和心境均有了显著下降。除自我观念上内、外倾组差异不明显外，各种人格类型被试在经历向上比较后的自我观念和心境均有明显的人格差异。内倾者无论何种比较方向，其自我观念和心境均被削弱，似乎更不幸福。
