幸福可以量化吗？有可靠的测量工具吗？与哪些因素有关？青少年幸福感包括哪些维度？随着年龄的增长，青少年幸福感会有什么变化？幸福有年龄差别吗？男孩比女孩更幸福吗？农村生活条件不如城市，是否意味着农村学生不如城市学生幸福？
就像人的身高和体重是可以测量的一样，人的幸福与不幸不仅是可以感受的，而且是可以量化的。本章的目的是建构一个本土的适于测量青少年幸福感的量表。首先，在文献分析和结构访谈的基础上提出青少年幸福感的理论构架，并据此编制问卷，通过预试进行初步探索性因素分析，确定正式问卷的题目。其次，通过探索性因素分析对问卷的结构及其成分进行分析，求得问卷的信度和效度资料。再次，对探索性因素分析的结果运用验证性因素分析进行验证。
一、量表编制的依据
1.理论依据
根据以往的文献分析，有关青少年生活满意度的量表基本可分为单维模式和多维模式。由于单维模式只能提供一个模糊的总体的生活满意度指数，其所能反映的信息有限。而多维模式由于涵盖了对个体产生重要影响的主要生活领域的满意度状况。人们既可了解整体的生活满意度状况，又可了解生活的主要领域的满意度状况。因此，多维的生活满意度量表是目前发展的方向。在现有的测量青少年生活满意度的多维量表中，由Huebner所编制的青少年多维生活满意度量表（MSLSS）是得到最多运用的，具有良好的心理测验特征的量表，且在美国以外的国家（西班牙和韩国）得到运用。MSLSS总量表由五个因子即家庭、友谊、环境、自我和学校构成，共包含40个条目，总量表的内部一致性系数为0.91，5个维度的一致性系数为0.77～0.86.四周后的重测信度系数，总量表的稳定性系数为0.81，各维度的稳定性系数为0.53～0.81.国外样本的验证性因素分析的结果证明了量表的因素结构。
虽然，MSLSS涵盖了青少年主要的生活领域，具有良好的心理测验特征，但该量表是以美国青少年样本得出的，可能较好地反映了个人主义文化中青少年生活满意度的特点，未必完全适合我国青少年的特点。而且，该量表并没有对不同的维度根据其重要性加以权重，不能更精确地测量不同年龄阶段青少年生活满意度的状况。
该量表尚未在国内得到应用，据笔者采用该量表对中学生的施测，结果的探索性因素分析表明，在构成生活满意度的5个因子中，其中的3个因子（家庭、友谊和学校）的构想效度得到了验证，而环境和自我维度并没有得到证实。笔者将在该量表基础上加以改进，编制我国青少年学生生活满意度量表。
虽然成长和成才是青少年发展的基本目标，但中美两国青少年的成长过程却具有文化的差异。在西方文化背景中，个体是独立、自主、自由发展的主体，发展的独特性和多元化是发展的目标，学业只是发展的一个方向。在集体主义文化背景中，趋同性和依赖性却是发展的一个基本特点，虽然近年来我们教育的目标和教养的观念在发生变革，但个体在成长中，学业成为其基本的甚至唯一的目标，学业优秀往往更多是由家长和教育者为学生制定的目标，而非个体内在发展的目标。为了达成这一目标，许多生活的乐趣和自由往往被剥夺，学业和自由构成了个体成长的基本矛盾，也成为影响个体生活满意度的重要内容。因此，预期我国青少年的生活满意度结构，除了家庭、友谊、自我、环境和学校外，将包括学业和自由两个独特的因子。这6个因子间由于各自关系的不同，而形成了更高阶的因子。其中家庭满意度和友谊满意度由于涉及到对青少年亲密关系的满意度，可用关系满意度来概括。学校和环境满意度由于涉及到对学校及自然、社会环境的满意度，可用环境满意度来概括。学业和自由由于涉及到对个人成就和自主性的满意度，可用自我满意度来概括。因此，青少年学生生活满意度量表将是一个二阶的三因子模型。其关系结构如下：
同时，自编量表将对不同的生活领域根据其对不同年龄阶段学生的重要性加以权重，以提高测量的精度。
2.量表编制的实践依据
为了了解我国青少年对幸福感概念、标准及其成分的认识和理解，选取初一、初二、高二和大二学生各一个班，共260名学生进行了开放式问卷的调查。问题是：“你认为，作为一个学生的幸福生活是什么样的？”
调查结果表明，青少年的生活满意度的领域集中在：家庭和睦、关系和谐、学业满意及对自由、自我、环境、学校和教师的满意等方面。
3.预试题目的来源
预试题目一方面参考了现成的量表，尤其是Huebner编制的多维学生生活满意度量表（MSLSS），由40道题目组成，在采用前对其进行了一定修改，使之符合我国学生的情况和语言习惯；另一方面根据开放式问卷和与教师、学生访谈的结果增加了32道题目，形成了包括72个项目的初步问卷。
二、问卷的项目分析
为初步考察自编问卷的信度和效度，需要进行项目分析和初步的探索性因素分析。笔者以自编的由72个条目组成的初测问卷，从湛江地区两所普通中学和一所普通高校抽取被试287人进行施测，收回问卷287份，有效问卷255份。人口学特征的分布为：从教育程度看，初一、初二、高二和大学生分别为68、49、57、81名，分别占总样本的26.7%、19.2%、22.4%、31.8%。从性别构成看，男95人，占37.3%；女160人，占62.7%。平均年龄16.8岁。从家庭所在地看，城镇样本185人，占72.5%，农村样本75人，占27.5%。
在项目分析前，先对部分被试进行个别访谈，对表述不清、难于理解或有歧义的条目加以修改或删除。再对施测结果进行项目分析和初步的因素分析。
1.项目分析
项目分析是编制量表的必经步骤，可通过考察题目的鉴别力和题总相关来进行。题目的鉴别力可通过求取题目的临界比率值（CR值），即高分组和低分组在每个题目上得分的独立样本检验结果来进行。题总相关是求取每个题目与量表总分的相关系数。根据项目分析结果，将决断值（CR）未达0.01显著水准的题目和题总相关小于0.20的题项予以删除。结果共删除8题，留64题，各题目的项目分析结果。
2.项目的筛选
为使问卷的结构变得清晰，便于确定正式量表，在项目分析之外，根据初次因素分析的结果，按以下标准删除问卷中不合格的题目：①项目负荷值，它显示的是某题项与某公因素的相关，题目的因素负荷值越大，表明其与公因素的关系越密切；反之，题目的因素负荷值越小，说明其与公因素间的相关越小。②将在两个以上题项的因素负荷均高且负荷值近似的题项删除。③共同度，是每个题项在每个公因素上负荷值的平方和，即题项所代表的变量可以被公因素解释的变异量的百分比，从中可以判断题项与公因素关系的程度。④删除归类不当的题目。
根据以上标准将题项负荷值小于0.30和共同度小于0.20的条目及归类不当的条目删除，共删除18题，留46个条目组成正式量表，其中自编条目22题，Huebner的量表中保留24个条目。初步因素分析的结果表明，6个因子的结构清晰，符合研究构想，6个因子解释了47.6%的变异。
