只要条件允许，应对反对意见的最佳办法便是认可它。通过在小问题上屈服，我们可以在大问题上赢得支持。有时候，暂时完全收起自己的意见可能收效最大。
平息争端的最佳方式就是避免争议
西奥多·罗斯福接任麦克金利入主白宫时，亨利·弗莱彻“决定前往华盛顿见见罗斯福上校”。
像西班牙战争时期特迪的许多游骑兵兄弟一样，弗莱彻也希望在“战友总统”拿出的“大蛋糕”从眼前闪过之前分一杯羹。
至于在白宫发生了什么，弗莱彻本人后来描述道：“老上校站在那里”，咧着嘴朝我笑笑，就像过去在圣地亚哥时一样。“你好啊，老朋友”，他说着，将双臂搭在我的肩膀上，“你想要什么？”罗斯福在提这个问题的时候一直在笑，但在我看来，在这种笑的背后隐藏着让我觉得无可非议的为难和苦恼。或许只有我这个“骑兵兄弟”会突然产生想进入仕途的冲动吧……于是我也笑笑，并说我什么也不想要。“不可能！”上校叫起来，但显然如释重负，“你跟别人都不一样。他们要么在当官，要么在坐牢。”
我对这次造访非常满意。我知道自己当时当地就能找到一个职位。但是我也知道，如果我当时什么要求也不提就离开的话，我与西奥多·罗斯福的关系最终会更好。于是我回到钱伯斯堡，买了一本专供自学的西班牙语词典，开始为进入外交领域做准备。
大约一年后，我在报纸上看到，第一个美国使馆将于哈瓦那成立。我的机会来了。我了解古巴，我懂西班牙语。而且我想我已经表明自己了解罗斯福上校，剩下的事就水到渠成了。我再次前往华盛顿，向总统陈述了我的志向和学习经过，并且在西奥多·罗斯福的授命下第二次动身前往古巴。
就这样亨利·弗莱彻成了美国驻古巴大使，从而开始了他漫长而辉煌的外交生涯。他也因此把自己成功的推销给了西奥多·罗斯福。
弗莱彻在感觉到对方心中潜在的阻力时选择了退让，以另择良机。
我们在实际生活中经常会遇到这样的难题，即之所以别人提出反对意见，仅仅是因为当时的时机不好。在面临这样的阻力时，只要条件允许，聪明人总是会先行退让。在有些情况下，像这样作出微小的让步，才是调动对方于我们有利的兴趣和需求的唯一正确做法。
明星保险推销员艾萨克·吉尔布里克讲述了他是怎样从此类感悟中学会一种重要交际手段的：“一天，我不知不觉走进一间办公室，与我打交道的那个人半开玩笑地说，我是那天上午拜访他的第5个保险推销员。在那种情况下，我对他说，我敢肯定他毫无兴趣听我说话。
“‘你倒有自知之明’，他说，‘我还没开口你就知道我想说什么，这么聪明的推销员我倒是第一次见到。’”
第二次拜访此人时，吉尔布里克搞定了一桩保险交易。
亨利·弗莱彻说：“我很少做别人想做的事，不过我经常会去做别人希望我做的事。”
这句话是对整个让步策略的精辟概括。
这些领导者的主要目的是引导他人心甘情愿地服从他们，并且愿意与他们合作。当然，有时候他们要不可避免地正面应对别人的反对意见。但他们知道，总体来说，倘若粗暴践踏别人的需求，其结果将收效甚微、有百弊而无一利。
如果主要问题本身受到直接威胁，而且也无法采用微小让步和其他手段，那么他们往往会想方设法采取缓兵之计。
克莱孟梭建议一战结束后在凡尔赛召开和平会议，但发现劳埃德·乔治和豪斯上校都赞同在日内瓦召开时，他“没有就该问题展开争论”，而是允许将其“择日再议”，从而赢得了制订行动计划的时间，并通过这一计划最终达到了自己的目的。
大多数人都非常不愿意在压力下屈服。因此，推销员如果与名单中锁定的客户见面，那么每一次都必须不动声色地频繁施加此类压力，而精明的买主则多半能够预见到这种压力。但是在与普通人打交道时，通常要明智地让对方有时间改变自己的立场，以便挽救颜面、找到下台之阶。往往客户自己随后便会知道自己的意见不合理，或者这些意见是由于误解而产生的。“夏洛克·福尔摩斯”的塑造者柯南·道尔在第一次推销他故事的戏剧改编权时，就建立了一道看似攻不破的防线，他对美国剧院经理查尔斯·弗罗曼说：“‘夏洛克·福尔摩斯’的剧本中绝不允许出现爱情故事”。
但是，在要求剧作家威廉·吉列根据这些故事改编一部戏剧时，弗罗曼却只字不提道尔提出的条件。而我们多数人也知道，吉列在创作剧本时，杜撰了大量符合美国观众口味的浪漫轶事。
一年后，弗罗曼和吉列在英国遇到柯南·道尔时，吉列阅读了剧本并征求道尔同意，道尔却只字未提“爱情故事”之类的字眼，他对创作的剧本非常满意。
弗罗曼成功避开了道尔提出的反对意见，而对方即道尔在了解全部事实真相以后，这条反对意见也就根本不起作用了。不过，倘若弗罗曼一开始就针对道尔提出的条件进行争论，那么肯定会使道尔大发雷霆，或者就会和道尔谈崩，甚至二者兼失。
第一次世界大战期间任美国驻比利时大使的布兰德·威特洛克说：“有些问题先不管它，反而会随着时间的流逝迎刃而解，就像有些信件无需回复就等于回信了一样。”
有一位事业有成的经理曾经设置了一个特殊的抽屉，将所有难以回复的信件全都放在里面。时间一长，他检查抽屉时，发现自己已经以这样那样的方式对大部分信件做了回复，从而避免了无益的争辩。
平息争端的最佳方式通常是避免争端。
推销术不是与人辩论
有一个问题所有人都知道，但经常记不起来。纽约的威廉·E·哈蒙先生对此做了生动而精辟的阐述。他所在的公司曾经向小买主成功出售价值超过2亿美元的房地产。
“我来告诉你推销术不是什么，”他对詹姆斯·特留克斯说，“推销术不是辩论，辩论是比赛，而你却不愿意输掉一场比赛，是不是？”
逼着别人承认自己的错误，结果什么也不会得到。一般来说，只有初出茅庐的小伙子或者没水平的人才会采用这种愚蠢的方法。
在多数情况下，我们发现真正的大人物会以谦虚而平和的方式提出某个观点，并将此观点交给对方自行判断，以此恳请对方认可。管理大师莱芬韦尔说，“通常来说，生硬地说‘我觉得’，远不如委婉地说‘你不觉得’更有效。”
本杰明·富兰克林曾经迫使不计其数的人就范于自己的影响力，他小时候在费城时就汲取了这一教训。像众多其他聪明的年轻人一样，他也曾以说话时自信、自大而自豪。有一天，一位长者与他当面讲的一席话让他幡然悔悟。
这位长者说：“你的意见等于给了所有持不同意见者一巴掌。因为别人的想法都和你不一样，所以他们根本懒得听你说话。你的朋友发现没有你在一起的时候，他们更觉得轻松快乐。”
富兰克林这位未来的领袖人物备受打击。不过，他很快振作起来，并进行了认真的反省。
不久，他采取了另一种截然不同的策略。他本人这样描述：“要养成谦虚好学地表达自身观点的好习惯；提出任何可能引起争议的观点时，绝不使用肯定、无疑以及其他使肯定的氛围转向争论不休场面的词，而是采用依我看、我认为应该是这样或者我应该想到会这样，以及如果我没有搞错应该是这样之类的词。”
富兰克林说：“当我有机会向别人灌输自身观点、说服别人支持我自始至终倡导的举措时，我相信这种习惯对我极其有用……我提建议的谦逊方式，使对方更乐意对我洗耳恭听，并且不会引起多大言语冲突……”“我觉得主要是由于养成了这一习惯（这与我直率的性格相得益彰），我才那么早就赢得了民众的心……其实我的口才很差，说话也不流利，在遣词造句时犹犹豫豫，发音也不正确，不过我仍然能大致说清楚自己的想法。”
当然，有时候肯定而武断的话，也有助于激发他人们对我们和我们所提计划的信心。我们将会看到，许多成功的领导者都用这种表达方式来达成特定目的。
还有些时候，争论也至关重要。例如，可以像法庭上的律师那样，让对方参与一场辩论，并且尽可能地赢得与对方的辩论。但是，在这种场合下，辩论的目的则不是说服对方，而是说服听众了。
在两个都喜欢抬杠的朋友之间，开展一场“辩论”可能既获益匪浅又轻松愉快。此时，这其实不是什么辩论，而是讨论了。例如，伍德罗·威尔逊曾经用一小时时间向爱德华·博克“连珠炮似的提问”，逼着博克捍卫某个内心似乎“坚决反对”的立场。一小时后，威尔逊的话让博克大吃一惊：他说，他已经改变了主意。博克的一席话适让他茅塞顿开，现在他已经从另一个角度考虑这一问题了。
但是，能否依靠采用这一策略来帮助达成谅解呢？这个问题值得考虑。
毕竟，我们可以预料到的是，其他人可能在许多事情上都与我们存在分歧。倘若真的如此，又有什么关系呢？
针对西奥多·罗斯福这个人，有位对罗斯福推行的某些政策持不同政见的新闻记者曾经说：“不必为了保持与他的友情而附和他的观点。他会说：‘我的好伙计，你能来这里和我就这个问题唇枪舌剑，真是再好不过了。你这人很可敬，是个好伙伴，但是在这个问题上，我们只不过出发点不同而已。还是谈点别的吧。’“随后，他会抛出一个诱饵，引诱你放弃自己的立场，转而接受他的观点。”
运用此类策略的例子简直数不胜数。
譬如，据豪斯上校说，克莱孟梭和伍德罗·威尔逊就建立和平委员会问题首次见面时，两人都小心翼翼地不谈及可能引起争论的话题。
休金斯说：“格罗弗·克利夫兰善于倾听，而当他对来宾的看法没有共鸣时，也会耐着性子听对方喋喋不休，让别人一字不拉地把话说完。”
爱尔兰民族主义领袖帕内尔曾成为“英国施政史上最具影响力的领袖之一”。他在前往美国争取爱尔兰裔美国人支持的时候，就曾采用过同样的方法。面对众多反面意见和模棱两可的看法时，“他说话并不多，而是听得多。”
有时候，如果我们必须表达不同意见，经常像豪斯上校在日记中所说的那样做可能会更好。那就是：通过以沉默的倾听方式来表达异议。
无论成功人士在驭人过程中采取什么策略，我们都能发现他们首先要做的就是努力避免争论。他们的策略是：迎合别人的需求、谨小慎微地处理反对意见，以此感化和影响他人。
当你遇到某种形式的反对意见或阻力时，不妨问问自己：“我能否在此问题上作出让步而不危及主要目的的实现呢？”在说服周围人认同你的思维方式的过程中，应尽可能多地作出“微小让步”。有时候，在屈服于此类反对意见时，暂时的退让可能会收获更大。
人际关系心理策略
*如果你遇到针对你主要观点的强烈异议，采取缓兵之计往往是明智的做法。这样做能给对方以重新思考的机会，也是给你自己重新组织语言的机会。
*如果你必须正面应对异议和抱怨，要努力从一开始就获得“正响应”。诱使对方说出心里话，并认真聆听他们想要说的内容。即便你对他们的意见不敢苟同，也要让他们知道你完全理解他们当前的处境。有时候，不妨重申某个反对意见，甚至强调这一意见时的语气要比对方本人陈述的时候还要强烈。
*最重要的是要记住：争论几乎毫无用处，而且往往有弊无利。你要在努力引导他人接受你观点的同时，又不逼迫他们承认自己是错误的。
*在一般情况下，要以能带来赞同态度的最谦虚方式，而不是以引起异议的相反方式提出观点。
*为了避免无谓的争论，要尽量绕开那些有可能引起争论的话题。对方试图将你不认可的意见强加给你的时候，要尽量静静地倾听。
*与下属打交道时，要让他们能够顺利地带着满腹牢骚来见你，并且要让他们知道你做好了倾听的准备，也很乐于听他们诉苦。
