看见易中天忽然对李辉发难，我感到非常意外，几年以来，对于易先生的逐渐如日中天，作为同是武汉出来混的人，我甚至对他的一口“汉普”（武汉普通话）都有亲切感。但是他出名以后的表现，越来越有余秋雨第二的感觉，不容许别人批评，连自己喜欢的文化人被人批评了也不行。
比如这个文怀沙，易先生骂李辉找出文某的硬伤是属于“飙车”，硬是把文大师撞飞了。看完易先生的文章，我觉得他至少有几个问题：
第一，因为文大师“不走斑马线，所以要把他撞飞”，说李辉有恶意肇事的嫌疑，那么依此判断，在马路上故意闯红灯、不走斑马线的人就是对的。我作为一个老司机，对他这样的说法非常反感，大家知道，现在的车祸有一半是因为行人违反交通规则造成的，不要一出现车祸就怪司机，其实今天的司机，已经成为弱势群体。
第二，易先生为文某辩护了半天，却只字不提李辉指出的关于文某的一些问题，避重就轻，只是按照文某强调的“哪个年轻时没有犯过错误”而进行辩护。依此，恐怕易先生也有这样的问题吧，不然他为什么那么卖力地去帮助文老头，要知道，易先生可不是个喜欢帮助人的同志。
第三，对于学术问题，易先生也没有说出个道道，主要是因为他自己的学术修养就没有达到一定的高度，在武汉大学教书期间，他的教学方法就被许多人诟病，如牵强附会、信口开河、添油加醋，把不少历史的问题加入自己编排的野说。你说得高兴了随便放点盐那无所谓，也可以说是你的风格，但是你那只能在小范围发挥的东西被中央电视台放大了，就祸害全国没有文化的老百姓了。实际上，《百家讲坛》的听众基本上是贩夫走卒，他们平常受的文化教育有限，再一个，他们是把你的讲座当说书，你以为自己真有什么货物了，不过就是和于丹一样，是全国人民的娱乐而已。有些附庸风雅的商人和官员，就喜欢吃别人嚼过的馍，他们没有时间，或者没有水平去寻找文化的源头，只能接受如易大师这样的文化混水，而且还是末流的混水。所以他的追星者应该叫个“易经”，易先生喜欢结合时代名词，喜欢调侃，我十分欣赏他这一点，在这里也幽他一默：所谓“易经”，就是容易来的月经罢了，不要太自鸣得意。
第四，个人道德，易先生说，不是李辉能够当判官的，我要说，也不是易先生能够当判官的，你为他辩护，只能暴露你也有同样“毛病”。再说到学术，我作为武汉人，只能攻其一点，没有精力去计其余，因为他的硬伤也实在太多，已经有人在做他的咬文嚼字的工作。比如他经常用来说明问题的例子，他说武汉人有句口头禅：不服周。是因为以前楚国人不服周国人。他一个湖南人，在新疆又待了多年，然后变成武汉人，他的“不服周”完全是因为他没有听清楚武汉人的发音，武汉人在这方面是有歧视性的，把他这样的人统统称赞为“乡里的”。其实，武汉人的说法是“不服琢”，即不服气的意思，也是不服别人的打磨的意思。
易先生要求李辉对于他的管教应该有个回应，我看他首先应该对我的规劝有个回答，不要自说自大地就变成了余秋雨。
