学术论文的阅读研究，是一个至今还被人忽视的空白地带。
退一步说，即使是对更普遍的阅读研究来说，现在的成果也不多。
这里的原因当然是复杂的。比如，也许是因为有的人将阅读方法看成是完全个人化的一种技巧，认为它没有普适性的理论可言，因此难以研究；也许有的人认为，只要能认字就能够阅读，更不要说受过高等教育的人了，因此也根本不需要研究。加之“阅读教育”又长期混在语文教育中，未在真正意义上被学者们剥离出来而令人模棱两可；又因为它与学校的所有教育、社会的各方面工作有着千丝万缕的联系，大而无当得使人捉摸不定；兼之历代学者的七论八说，又让人莫衷一是。总之，一方面既感到难以研究，另一方面又感到没有必要研究，这些方方面面的问题，都迫使人们只好凭着思维的惯性，想当然地、经验性地来看待和处理它了，这也决定了阅读研究成果方面“收效甚微”的结果。这里的一个例证是，关于阅读方法的论文，一般都只能在级别不高的学术刊物上发表，绝大多数的论文则只能发表在非学术刊物上。
但实际上，阅读和写作一样，是非常复杂的思维活动。
因为，随着读者文化程度的差异、阅读目的的差异、阅读兴趣的差异、文本本身的差异，阅读的方法就会不同，阅读的收获也就迥异。同一部《水浒传》，各有各的读法，各有各的收获。同一部杜诗，“兵家读之为兵，道家读之为道，治天下国家者读之为政”，所以，虽然“解之者不下数百余家，总无全璧”。如果从学科角度来看的话，阅读涉及的学科除了文本内容所归属的学科外，一般还涉及语言学（修辞学、文体学）、文学（文艺理论、文学创作论）、心理学、教育学、编辑学、写作学、图书馆学、情报学、文献学等。这样看来，对阅读的研究就不仅是必要的，而且是大有可为的。我们不仅需要在整体上对阅读进行研究，比如对阅读的定义、本质、规律、方法进行研究，而且还需要针对某类读者、某类文本、某类阅读目的进行专门研究。因为，事实上，我们若要对阅读问题发表一点看法的话并不难，难的是如何根据读者、文本、阅读目的的不同等各种情况“匹配”地谈、科学地谈。
然而，目前关于如何阅读的着作或论文，大部分却只是古今中外的一些学术大师们关于如何阅读的经验式的论述，或者是针对在校学生如何学习提出的一些具体技巧。如果详细一点说，综观目前对阅读的已有研究，存在的不足主要有：
一是或因时间有限，或因篇幅有限，学术大师们关于如何阅读的经验式的论述，一般都不能展开其详，而显得比较零碎，不够系统。
二是目前的研究一般都只针对论述文学作品、教科书或一般的书籍如何阅读，而对文章，特别是学术论文如何阅读则少有提及。对此，当代语文教育学专家曾祥芹教授在1980年时就曾说：“在社会科学的研究项目里，文章学没有取得应有的地位。有文学概论，没有文章概论；有中国文学史，没有中国文章史；有文学家、语言学家，就是不提文章家；有文学研究会、语言学会、语文教学研究会、语文教学法研究会，就是没有文章学研究会。众多的语文教学刊物，基本上还是局限在一篇一篇文章的分析上，很少从文章学高度展开系统的研究。”现在时间又已过了20多年，但大家对文章研究和对文章阅读研究的忽视依然如故，所以曾祥芹在2000年时又说：“以‘读书大国’着称于世的中国，在承继中华书香传统和引进西方接受美学、阐释学的时候，多半关注文学阅读学的研究，致使文章阅读学研究十分冷落。我们不能不遗憾地指出：20世纪的文章学研究成果绝大多数是以文章写作学研究为重点，或者以文章写作学代表甚至代替文章学……同样，20世纪的阅读学研究成果绝大多数也是以借鉴文艺鉴赏学为主，或者文章阅读和文学阅读不加区分，甚至混为一谈，以致到2000年还没有生产出独立的‘实用文章阅读学’。”所以，“文章无学”、“阅读无学”的看法到现在依然如故，更遑论学术论文的阅读研究。
现在阅读学的研究中属于文学阅读的多，而属于学术论文阅读的少。其中的原因固然很多，如从研究历史方面看，前者要长得多；从读者的分布看，前者广得多；从成果的积累看，前者要丰富得多；从趣味性方面看，前者要有趣得多。但有一个关键的原因，可能还是人们对于文学名篇大多有所了解，若要举例，选择其中的一些名篇、名句即可，而对于学术论文来说，因为读者的学科阅读面往往很狭窄，这样要做跨学科的有效沟通就比较困难，所以也比较难写。因此，即使有些人真的想研究学术论文的阅读，最后在论述时仍很难离开“格式＋体例”的写作方式，这样就很难产生真正揭示其本质特征和规律的高层次理论。
三是针对在校学生和普通读者如何阅读的论述多，而对于科技人员如何阅读的论述少；论阅读的作者中，出身于文学创作、编辑出版的多，出身于科技研究的少。如《中国读书大辞典》中的“名人读书录”共收条目646条，但涉及自然科学家的只有爱因斯坦、达尔文、严济慈、华罗庚、李政道、杨振宁、陈景润、钱伟长、谷超豪、张广厚、王梓坤等10多人而已。
四是属于科普性的多，学术性的少。笔者于2005年4月曾对国家图书馆第一阅览室中陈列的有关阅读的书籍（主要是G79类）进行过统计，在140多种书中，属于学术性着作的只有4种，这个比例是很不相称的。从发表的文章看，大多数也是属图书评论、作品分析、读书生活、学者动态等类，称得上对阅读进行学术研究的比例还很低。
五是对阅读的研究一般都只注重对文本内容的解读，而比较忽视从形式、结构、思维等角度去解读文本。
六是强调在阅读时如何读懂读透的多，论述如何“学创相生”、如何重在阅读时获得思维上的启发，并以此进行进一步创造的少。
七是大多把阅读作为一时一事而作具体论述的多，很少从将阅读作为学术创造的一个重要环节这样一个系统的高度来研究它。
此外，很多人似乎还有一个误区，即认为只要具有相当高的文化层次，比如已经毕业的大学生，特别是研究生，都是懂得阅读的，他们没有阅读方面的障碍，也不需要予以专门的指导。因此，关于阅读的着作一般也都只是面向在校学生或是社会上的普通读者而写，而很少关注有较高学历层次的读者如何阅读的问题。
然而，实际上的情况却没有这样乐观。比如，一个刚从学校毕业又想从事学术研究的学生，因为以前学的大多是由学校和老师指定的教材，又有老师的指导，阅读的目的主要是为了通过考试，而他现在则要靠自己选书，靠自学，目的是要在学术上有所建树，那么，现在他就并不一定知道如何去有效地阅读那些书，特别是学术性的着作。还有，对于如何根据情况的变化完善自己的知识结构问题，不少人其实也并不清楚，更谈不上从理论的高度来审视实际中碰到的问题。从更一般的现象看，面对同一篇文章和同一本着作，不同的读者，其收获自然也不同。一个读者要读出一点别人读不出的东西，除了需要更多的知识积累外，无疑还需要阅读方法的前置和自觉。然而，除了在一些介绍治学方法的书籍或论文中偶有提及外，我们却很难找到系统地论述这个层次的读者如何阅读的书籍或文章。
这本书的主要目的就是想为这些人写的。准确地说，本书也许并不适合于那些为了消遣而阅读，或是为了增加茶前饭后的谈资而只想“浅阅读”的读者，也不适合那些为了通过某种考试的功利性阅读者，如中小学生为了升学的阅读，成年人为了应付持证上岗、考证定级的阅读。总的说来，它是适合于一小部分——主要是为了学术研究而阅读的读者，因此也可以称他们是为了进行深阅读的读者。
本书的书名是《学术论文的创造性阅读》，起这个书名的目的是想反映作者写这本书的一个视角，即从一个人如何获得创造性的角度来看阅读。选这个视角的原因是：
第一，笔者认为阅读的主要目的除了消遣娱乐外，往往是和一个人的求知、工作、期望作出某种创造性的成果联系在一起的，所以，从某种意义上说，“阅读”作为人创造的一个重要环节和“创造”联系在一起。
