美国按照人民主权原则构建的政府的模式、办法、困难、好处和坏处，将是我们本章研究的内容。
美国有一本非常繁杂的宪法，这是最先遭遇的阻碍。在美国有两个社会，它们彼此融合，也可说是互相交叉。在美国有两个政府，它们决然割裂且近乎完全独立：一个是解决社会日常需求的一般的常规政府，一个是只处理全国性重大事项的特别的专职政府。简单来说，有二十四个独立的小国在美国内部，这些小国整合成了联邦。
先研究联邦，再考察诸州，这会让我们前行之路遇到种种磨难。联邦政府这种形式，是美国发展到最后才有的，它只是共和国的另一种形态，不过是对社会之前畅行的那些政治方针的汇总，而这些政治方针并不是它的产物。而且，就像我刚才说的，一般政府并非联邦政府，它是特别政府，而各州政府才是一般政府。作者必须先向大家描绘这幅画卷的细微之处，然后再介绍整幅画，否则，某些地方肯定会介绍得含糊而重复。
如今那些掌控美国社会的崇高的政治方针，首先是在诸州发生、发展的，这毋庸置疑。所以，要先熟知诸州，才能拿到开启剩下所有问题的钥匙。
如今构成联邦的诸州，其制度的外在形态并无不同。掌控诸州的政治或者行政生活的是三个行动中心——可以将其类比于指挥人体活动的神经中枢——依次是乡镇、县和州。
美国的乡镇机构
我先研究乡镇，自有我的道理。
在自然界中，人类只要聚集，乡镇就会自动形成，只有这种集合体会如此。
所以，乡镇这样的集合体是每个国家都有的，无论这个国家有着什么样的习惯和法律。君主体制和共和体制是人建立的，乡镇却近乎是上帝直接缔造的。虽然乡镇是从有人开始就有的，可是乡镇的自由却很少，即使有，也会非常脆弱。国家通常有一些人，他们的文化水平已经达到了能够处理政务的程度，所以国家能够频繁地举办政治会议；可乡镇的成员都是些粗人，通常来说，他们不明白立法工作的价值。在民族开始获得文明，民众慢慢拥有更多知识的过程中，让乡镇得到自由的难度反而越来越大。
一个文明程度很高的社会，能让乡镇尝试自由就很了不起了；乡镇那种大逆不道的行为，它是不会接受的，还没尝试出成果，它就觉得不会成功。
乡镇自由是各类自由中最难达成的，它也最容易被国家政权所压迫。在宏大的中央政府面前，独立运行的乡镇团体毫无还手之力。乡镇团体不得不努力建设自身，让全民的观念和习惯都认可乡镇自由，以保证乡镇能够切实地自保。所以，想让乡镇自由难以被毁，就得让它变成民情；而只要它被写进法律的时间足够长，它就能变成民情的一环。
所以，说乡镇自由不是人类所创，是有道理的。也就是说，人类很难建立乡镇自由，可以说，它的创造者是它自己。它悄无声息地在半蒙昧的社会中发展壮大。法律和民情，还有环境，特别是时间的持续影响，让它变得越来越强大。可以说，没有一个欧洲大陆的国家了解乡镇自由。
可是，自由人民的力量却是从乡镇而来。对自由来说，乡镇团体的作用，就像是小学对教学的作用。人民从乡镇团体中得到自由，学会享受自由，并让自由效力于自己。一个缺少乡镇团体的国家，虽然能组建自由政府，但这个政府却得不到自由的精髓。自由的外形或许能凭借短暂的激情、临时的好处或者偶然的时机塑造出来，可是深藏于社会机制内的霸权，早晚会重新冒头。
在我看来，最好将一个州作为范例，先详细介绍这个州的历史，之后再扫一眼别的州，好将美国构建乡镇和县的一般方针清晰地呈现在读者面前。
我选的这个州是新英格兰的。
联邦诸州的乡镇和县的构建模式并不相同。不过整个联邦的乡镇和县，其体制却近乎都是按照一个方针所建，这点很容易发现。
不过，相比于别的地方，我认为这些方针在新英格兰实行得更广泛，取得的成果也更多。所以，它们在新英格兰可说是做得最好，也最容易被他人发现、研究。
新英格兰的乡镇团体是一个整体，它完全且有序，是最早建立的。民情的认可让它变得非常强大。它对整个社会的影响大得异乎寻常。
我们会注意到它，正是因为所有的这些理由。
乡镇的大小
新英格兰的乡镇比法国的乡大，比法国的区小，人数通常是两到三千。所以，乡镇的面积不会过大，以致无法满足所有居民的共同利益；另一边，它的居民的数量也到了乡民的确能从中选出较好的行政人员的程度。
新英格兰的乡镇政权
和别的地方并无不同，乡镇大权来自人民，不过权力在这里的运用比别的所有行政区都更加直接。美国的人民是各层政府都必须全力服侍的主人。
新英格兰的公民是通过代表来参与州级公共事务的。因为没办法直接参加，所以只能这么做。可是立法和行政工作在乡镇级别都是在被统治者眼前实现的，所以，用不着代议制。乡镇议会并不存在。选举团在委任过行政官员以后，会在所有方面对其进行统领，州的法律的贯彻远没有它的工作程度简单[61]。
为了让大家彻底弄清楚，必须举一些例子，因为此种制度不仅和我们的思维不符，和我们的习惯也不一样。
下边我们会说到，乡镇的公共事务不仅花样繁多，还划分得非常细碎。可是，大多数行政权力却由一年一选的若干“行政人员”所掌握[62]。
州的法律给行政人员限定了一些工作。这些工作他们无须得到该乡镇居民的同意就能做。不过，若是渎职，就只能自己担责。比如，他们依照州的法律应该将该乡镇的选民名录呈送上去，他们若是没有呈送，就犯了玩忽职守罪。不过，行政人员对于交给乡镇机关解决的所有工作来说，是人民意愿的执行人，就像对市镇议会的决定而言，市镇长是执行人一般。他们往往独自处理公共事务，只要工作时不违背该乡镇人民预先同意的方针即可。可是，他们若想改动已经确定的事情，或者做一个新的工作，那么首先，他们得问问赋予他们权力的人的意思。例如，想创建一所学校。此时，几个行政人员就得选好时日，在预先确定的地方，将所有选民召集到一起开会。他们要在会上把自己的想法拿出来，告诉大家，要用什么办法才能做成此事，要用的资金有多少，打算在哪儿建。会议讨论过所有这些事情后，拟定规范，选定地点，对筹集经费的措施进行投票，之后将大会决定交给行政人员来推进。
有权力召开乡镇人民大会的，只能是行政人员，不过别人可以向他们提出开会的请求。若一个新计划得到了十位选民的认可，他们表示需要乡镇支持，那么他们就能对行政人员发出举办乡镇人民大会的要求。行政人员此时必须同意他们的要求，而且负责召开会议[63]。
毫无疑问，此种政治风尚和社会习惯远比我们法国好。此间，我不想评价它们，或阐明它们发生、发展的内因。我想做的，仅仅是把它们摆出来。
行政人员一年一选，时间是4月或者5月。乡镇人民大会这时还会选一些别的官员来承担某些重要的行政职责[64]。包括：负责对居民资产进行评估的资产估价员若干名；负责根据估价的资产收缴税务的收税员若干名；负责维持社会治安、巡查街区和推行法律的巡查员一名；负责记录大会讨论事宜和对户籍进行管理的乡镇文书一名；负责乡镇财务的财会一名。在这些官员之外，还有扶贫工作观察员一名，他的工作非常重要，要落实扶贫开发；学校董事若干名，他们的工作是管理居民的教育；道路维护员若干名，他们的工作是不论大路小路，对所有道路进行管理。乡镇管理方面的首要官员名录就是上述这些。不过，职责的分配并不是只有这些。在乡镇官员[65]里，还有若干教会管理员，负责对宗教事务费进行处理，还有各类事务巡查员：包括组织居民救火的，组织人手护秋的，帮民众处理修建房屋时或许会面临的难题的，测量森林的，核查计量工具的。
一个乡镇的首要官员是十九名。这些不同的工作是所有民众的责任，如不承担，就要缴纳罚金。不过，因为不能让穷苦的百姓白白牺牲时间，所以这些工作大多数都有薪酬可领。值得一提的是，美国的体制并未对官员的工资进行明确界定。通常，每个公务委任状上都标明了一份工作量的薪资，官员完成多少工作，就拿多少钱。
乡镇的生活
前边我说了，英裔美国人的整个政治体系都遵循着人民主权原则。读者会发现这个概念的一些新应用在本书的每一页都有显露。
一个国家如果遵循人民主权原则，那么这个国家的所有人，都有平等地参与国家事务的权利。所以，每个人的文化水平、道德品质和才干，默认不同于其他所有同胞。如此，他们怎么会听命于社会？这种顺从的天然界限又在哪儿呢？
个人并不是因为他比不上那些社会的管理者，或者他人的管束自己的能力比他强，才会听命于社会，他听命于社会的原因是，他知道和同胞团结到一起对自己有好处。他清楚，想要实现此种团结，必须有一种权力来发挥制约作用。
所以，任何事项，只要涉及公民彼此担负责任，他就非听命不可；而任何事项，只要只与他个人相关，他就可以独自决断。即，他是独立的，他所做的事只需要跟上帝交代。所以，有了下面的格言：个人利益的最佳和仅有的评判者是个人。
只要社会没觉得个人行为危及自身或者不得不求助于个人，社会就没有插手个人行为的权力。在美国，这个理论得到了广泛认可。它对日常生活行动的影响，我预备之后再研究。现在，我们只看它带给乡镇的影响。
以和中央政府的关系来看，整个乡镇也如个人一般使用自己的权限，这和别的行政区并无不同。我刚才说的原理，对乡镇和别的行政区也适用。
所以，美国的乡镇自由起源于人民主权理论。乡镇的这种自由，美国诸州多多少少都有些认可。而新英格兰诸州的环境，对此种理论的发展十分有益。
这部分联邦的政治生活，是从乡镇开始的。就算我们说，刚开始各个乡镇都是一个单独的国，也并无不可。等几位英国国王后来接连表示要落实自己的权力时，对象也只是到了州的级别。他们没对乡镇进行改动。如今，新英格兰的乡镇有了上层，可是它们开始的时候绝对不是这样，或者近乎不是这样。它们没从别的地方获得权力；反倒像是将自己的部分自由交给州了。这个区别非常大，读者千万不要忘了。
通常，乡镇听命于州的情况，只发生在遇到我所说的公益利益时，也就是各个乡镇有共同利益时。
任何纯粹的乡镇自身的事，乡镇都享有自由，并且当一件事只涉及乡镇利益时，没有哪个新英格兰民众会觉得州有权力干涉。
所以，州从未插手过新英格兰乡镇的物品买卖、民事纠纷或者预算调节，连想都没想过[66]。
它们必须专注于整个州的公共职责。例如，当州要用钱的时候，是不需要得到乡镇的认可的，乡镇也没有权力拒绝缴纳[67]；当州准备建一条公路时，乡镇没有权力不让公路通过乡镇；当州确定了一条公共治安条令，乡镇就不得不贯彻执行；当州准备统一整个州的教育体制，乡镇就得在法律限定的条件内办学[68]。以上情况，乡镇为什么不得不照做，州又是以哪些举措逼乡镇照做的，等我们以后介绍美国的行政机构时，我们会说到。我此间想做的，只是指明存在着这种责任。这是一种必须履行的责任，不过州政府在确定这一责任时，只给出了一个方针；乡镇在落实时，通常会再次享有自己的所有个体自由权。例如，议定税收的是州议会，可征税的是乡镇；发布办学命令的是高层，可是出资办学、管理学校的是乡镇。
征收法国乡镇赋税的，是法国的国家税务人员；而征收美国州赋税的，却是美国的乡镇税务人员。换句话说，就是我们法国是村镇借用中央政府的官员；而美国是州政府借用乡镇的官员。
两个社会的差距有多悬殊，只看这一个实例就能知道。
新英格兰的乡镇观念
美国的乡镇不但有自己的体制，还有赞成、激励此种体制的乡镇观念。
自由共有权是新英格兰乡镇的一个无所不在且激励人心的好处。乡镇活动确实有一个不可超出的界限，可只要没越界，乡镇活动就是独立的。在乡镇的人数和面积还无法使之独立时，这种体现在行动独立上的自由，就已经让乡镇在事实上拥有了十分关键的位置。
毋庸讳言，人类通常乐于扒高踩低；并且可以发现，亡国之人的爱国之心很难长久。新英格兰居民并不是因为自己在乡镇出生才爱乡镇，他们会如此，是因为他们觉得乡镇这个集体自由而强悍。作为乡镇的一员，乡镇有让他们苦心经营的价值。
由于欧洲的不少领导人只是将乡镇观念视为维持公共秩序稳定的一个要素，却不清楚怎么做才能使之发生、发展，所以他们自己都经常缺少乡镇观念。他们担心壮大和独立后的乡镇会夺中央的权，将国家陷于无政府状态中。可是，乡镇若是不壮大、独立，你就必定不会从那得到公民，而只能得到顺民。
再列举一个关键事实：新英格兰的乡镇在让各种居民心生依赖的同时，却不会引发他们的贪念，组织得非常好。
县的官员并非选举产生，权力也并不高。连州也没有重要权限，州的存在意义不大。所以，几乎没有人会离开自己的事业核心，改变自己生活的步调，成为州级官员。
管理者虽然从联邦政府手中得到了权力和荣耀，可是没多少人是因此得势的。最高官职是总统，而想要得到这个职位，得到了一定的年纪才行。而联邦政府的别的高官，也都是临时的，他们在接到任命之前，一般已经在别的方面有所表现。他们不会因为事业方面的野心，就把一辈子的目标定在当官上。人们追逐名声的思想，赢得利益的需求，对权力、荣耀的喜爱之心指向的，是人们日常生活关系的核心——乡镇。而这些通常会让社会感到为难的感情，如果发生在锅台附近，也就是所谓的家庭中，那么它们的性质就不一样了。
因此，在美国的乡镇，人们为了让投身公共事业的人达到最大的多数，就想用高明的举措来瓦解（我要是能这么说的话）权力。
最终，选民的工作是时常开会讨论乡镇的管理方案，至于花样繁多的官职——各种官职——就不是选民负责的了。只要不超出自身权限，他们就可以代表权力强大的乡镇自治体，并打着这个自治体的旗号活动。所以，无须乡镇政权干预，大众就能完成自己的任务，并且主动关注乡镇政权。
美国的体制在同一时间将乡镇政权交给如此多的民众，对乡镇权限的壮大也无所畏惧。我们相信，美国的爱国心是借助实际行动培养出的一种对家乡的依恋之情，这是有道理的。
如此可以说，乡镇生活无时无刻不在提醒大家，它与自身关系密切，人们每天都在通过践行了某项职责或者使用了某项权利而进行着乡镇生活。社会因为此种乡镇生活出现了某种一往无前，又不会干扰社会秩序的稳健的行动。
美国人热爱故乡的原因和山区民众依赖山水相近。他们觉得家乡有种鲜明的、非同一般的特点，有种别的地方看不到的特点。
新英格兰的乡镇生活通常愉悦欢快。乡镇按照民众的喜爱确定管理模式。在美国，生活稳定而富庶，乡镇通常不会发生动乱，地方工作处理起来难度也不大。另外，人们早就开始接受政治教育，或者不如说，他们从到了这个地方就开始接受这种教育了。新英格兰从未划分过阶层。所以，一部分人剥削另一部分人的情况，在乡镇是看不到的；仅仅是处罚单独的某个人，而这种处罚在得到所有民众同意后，还能予以解除。
人们不会因为乡镇的管理存在缺陷（自然，这种缺陷并不难找），就念念不忘，因为管理乡镇的依据，其实是被管理者提供的，而为了表现自己主人翁的自豪之情，不管管理得好，还是不好，他们都不能生气。任何东西都无法和这种自豪之情媲美。以前所有的殖民地都归英国管不假，可是殖民地的民众却始终都是独自管理乡镇工作的。所以，人民主权在乡镇不仅仅是历史悠久，而是从一开始就有的。
新英格兰的民众，因为乡镇的强悍和独立而热爱自己的故乡；因为自己参与了乡镇的管理而关注自己的故乡；因为必须珍视自己的命运而爱戴自己的故乡。他们将自己的雄心和将来都寄托到乡镇身上，并让乡镇发生的所有事都和自己相连。在不超出自己能力的前提下，他们努力管理社会，让自己与这个组织形式——自由得以显现的媒介，若是没有它，自由只能通过革命达成了。他们感受到此种组织形式的优势，愿意遵从秩序，知道了权力平衡的好处，并且总算确切而现实地明悟了自身义务的属性和权利的界限。
新英格兰的县
美国的县和法国的县相似点很多。两国的县都是随意界定的。县是个整体不假，可是它里面包含的各个模块之间却没什么重大联系，也没有一致的依赖之情、习俗和生活。县的系统纯粹是因为政治原因而来的。
乡镇的面积不足以支撑全套的司法系统，所以，以县为司法系统的首要核心。每个县都配备了一个法院[69]，一位法官和一座羁押罪犯的监牢。部分设施，几乎县里的所有乡镇都要用，因此，设立县级机构对各个乡镇遇到同类事项进行处置，合情合理。马萨诸塞州的这几个部门，权力控制在少数几个官员手中，他们是州长咨议会[70]举荐给州长[71]，由州长委任的。
县级行政官员的权力不大，也不正规，而且只能用在数量极少的特定事务中。通常处理日常工作的是州和乡镇。县级行政官员拟出该县预算后，将其送往立法机关审批[72]。县不具备代表本县的议会，不管是直接代表还是间接代表。所以，严格来说，县是不存在政治生活的。
在美国，大多数州的宪法都有种两面性：一边让立法者将行政权散开，一边让立法者将立法权聚合。新英格兰乡镇的生活方针，自有其抵御破坏的能力，不过又得将乡镇生活假模假式地置于县的行动里。最后，大家都觉得乡镇并未在县里发挥效用。整个州，至于一个机关能够代表所有的乡镇，即整个州的权力中枢——州政府。可以说，在乡镇行为和整个州的行为之外，就只剩个人行为了。
新英格兰的行政
我们一般称之为政府或者府衙的部门，美国居然没有，这是最让去美国旅游的欧洲人惊讶的事。在美国，人们没有一天不在遵守、落实成文法。你身边的所有的事都在次序井然地向前发展，可你就是看不到指挥者，无论你去哪儿。控制社会机器的是一只无形的手。
不过，所有社会都如同人必须通过特定的语法结果才能陈述自己的观点一般，必须遵从某种权威，如此才能存活，社会若是缺少了这种权威，就会处于无政府状态。这种权威或许表露的形式不一样，但它肯定一直在哪个地方。
国家削减权威的办法通常有两种。
第一种是，为了从源头减小政府的权力：解除政府在某种情况下的自卫权或者自保能力。欧洲一般以此种削减权威的办法来获得独立。
第二种是让权威的作用变小：这种办法既不是夺取政权的某些权力，也不是让政权的权力失效，而是将社会权力交给很多人，增加官位，只赋予每个官位践行职责必需的权力。一些国家在用这种办法分割政府的权限时，或许会引发无政府状态，然而这种办法自身可不是无政府主义的。以此种办法瓦解权威，不但能削减权威的无法抵抗性和危险性，还能不破坏权威本身。
推进美国革命的，不是对自由不顾一切和没有底线的渴望，而是对自由真心地喜爱。这场革命并未受到叛乱热情的鼓动，在它的进程中，飘扬在上方的是热爱秩序和法律的旗帜。
所以，在美国这个自由的国度，你若是觉得那里的人有肆无忌惮的权力就错了。正好相反，这里的人担负的社会责任远比别的地方的人多，人们从未想过从源头上削弱政府的权力，让它的权力失效，只不过是让很多人都能行使政府的权力。为了让社会在自由的同时永远保持秩序，他们期望用此种办法来强化权威，打压官僚。
世界上任何国家的法律都不如美国的公正廉明；世界上任何一个地方的权力都不如美国的分散在那么多人手里。
为什么美国的行政权在执行时会悄无声息，就是它既不是以中央集权进行架构的，也不是以一级级分权来架构的。行政权有是有，可是它的代表在哪里，却不清楚。
前边我已经说了，新英格兰的乡镇是自由的，不存在监督它的上层部门。所以，它们独立解决自己乡镇的工作。
通常来说，整个州级的法律，乡镇的行政人员不是亲自落实，就是监督落实[73]。
