律师—客户保密特权有其实际意义。证券业的一个问题是，如果中介机构发现其客户有违法、违规行为，中介机构是否有责任揭发。律师不必揭发，因为他们必须保密，而会计师就没有相应的特权。
从技巧上说，法律是文字游戏，而会计或审计是数字游戏。文字游戏的回旋余地远大于数字游戏。律师常说：“经调查，未发现重大问题。”这算什么话?看上去像是没有问题，但细想又不对，因为律师只是说，未发现重大问题，并非没有重大问题。
其实，美国律师多少受到偏袒。美国律师在政治上很有势力。毋庸说，法官全是律师出身，其亲朋好友中不乏律师。所以，他们主观上想客观，但客观上又难免主观。议会、政府中的律师更是多如牛毛，小到市长，大到总统，一半以上当过律师。克林顿、尼克松、富兰克林都是学法律的。尼克松当过副总统，从副总统职位上下来后还自己办过律师事务所。很多中国人都知道，有个反革命头子杜勒斯，在日内瓦死活不肯与周总理握手。这个坏人当上国务卿前也是律师。证交会主席莱维特不是律师出身，但被律师层层包围，他的几位副主席和手下干将都是律师。律师决不愿作茧自缚，断了自己的生财之道。结果委屈了会计师兄弟，请君“把所有问题都自己扛”。
为什么不肯放过安达信?
一人向隅，举座不欢。美国足球队踉踉跄跄，闯进世界杯8强，美国上下普遍比较高兴，但安达信会计事务所除外。安达信有重案在身，而且一审的陪审团已经认定，安达信隐瞒了有关安然公司的证据，犯有妨碍司法公正罪。现在要由法官来量刑了，但面对安达信这只庞然大物，法官出手之前也要先喘口气，定定神——美国一审都是一位法官，讲究责任到人，不能群策群威。法官没有立即判刑，而是将判刑日期定在10月11日。
安达信落到今天这步，是美国许多人所不愿看到的。安达信在朝野也有不少朋友愿意为其奔走，为什么就不能大事化小，小事化了呢?美国也有和稀泥的，也有八级泥瓦匠。纽约州检察长起诉美林公司后就有人出来和稀泥，纽约股票交易所的第一把手格拉索出来劝架，而且稀泥也被他和成了。
各方神仙对安达信为什么就见死不救?他们想救的，但实在是救不了。安达信比较疯狂，美国证券交易委员会开始对安达信调查后，安达信居然还敢销毁文件，这无疑是对美国联邦政府的一大藐视。我们可以原谅别人对我们的批评，我们甚至可以原谅别人对我们的诽谤。唐朝的洛宾王大骂武则天“狐媚偏能惑主”，而且白纸黑字，流传甚广。洛宾王落网之后，女皇很有雅量，对其网开一面。但是，我们绝对不能容忍别人对我们的轻视、鄙视或藐视。个人如此，政府机构也一样。安达信公然视证交会为玩物，美国政府中决定政策的人和下面的工作人员自然痛恨安达信，视其为蛇一样的恶人。
微软案时，美国新经济接近尾声，但许多问题还没有暴露出来。安达信一案则不同，美国股民早已大面积受灾，一股邪火正发不出来。安然公司又是雪上加霜，而且安然公司受害的雇员(其退休金很难要回)都是有名有姓的苦主。美国证券市场出了这么大的事情，总得有人出来担当罪名。其实，美国每次股灾之后，都是有人出来受过的。1929年华尔街股市崩盘之后，美国行政部门和立法部门联手，强行拆散了美国的大银行摩根，而且要求商业银行与投资银行必须分业。20世纪70年代，美国国债市场出现问题，政府拿券商索罗门公司问罪，整个公司差点被整跨。20世纪80年代中叶是打击内幕交易，高盛这样的大券商也有合伙人入狱。
但这次为什么先把安达信推出来问斩?安然公司不是也有问题?美林公司不是也有问题?为什么放过它们?究其原因，上市公司与非上市公司是有所区别的。美林是上市公司，如果政府追杀太紧，其股票价格势必大跌，美林公司的广大股民自然又要怨声载道，责怪美国政府。安然公司也是上市公司，也有广大中小股民(其中包括安然公司的普通工作人员)。所以政府方面要再等一等，等尘埃稍稍落定后再决定对哪些坏人下手，如何下手。
安达信不同，安达信是合伙制企业，只有合伙人，没有股东。而且这次安达信是自投罗网。内幕交易、操纵罪和欺诈罪的举证责任都比较困难，因为政府必须证明被告违法时是明知故意的。安达信正好送上门来，在政府调查的时候销毁有关文件，自然是明知故意的了。这就像行窃时把手伸进了别人的口袋，再说没有意图也没人相信。
安达信一直想把祸水引向直接指示销毁文件的那位合伙人，但政府则一口咬定是整个公司法人犯罪。对陪审团成员来说，他们更愿意定公司有罪，公司是抽象的，而个人则是实在的，有妻子儿女，比较容易引起同情。销毁材料的合伙人固然有罪，但他也是想伸出手来拉安达信一把，拉其他合伙人一把。而安达信却一脚把他踢出门去，想让他当替罪羊，这就会引起人们的同情，引起陪审团成员的同情。
安达信的律师说是要上诉。上诉没有问题，但上诉法院通常尊重下级法院对事实的认定，尤其是尊重陪审团对事实的认定。除非下级法院的法官在法律上有重大过错(如采纳非法取得的证据)，上级法院一般维持原判。
股票交易所之争
山中方数日，世上已千年。股权改革的战略部署已经取得了决定性的胜利。欢庆之余，我们忽然发现，全球范围内正在掀起股票交易所大改组、大兼并、大联合的热潮。不知道欧美的那些金融寡头们又在搞什么鬼花招。2007年2月1日传来消息，纽约股票交易所（“纽交所”）与东京股票交易所（“东交所”）达成什么“战略联盟”，两家共同开发产品，最后走向合并。
从前不是这样的，股票交易所从前并不是什么人见人爱的地方。比如，纽交所的第一把交椅从前并不是争抢激烈的王位。格拉索没有大学文凭，居然混到了纽交所第一把交椅的位置上。不是说格拉索没有大学文凭就不行，可大学毕业生中也有虎狼之辈，MBA中也有虎狼之辈，“海归”中也有虎狼之辈，他们为什么不来问鼎？格拉索之所以能够得逞，是因为当时纽交所还不是一块肥肉，所以高学历者中的虎狼之辈并不来争抢。现在不一样了，纽交所这块山头不是给高盛出来的高管给占领了吗？
股票交易所为什么走红？原因之一就是它们已经成为赚钱的场所。在过去，股票交易所仅仅是交易场所，没有多少油水。今天不同了，在欧美国家，股票交易所已经成为上市公司，是个一切向钱看的盈利单位，雁过拔毛，挖地三尺。股票交易所上市还有一个效果，就是方便了股票交易所的兼并。
一、向伦交所看齐？
股票交易所兼并之战中有两个山头，一个是纽交所，一个是伦敦交易所（“伦交所”）。按照上市公司的市值计算，纽交所今天仍然是世界第一大交易所，但其在全球所占的相对份额已经开始下降。美国麦肯锡咨询公司的分析报告断言，今后五年中，纽交所在全球股市所占的份额还会下降五个百分点。2006年首次公开发行筹资最多的前十二家企业中，只有一家是在美国上市的。面对这种情况，许多人自然要问，纽交所需要向伦交所看齐吗？世界需要向伦交所看齐吗？
伦交所有什么好东西吗？自然是有的了，其中之一就是“替代性投资市场”，英文简称“AIM”，全称“Alternative Investment Market”。AIM现在已经有了1600家公司，其中半数以上是2005年之后上市的。在AIM申请上市的公司，不再由证券监管部门进行审核，而由指定顾问审核。指定顾问（nominate dadviser）通常是券商的一个部门，而审核通过之后，经常由该券商的另一部门做上市业务。
不知道这回AIM是哥伦布发现了新大陆，还是会像网络公司那样昙花一现。AIM有可能是网络公司的翻版。究其实质而言，AIM与网络公司有异曲同工之处：两者都是放松监管。AIM是让券商来审核上市公司，而且经常是由做承销业务的同一家券商来审——这就有利害冲突。而网络公司是没有利润也可以超前上市。股市的要术就是年年要变戏法，编织一个又一个让投资者痴迷的好故事，可以是网络公司，可以是垃圾债券，可以是AIM，也可以是让人眼花缭乱的基金。
谈到经验，英国人自称其司法制度比较确定，而且诉讼成本较低。例如，有人指出，英国金融监管一体化是个好东西，英国股市在很大程度上得益于此。美国金融监管令出多门，比较混乱。但细想一下也未必真就如此。美国五十个州都有独立的司法管辖，同时还有一套联邦司法管辖。但美国的司法系统似乎并无大恙，为什么到了股市监管，美国就有人就要大呼小叫了？
还有人说，伦交所得益于其优越的地理位置。时差方面伦敦与亚洲和美州是等距离，与中东也离得很近。伦敦物价高昂，是纽约的一倍。但抽样调查发现，38%的高管人员认为，就生活质量而言，伦敦与纽约不差上下，而32%的人认为，伦敦优于纽约。还有一种说法，说是美国签证卡得太严，结果许多优秀人才到不了美国。
很多人也看到，纽交所与伦交所之间的竞争不仅是两个交易所之间的竞争，也不仅是纽约与伦敦两个城市之间的竞争，而是美国与欧洲大陆之间的竞争。以2005年为例，欧洲投资银行的业务半数以上是在伦敦进行的。许多基金更以伦敦为其根据地。2002年对冲基金世界50强之中，只有三家在伦敦，到2006年年底已经增加到12家，而在纽约的超大对冲基金却从20家减少到18家。此外，伦敦也是全球重要的商品交易地。
二、转移斗争大方向
看见伦交所火爆，美国人心中很不受用。和中国人一样，美国人有一个坏习惯，就是老想赢家统吃。在股市这个地方，首次公开发行的业务美国人已经占尽先手。中国工商银行虽然是在香港上市，但做承销业务的是美国券商，它们赚了很多钱，还不算高盛投资工行升值的那部分。律师业务也是美国人拿大头的。相比之下，香港股票交易所只不过是收些管理费而已，美国还有什么不开心的，总不能全部业务都是美国人来做吧？总得给别人留点活路。
（三）利害冲突 (6)
亚洲和欧洲两地股票交易所兴起，美国金融寡头并没有因此而受损，反而是得了不少好处。既然如此，老大们为什么要对美国自己的股市怨声载道呢？他们怨声载道，就是要转移斗争大方向，要搞反攻倒算，要打掉《萨班斯法》。确实，《萨班斯法》对公司高管不利。比如，公司在给高管期权之后，两日之内必须向证交会呈报相关情况。正是根据所披露的材料，美国学者对期权做了广泛深入的研究，才发现了期权造假行为。《萨班斯法》对公司老大不利，对广大投资者又有什么不好呢？金融寡头和公司老大们齐声说，《萨班斯法》增加了成本。但恰恰是因为金融寡头和公司老大们的大肆造假，国会才推出了《萨班斯法》，政府才加强了监管。如果听任老大们为所欲为，代价岂不是更高吗？
美国的金融老大们主要是两点意见：一是反对过度监管；二是反对恶意诉讼。2007年1月30日，布什也赶去给华尔街的银行家们撑腰打气，说是《萨班斯法》执法太严不利于美国的股市。所谓恶意诉讼，就是券商造假之后，来告他们的人太多了，而且死缠烂打，不肯放手。这里有不可调解的矛盾：如果放松事先监管，事后诉讼势必增多，否则便会失去平衡，成为金融寡头的一统天下。而美国的金融寡头就是要摆脱对他们的任何约束。不过，这次美国中期大选，民主党又回来了，重掌国会参众两院。与共和党相比，民主党离金融老大比较远，老大们要搞全面复辟有一定的难度。
