其实，面试的过程是一个智力考察的过程。考方为了获得可用之才，不仅要考察应试者的基本素质和业务能力，对其智力水平、机敏反应能力也是十分关注的。因此考官常常别出心裁地提出一些富有挑战性的偏题、难题、怪题，有意“刁难”考生，以此做出判断取舍。对于应试者来说，必须敢于迎接挑战，并能针对具体题目，做出巧言回应，进而赢得考官的赞赏，成功突破面试关。
机智反问
在面试中，有时考官可能提出真真假假的“题外题”。为此，考生不要简单地就题答题，要多一个心眼，想得全面一些，以便使答案更完整圆满，首尾相应，不致顾此失彼，留下缝隙，授人以柄。
某电视台招聘记者，陈琦泽前去应聘。面试中，考官指出：“你说你爱好写作，可是我看了你填的报考表，在‘自我评价’栏中居然出现了三处语法错误，现在既没有多余的表格，也不准涂改，你怎么办？”陈琦泽听完吃了一惊，心想填表时自己是字斟句酌的，怎么会有三处错误呢？但时间不允许他多想，他当机立断，回答说：“为了弥补失误，我可以在表后附一张更正说明，上面写上：‘某某地方出现了三处语法错误，实属填表人的粗心，特此更正，并向各位致歉。’不过……”他停顿一下说：“在发出这份更正说明之前，我想知道是哪些错误，因为不能无的放矢、错误地发出一份更正说明，我不愿意再犯这种错误。”
他的机智应对令考官们笑了。其实他的报考表并没有错误，这不过是考官设下的一个圈套，用以考察他的自信心和反应能力。从表达角度看，他的得分主要在于后半部分的补充说明。这一段内容的表达十分完满，滴水不漏，印证了他机敏、全面、认真仔细、一丝不苟的品格，赢得了考官的好评。
预设前提
考官提问有时暗设“陷阱”，巧妙伪装，诱人就范。如果你不加识别，单就表面意义直言回答，就可能落入圈套，自显低能，陷入被动。面对这类考题，切记不要急于回答，应思索判断，抓住要害，避开“陷阱”，跳跃而过。
比如考官问；“如果录用你，你能长期工作，不跳槽吗？”
这个问题看似简单，实则暗藏杀机。如果简单回答“我不跳槽”，就等于把自己套住了；如果你回答“我会跳槽”，那么对方肯定不会录用你。
有一位应试者采取了预设前提条件的方式委婉回答，显得得体而又巧妙。他说：“前几天我看到一篇文章，叫作‘流行跳槽的年代，我不跳槽’。因为文章的主人公找到了自己满意的工作，有能发挥自己才能的环境和丰厚的收入，我很赞同他的看法。就我求职的愿望而言，我想找到一份对口的、满意的工作，我将为它献上我全部的心血。”他的回答设定了隐含前提条件，很坦诚，也很全面，无懈可出。
再如：在一次外企面试中，双方交谈得很投机，看来希望不小，接近尾声时，考官看了一下表，问：“可不可以邀请您一同吃晚饭？”
原来这也是一道考题，而且深藏陷阱。如果考生痛快接受，则有巴结应酬考官的嫌疑；如干脆拒绝，又显得不那么礼貌。好在考生动了脑筋，他机智地答道：“如果作为同事，我愿意接受您的邀请。”
由于他预设了一个前提条件，所以他的回答十分得体到位，获得好评。
总之，对于可能没有“陷阱”的提问，一般情况不要直接回答，而应想一想对方的用意是什么，“机关”在哪里，然后运用预设前提的说法跳过陷阱，予以回应。
激将挑战
在面试中应试者通常应恭敬面对，不可轻易挑战。但是，由于考方的武断使你失去公平机会时，你也不妨采取强烈刺激的表达方式，进行有理有节的回应，促使对方改变态度，也许能出现起死回生的效果。
大学毕业生小林去一家企业求职，接待他的是见多识广的总经理。他们没谈上几句话，总经理便得出结论，说：“不行。”小林感到再从正面请求肯定无济于事，于是直言说道：“总经理的意思是，贵公司人才济济，已足使公司获得成功，敝人纵有天大本事，似也无需加以录用，不如拒之千里之外，是吗？”他微笑着直视着经理，等待他对这一强烈刺激的反应。沉默片刻，总经理终于开口：
“能将你的经历、想法和计划告诉我吗？”小林再进一步，说：“很抱歉，刚才我太冒昧了，请多包涵，不过像我这样的人还值得一谈吗？”他的进攻反而引起总经理的兴趣，他不想放过一个真正有才华的人。说道：“请不要客气。”这样，小林获得了展示自己的机会，他将自己的经历，对企业经营发展的规划和看法进行了系统的陈述。总经理听完介绍，微笑着说：“小伙子，我决定录用你，明天来上班，请你保持过去的热情和毅力，努力干吧！”
一般来说，应试者是不应把话说得太强硬的。在这里小林一反常规，大胆运用激将法挽回了危局。
