按青城耆老相传，李自成躲避官府捉拿很像“捉迷藏”，而官府的捉拿行动就说是“抓闯贼”。大概此事后来为青城妇孺所知，孩子们便将这种游戏称为“抓闯贼”，并且传了下来。现在孩子们的游戏选择多了，才不多玩了。这种称为“抓闯贼”的儿童游戏，在青城存在甚久，似可说是李自成确曾潜隐青城的活化石。
（五）青城人热衷闯王戏
清亡后，人们逐步认识到李自成的历史功绩，对他给予了高度评价，青城李家的畏惧心理渐消，青城人也普遍知道了李自成潜隐青城，葬于青城的传说。20世纪40年代，国内出现了以李自成为主角的《李闯王》、《九宫山》《鱼腹山》等戏剧，在这种背景下，青城人也开始唱闯王戏。
从1950年开始，青城先唱反映高迎祥与李自成故事的《黄龙山》，后来又唱《鱼腹山》等戏。戏是秦腔，演员都是青城人，观者如潮。演过闯王李自成，78岁的滕宝廉说，青城人爱看闯王戏，尤其是李家爱看，红岘沟的李家远路风尘到青城街上来看，有的人常看得掉眼泪。
以后青城常放电影，电视逐步普及，戏演得少了，但演过和爱看闯王戏的人，还经常喜欢吼上几嗓子。八旬老人罗有德演过《鱼腹山》，十分熟悉此戏，如今还能唱“劝将”一出的唱段。
笔者第一次去青城听到这些情况，未引起重视，深入思考感到有深层次的原因，于是再次探访并与有关人士探讨。这种现象似乎表明，李自成与青城李氏有某种关系。笔者推测，这可能是因为李自成潜隐过青城，人们知道许多有关传说，所以对闯王事感兴趣。而青城李家与李自成可能是同宗同族，他们先人又照顾过李自成到青城后的生活，所以更关注闯王事，在感情上更易引起共鸣，从而更爱看闯王戏。罗士文等人认为，应该是这样，不然，青城周围与李自成没关系的地方，为什么不像青城这样爱唱爱看闯王戏呢？
五、试析李自成归隐甘肃青城的可能性
（一）李自成兵败后，有未被杀害和出家为僧的可能
李自成有无可能归隐青城，不仅要探讨青城的有关情况，也需要在大的视野上看他兵败后是否被杀。他若有可能未被杀害，那么他出家为僧或化装成僧人潜隐青城等地才是有可能的。
李自成结局诸说基本可分为两类，一类说他兵败后死了，死地又有多说，主要是通山九宫山被害说；一类说他兵败当时未死，而以出家为僧说较多，主要是石门夹山禅隐说。他兵败死亡诸说中，有荒诞不经的“殛于神”和不可信的“病死”、“自缢死”，也有被乡兵、村民等击杀死。不少人认为，李自成是在通山九宫山为程九伯杀害。可是通山《程氏家谱》却说，杀死的是李延。被乡勇所杀若有他的尸首确认，自然能使人信服，可是时值炎夏，“尸朽莫辨”，明、清两方均无尸首报验。仅此可见通山九宫山被害说不是无可置疑的。他有逢危脱险的经历，“平日原养状貌类己者数人”，历险代死，杀死他绝非易事。李自成兵败后被杀质疑者不少，所据远不止此。
《李氏家谱》记李自成到了罗公山，但未死。李自成的出家地和作为僧人所至地有多说，甘肃青城也说他是和尚，这些说法未必全不可信。
李自成失败后，有跟随过他的将士返回了陕北，应有真实情况传下来。因此，他的结局如何，陕北地方志的记载和民间口碑史料值得重视。
《清世祖实录》卷二十五说，顺治三年春，田见秀在攻荆州时兵败降清被杀。可是乾隆《绥德直隶州志》卷八《杂记》却载：李自成兵败后十余年，田见秀“忽间道归里”，隐居绥德州福乐里虎儿墕村旧时土窑中，“匿姓名，年九十余卒。”
《永历实录》卷十三《李过高一功传》等说，高一功于顺治七年率部由广西进入贵州时战死。可是民国《米脂县志》卷十载：“独行狼，邑万丰里高氏，佚其名，或云即自成部将高一功也。……从自成走湖广，九宫山之败，遂不知所终。后二十年，忽间道归里，匿于旧居之壶芦旦村，时道自成事甚详。”
民国《米脂县志》编纂高照煦在其《闲谈笔记》中，还记有高立功返乡的事。李自成农民军中，陕北人甚多，他失败后，必有许多不知名的陕北人返回故乡。他们有人对李自成的结局应该是知情的，或多或少会反映在民间口碑和地方志中。
谭吉璁《延绥镇志》载：“大清兵既定三秦，下河南，入楚取荆襄。李自成南奔辰州，将合张献忠，留屯黔阳，部贼亡大半，乏食，至九功山下，贼属者才数骑耳，往村落中求食，村民击之，骑皆走险阻，不知所终。”
光绪《米脂县志》卷十二记李自成结局事云：“其后兵败，南奔辰州，率十数骑，乞食山中，不知所终。有传其削发至五台山为僧者，有僧徒数人，皆猛恶，不类沙门，居尝趺坐，不诵经传，后共瘗之，树碣曰：李自成‘奉天玉和尚’，盖自成初为奉天王，犹隐寓其意也。尝诵诗云：‘时来作恶天还怕，运去看经佛不灵。’二语恰肖其人。”
民国《米脂县志》卷十《拾遗志·轶事》，改“五台山”为“夹山寺”，其余与光绪县志记载相同。
乾隆《怀远县志》卷三《纪事》载：“我师（清军）踵蹑之（李自成）于西安，我师以铁骑冲贼大溃，奔商洛，南窜陈（辰）州，至九宫山下，所存者数骑耳，为村落民击之，不知所终。”
几种陕北地方志都说李自成“不知所终”，除此之外，与《明史纪事本末》、《流寇志》所记李自成走向生命终结的过程基本相同。
《明史纪事本末》卷七十八《李自成之乱》大意说，李自成南奔辰州到了黔阳罗公山，“部贼亡大半，然尚拥众十余万。乏食……”“自成以数十骑突走村落中求食”，被村民击毙。
《流寇志》卷十四记载：“贼（李自成）弃西安，……至襄阳、承天，分道而遁。……英王统谭太、吴三桂拔营出武关，下湖广”追击。“自成勒骑兵自承天走黄州，……至江上，闻大兵追将至，遂拿舟渡江，欲奔江西”。后至“九公山庙中”，谭太领兵追来，李自成望见疾走，到一山村野庙，遭到“乡人奋梃围庙”的打击。“自成力斗，脱身走，收散亡，稍稍集，间道渡汉阳，走荆州，与李过合营，将奔献忠，献忠已返川，遂屯黔阳。”“自成营于罗公山”，营中乏食，“以数十骑突走村中求食”，村民“锄梃奋击，人马俱毙，不知为自成也”。
两书都说李自成在村落中求食时，被村民击毙了。有人质疑，李自成当时拥众十余万，需要他带人求食吗？他未被清军、明军所杀，谈不上有什么战斗力的村民能杀害领有部众的李自成吗？《流寇志》说，李自成到过“九公山”（“公”显为“宫”之同音致误），但他脱身西走了，到了黔阳罗公山才被村民击毙的。史籍有此记载，人们对李自成未死九宫山，不是疑而无理无据的。
记有李自成到过辰州或黔阳罗公山的史书不少，有的说他死于此地了。这会不会是大顺军有过李自成的假死宣传，有些史家据不实传闻所记呢？
上引谭吉璁《延绥镇志》、光绪《米脂县志》的记载，也说李自成到了那里，但不认同李自成被村民击毙，说明修志者对此是质疑的。他们修志时必在当地民间调查，应收集到了李自成另有结局的材料，因时为清朝统治，也许不敢明写，又不愿说违心的话，便以“不知所终”言之了。
现存最早的《米脂县志》康熙本，对李自成结局说法歧异又敏感的问题，避而不提。光绪《米脂县志》在《拾遗志四·僭窃》中记李自成结局，与清修《明史·李自成传》相同，沿袭了清廷的口径。光绪时已至清朝走向衰落的后期，文禁渐松，此志编修者才敢记一些有关李自成兵败后为僧的米脂民间口碑史料。
《米脂县志》光绪本说，“有传其削发至五台山为僧者”；民国本说，“有传其至夹山寺为僧者”。这不同的记载反映出，在米脂民间口碑中，李自成削发为僧了，所至之地不止一处。僧人经常云游各地，人所共知。李自成出家地有多说，如果他兵败后真当过和尚，有些地方可能留下了他的行迹，并传说下来。
陕北有不少李自成当和尚的传说。有一则说，他幼年时当过和尚，还俗时寺庙师父送他一个小盒子，叮嘱他随带身边，遇难时打开，盒中之物对他有大用。后来李自成兵败，困在了一山寺庙里无计可施，危急之中想起了那个盒子，打开一看，见里面只有一把剃头刀。他明白这是师父让他在有危难时削发为僧，于是他就出家当了和尚。
李自成幼曾为僧，有可靠史料记载。米脂有文字和口碑史料说他兵败后出家了，也有陕北之外多个地方的记载与传说印证，不一定全是虚言。
不相信李自成兵败后被杀，而认为出家为僧，陕西米脂、横山、子洲等县的文史工作者为数不少。米脂早的有高照煦、李宝忠、现有李长直、李泽民、申长明等人。横山有安民稳、李赤等人。子洲有张俊谊等人。他们之所以相信或倾向于李自成禅隐说，原因是对他兵败后被杀不能释疑，又了解陕北的口碑传说与地方史料。
（二）青城的记载、传说和有关现象表明，李自成有可能归隐甘肃青城
青城《李氏家谱》记载，致使明亡，与吴三桂有关的李自成出于这个家族，但所记他们的原籍不是陕西米脂县，而是陕西龙门县，李自成的祖父、父名和母姓与史载不符。笔者起初探讨李自成潜隐青城问题时，据此质疑，这可能是另一个同名李自成附会推翻明朝的米脂李自成。
推翻明朝的李自成是陕西米脂人，他祖父李海、父守忠、母吕氏，我们没有理由怀疑。如果青城《李氏家谱》所记李自成祖父李建和、父李虹、母徐氏不误，那只能说明是附会，他不是米脂李自成。同时代人常有重名现象，青城就有一例。原籍陕西咸阳、明万历年间迁居青城的李朝延有一个孙子就叫李自成。如果是这种情况，可能潜隐青城的是米脂李自成，而不是青城《李氏家谱》所记李自成。
另一种情况是，推翻明朝的李自成确是李氏家族先人的近族，《李氏家谱》所记原籍和李自成祖父、父名和母姓有误。一般而言，这不应误记，但现能见到的《李氏家谱》不是顺治年问的原本，也不排除误记的可能。
从李延恩修于中华民国3年的《李氏家谱》知，第一本家谱是李斌所修，李斌不应不知他祖父的名字，可是李延恩修的家谱缺记。《李氏家谱》说李氏来自陕西龙门县，如前所述可能误记。《李氏家谱》提到一个钱州，有人疑为乾州，当时陕西有乾州，此外别无钱州。
如果不是误记，那就是陷真示假的讳写，包括《李氏家谱》所记李自成的祖、父名与母姓，龙门县、徐家泉、赵家村和钱州，都是因有所顾忌或不愿泄密有意虚拟的。以理来说，似有这种可能。
