我认识一个出租车司机，他就是一个剩余价值的创造者。首先，他人品好，有固定的客户，从来不在道路上趴活，他会准时叫醒第二天有重要会议的客人，甚至他会给客人准备早餐（为了让客人多睡十分钟）；他有效地记录各个客人的信息，成为“社会活动专家”，为不同客人介绍有可能需要的朋友；他整合了身边的所有资源，虽然每天他还在开出租，但他在海南已经有了两块土地的储备。
人一旦找到自己的剩余价值，财富会来找你。
但想想也挺可怕的，一纸婚姻的契约下，丈夫不是丈夫，还应该是煤气管道修理师、家具搬运工、心理治疗专家、家庭营养顾问……
那么对于长期坐飞机的我又可以变换成什么角色呢？提前通知别人我的航线，然后做一个私密物体的传递员？空乘人员又可以做什么呢？增加收费服务项目，让女性乘客在飞行中享受个美颜SPA，会很不错。
那么，以后人类在创新的潮流中，会不会大脑越来越大，手脚越来越短呢？这是有意思的设论，来吧，享受创造性毁灭中的世界。
隐性关联：没那么糟糕
世界上一切事物都是有关联的，当你找到足够的隐性关联，并赋予这种关联以新的意义和价值，产品价格就会刷新多倍。
飞机起飞前，我身边的乘客做了个虔诚十足的双手合十的动作，接着是一阵祈祷，他的行为让我想起了死亡，脑海瞬间浮现了很多支离破碎的片段，那些与死亡有关的片段。引发死亡的原因，有很多。
2011年2月，新西兰，120头巨头鲸集体搁浅在新西兰南部斯图尔特岛海滩上，超过100头死亡。你或许无法理解的是，这100头鲸鱼集体死亡竟然是因为人的噪声污染。同样的，你有没有想过气候变化与飞机失事的联系？
曾经，我很害怕在候鸟迁徙的季节飞行。我总怕万一飞机在飞行途中与迁徙的候鸟相撞。
在人类飞行史上造成人员死亡的第一起鸟撞飞机事件发生在1912年，地点是美国北部。到1974年，世界范围内公开报道的因鸟击而坠毁的军用飞机65架、民用飞机9架，共死亡130人。
20世纪80年代以来，世界各国鸟击事件大幅度增加。美国空军发生的鸟击事件最多，平均每年2800起；英国空军每年发生700起；德国空军和民航年平均1200起；印度空军100多起。1993—1997年美国空军的鸟击事件每年多达3000起，经济损失约5000万美元；美国民用飞机的鸟击损失每年高达2.6亿美元，年停飞时间超过68.5万小时。据估算，全球每年因机鸟相撞付出100多亿美元的代价。
有物理学者用动量定理计算过一只小鸟撞飞机的冲击力——“一只小鸟相当于一发炮弹”：如一架飞机在空中以300米／秒的速度匀速飞行，而一只质量为1千克的小鸟以10米／秒的速度相向飞来，那么此时鸟相对于飞机的动量就为310千克·米／秒。机鸟相撞后这些动量几乎完全转化成了小鸟对飞机的冲量，而相撞时间又极短，约为3毫秒，那么由于机鸟相撞而作用于飞机上的冲击力约为103千牛，这无异于一颗炮弹的能量。质量为1千克的小鸟在与飞机相撞时的接触面积约为0.02平方米，所以飞机被撞击位置受到的压强就为5.15兆帕。目前的飞机材料大都经受不住如此大的压强，这是造成各种鸟撞飞机事故的直接原因。
所以，不管是不是候鸟迁徙的季节，只要天空有鸟飞过，飞机就是高危的出行工具，到时候，那句诗或许就应该改成“天空不留痕迹，飞机已然坠落”。
开个玩笑，我向来对低概率事件保留调侃的权利，一次完美的飞行在我看来是“小鸟撞飞机”的概率与“一飞机人员集体遇难”的概率结合，从常态来看，飞机还算是比较安全的。现在不讨论概率，讨论隐性关联。
所谓“隐性关联”，是指与事件解决无直接关系，却充当间接诱因的因素。比较拗口，举个例子，今天你媳妇生理期，有点不高兴，早上骂了你，你心情不好，开车的时候撞到运载孕妇的车辆，突然的震动诱发孕妇流产。在这个时间中，生理期就是整个时间的隐性关联（原谅我举这个残忍的例子，一般最直观的例子就是事关生死的例子）。
我第一次关注“隐性关联”是在一篇研究公共艺术创作的论文里，里面提了三个观点：
1．公共艺术的主题应该与历史有隐性关联，毕竟公共空间属于群体的记忆；
2．公共艺术的创作要与公众日常生活有隐性关联，毕竟公共艺术需要与人互动才有价值；
3．公共艺术创作要与现存空间环境有隐性关联，不能破坏现有环境，而且要融合。
这三个认知应该是我对“隐性关联”思考的启蒙，而真正让我理解透彻的是一件发生在我身边的事。我的一位长辈，他曾经只想开个棋牌室，一个闭合的空间，放四张桌子，一群人坐下来打牌，一个人收10元。他怀揣这个朴素的理想，结果却开了一家烟酒糖茶小百货。为什么会卖烟？牌友要是要抽烟，还得去别的地方买，一个人看场地根本分不开身；为什么要卖茶叶？打牌时间长了会口渴，所以要泡茶；为什么希望打牌的人时间长点？因为一人10元，人员比较混杂，所以他希望调整为按小时收费，并且希望熟客常来；如何让他们玩时间长点？需要准备食品……于是，一家包罗万有的小超市诞生了……在日常经营中，商品买卖和棋牌收入有了互补，老先生接着申请了烟酒信誉品牌的认证；接着，很多人看他赚钱了，都纷纷盖起棋牌室，一些外边的客人为了买烟来到老先生的店，发现环境要比自己光顾的那家好，纷纷转移战场。没多久，那些陆续开起的新店都倒闭了，老先生的商店始终开着。
在这个实例中，从四张桌子到一家小百货，从设想到抉择是基于很多隐性关联决定的。而最终抵抗风险的能力，也因为对隐性关联的深度把握，得到释放。
关于隐性关联，之前的理论有很多。气象学家洛伦兹1963年提出的“蝴蝶效应”是广为人知描述隐性关联本质的理论。四年后，也就是1967年，美国社会心理学家米尔格伦（Stanley Milgram）提出的“六度分离”理论，“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过五个，也就是说，最多通过五个人你就能够认识任何一个陌生人”，说的则是人际关系的隐性关联。
我不想去论证隐性关联的存在是否合理，我想说的是，在隐性关联下，企业应该怎么做。
第一点：不要以单一时间点理解购买行为，要以周期或完整的时期去客观认识购买行为。
购买行为是一个完整的环，一环扣一环。有一句俗话：“要想鱼上钩，先要学会像鱼一样思考。”在我这里要优化一下：“要想鱼上钩，首先要学会像所有鱼一样思考。”是的，如果你生物学得好的话，你应该明白不同鱼生活在不同的水层：
生活在水上层的鱼主要有餐条鱼、鱼等，它们食性杂，水藻、轮虫、水生昆虫、浮游生物都可充当食物；生活在水中层的鱼主要有鲢鱼、鳙鱼、草鱼等，翘嘴红有时候也会生活在中层水域，它们是植物食性鱼类；生活在水下层（底层）的鱼主要有鲤鱼、鲫鱼、青鱼、鳊鱼、乌鱼、鲇鱼等，它们是杂食性或肉食性鱼类。
所以你要准备长短不同的线，以及不同的鱼饵，水层、线、不同类型诱饵其实都是影响你能否钓上鱼的因素，前提是，你不知道水塘里到底有什么鱼。
所以在选择贩卖什么产品、怎么贩卖时，首先要理解客户群贩卖前的心理变化、贩卖后的行为变化、贩卖时的个性要求等因素。
第二点：任何成功都不是一个人的成功，任何失败都不是一个人的失败。
要把产品卖出去，不一定要直接面对购买者，有很多时候，购买者与使用者是分离的。更多时候，购买者与使用者就算是同一个人，而这些人也会被其他人影响，对他们影响最大的就是家人。所以要卖好童装就得打动爱心泛滥的妈妈们。当然这个例子仅仅是针对消费者，比较肤浅与片面，我们不妨用理论去描述。迈克尔·波特（Michael Porter）于20世纪80年代初提出了“五力分析模型”，认为影响一个企业/品牌竞争力的因素包括五个层面：供应商和购买者的讨价还价能力，潜在竞争对手的威胁，替代品的威胁，现存竞争者间的竞争。
波特“五力分析模型”对上述五个层面的因素描写得很详尽，在此不多讨论。我想以供应商为例子，给大家找找那些“隐性因素”具体是什么。作为原材料供应商，以火腿为例子，它的隐性因素为：气候、日照、政府政策、生产工具变化、自然灾害、疾病瘟疫、税率等。如果你愿意去细分，还可以延伸到很多层面。
最经典的故事就是如何高价贩卖一款新培根：选的是什么猪，这种猪纯不纯，这种猪吃什么长大的，为什么是早上七点采摘的麦子，为什么要让猪听披头士的专辑，为什么要空运喂养猪的依云水，为什么必须预订航线……当你找到足够的隐性关联，产品价格即得以刷新多倍。
同样，用于竞争法则，两家咖啡店，同样口味的咖啡，一家卖10元一杯，一家卖15元一杯，在不改变口味、价格的前提下，15元一杯的如何打败10元一杯的？道理很简单，把世界上所有的咖啡豆买下来就好了。
第三点：通过人为手法，将隐性关联直接转换为决定性/决策性致命关联。
请允许我杜撰一个故事，现实中，这样的故事有没有？我相信一定是有的，只是很多人选择不相信，或者不愿意接受而已。
MR. Rich走入拍卖行的时候，拍卖品已经进入白热化竞争阶段，他安静地坐下来，一如他熟悉的后排靠右的位置。台面上的艺术品价格已经虚高了……但是忘记数字吧，艺术是无价的，因为它不可复制……拍卖师踮了踮脚，心满意足地看到MR. Rich坐下。“现在，请大家安静下……稍微冷静点……你们真的需要这件作品吗？你们真的有那么热爱它吗？好吧，现在，就容许我和大家分享一个故事。斯蒂文创作这张作品时发生在1865年的雨天……他的母亲遭他的继父抛弃后精神分裂……斯蒂文受母亲的影响精神一蹶不振，在那个雨天，他忧伤地看着窗外。他看见一个男孩偷偷跟着一个女孩，后来女孩发现了他，他把伞给了女孩，就跑走了……男孩因为太害羞跑得飞快……接着被车撞了……他成了残疾人……斯蒂文被眼前的一幕感动了，他发现原来爱的本质是无瑕，于是创作了这张一半忧伤一半纯真的作品，天空是黑的，道路却铺满阳光，一个女孩拿着伞在墙角下露出半个身影，一辆蓝色的小汽车留下尾巴。”拍卖师清了清嗓子，“大家看到画上写着的日期了吗？1865/6/18/，今天是147年后的6月18日，这也是这件作品压轴的原因……”
会场有人哭了，很多女士哭了。这时MR. Rich先生举了举手中的牌子，19亿美元。
一锤定音。
没有人理解MR. Rich为什么会出如此高的价格。同样，没有人知道MR. Rich刚出席完家族每年一度的聚会，1865年6月18日，他的曾祖父第一次遇见他的曾祖母。这是他们家族的秘密。
同样，没有人知道，拍卖师的祖母，曾经是MR. Rich家族的仆人。
画面上的日期，没有人追究真假，任何人都相信这个故事，毕竟，这个世界太需要安慰了。
世界上总有很多隐性的关联，我们找到它们，就可以利用它们，而生意就建立在关联上。
至于我那次飞行的结尾是这样的：飞机落地后，我安慰身边的男人一切都安全抵达了。他笑着对我说，他并不是害怕飞行，而是上飞机前他刚参加了一个同学的婚礼，想到自己同学结婚后见面机会就很少了，所以他在离开那座城市前必须为那对新人做一次美好的祷告。
听完他的话，我笑了。有时候，事情的真相，没想的那么糟糕。
拦飞机事件：参与的权利
消费者维权的本质，不只是要维权的结果，更多的是满足参与的权利。参与对每个人来说都是基本的权利，它体现了一种尊重，而非漠视。
我总是会在飞行途中进行人性层面的联想，针对思想与行为，我总是做以下关于可能性的设想：人从好人变成坏人需要多长时间？从一个温和的知书达理者到一个出手动粗的人需要几秒？飞行途中人是否会做出过激行为？哪种过激行为？导致过激行为的因素是什么？飞行途中一个正常的人是否会因为某类情况采取不顾生命的行为？
我带着这些问题，观察过飞行途中的人们。
经过长期观察，我发现，飞行途中最容易引发冲突（甚至唯一可能引发冲突）的因素无非是——晚点。因为闪电、雷雨、大雾等天气原因，飞机无法起飞，或飞机推迟起飞。天气，任何一个理性的人都明白，这是谁也无法解决（克服）的问题，哪怕口口声声说“人定胜天”的唯物主义者也无法改变天气的变化。换言之，这是个极好理解并让人容易接受的外因。
但恰恰在这样极其单纯的外因下，我看到一个抱着三岁男孩和工作人员大打出手的女人，我看到一群西装革履的男人被摆渡车拖着来回一遍又一遍之后，在安检处被雨淋了接近一小时后，直接冲出了停机坪拦飞机。接着，“拦飞机”的行为形成了群体维权的“多米诺骨牌效应”，在全国多个城市，三天内，陆续出现了多起“拦飞机”事件。
有人说，“拦飞机”是一种过激维权和规则缺席的行为，甚至有专家说：“过激维权行为的‘胜利’并不代表合乎规则和法律，虽然短时间内，双方都能从中获益，但双方的行为其实都在破坏规则，从长远来看，会造成博弈的无序，最终受到规则的惩罚。”
而我更关心的是“拦飞机”背后的经济学本质是什么？“拦飞机”的行为逻辑又是什么？“拦飞机”里所说的集体维权，维的又是什么权？
当我们捕捉“拦飞机”的行为信息时，不难发现这里有三争：旅客与航班之争（一个小群体和单一航班的矛盾冲突，到底什么时候飞？何时飞？能不能飞？）、旅客与旅客之争（重新调配的飞机来了，是我们先飞，还是他们先飞？这个排序按照什么排？）、旅客与航空公司之争（我们走不了的话，你想怎么赔？为什么赔这些？你们有明确的赔款说明和标准吗？我不认可你的赔款怎么办？）。最终，表现出来的过激行为只有一个诉求：“我们走不了，他们也别想走。”于是，停机坪成了私家花园，“拦机者”享受公众正义的私人时光。
从经济学上分析，这些事件本质上是“最后通牒博弈”。
所谓“最后通牒博弈”即是一种由两名参与者进行的非零和博弈。在这种博弈中，一名提议者向另一名响应者提出一种分配资源的方案，如果响应者同意这一方案，则按照这种方案进行资源分配；如果不同意，则两人都会什么都得不到。按照理性人假设，只要提议者将少量资源分配给响应者，响应者就应该同意，因为这要比什么都得不到好。但实际进行的实验则表明只有当给响应者分配足够资源时，方案才能通过。当然，当有多名响应者参与时，这一博弈就成了海盗博弈。
