忠言逆耳利于行
人常说批评是忠言逆耳，却是利于行的。其实批评自己的人，一般都是真心对待自己，希望自己能改正缺点，朝着好的方面发展的，对被批评者可谓是一片坦诚。
可以说，人的一生是在批评中长大、成熟起来的。当一个人还是小孩子的时候，父母、家人通过批评来告诉他们，什么是对的，什么是该做的。回想一下我们的童年，谁不曾常听到这样的批评：不要把手放在嘴里，脏得很。吃饭前怎么不洗手？你太调皮了，真不听话。而长大一些又会听到诸如不要只关心自己，要关心一下别人，别老迟到等等来自老师、同学、家长的批评。几乎没有人能做到从不批评别人，也几乎没有人会从不受到别人的批评。
批评是使人更加成熟和完善的良方，是使人成功的阶梯。从批评中可以认识到自己的缺点、错误，从而修正自己的言行、思想，慢慢形成自己正确的处世方法和对待生活的态度。假如视批评为别人对自己的讽刺、打击，一听就如坐针毡、暴跳如雷，则无论如何也是无法进步的。
从前，郭国的国君出逃在外，他对为他驾车的人说：我渴了，想喝水。车夫把清酒献上。他又说：我饿了，想吃东西。车夫又送上干肉和干粮。
国君问：你怎么准备的？
车夫回答：我储存的。
又问：你为什么要存这些东西？
车夫又回答：为您出逃路上充饥解渴呀。
又问：你知道我将要出逃吗？
车夫说：是的。
那你为什么不事先提醒我呢？
车夫回答说：因为您喜欢别人说奉承话，却讨厌人家说真话。我想过规劝您，又怕自己比郭国灭亡得更早，所以我没有劝您。
国君一听变了脸色，生气地问：我所以落到出逃的地步，到底是为什么呢？
车夫见状，连忙转变了话题，说：您流落在外，是因为您太有德了。
国君听后又问：有德之人却不被国人收留而流落在外，这是为什么呢？
车夫回答说：天下没有有德之人，只有您一个人有德，所以才出逃在外啊？
国君听后喜不自禁，趴在车前横木上笑起来，说：哎呀，有德之人怎么受这等苦哇？他觉得周身劳累，就枕着车夫的腿睡着了。
车夫用干粮垫在国君头下，自己悄悄地走了。后来，国君死在田野里，被虎狼吃掉了。
国君在穷途末路之时，仍不能体会对自己忠心耿耿的车夫的一片赤诚之心，仍改不掉喜欢听奉承话的毛病，由此可知，他的失败不是偶然的了。
不过有良苦的用心还需有良苦用心的表现，让对方知道批评者实际是打心眼里欣赏自己，喜欢自己，支持自己或是为了自己着想的等等，才能让对方心悦诚服地接受批评。所以批评者首先就要考虑，该批评是否是于对方有益的，能否让被批评者相信按照批评话语的要求改进之后，于自身有益。不能诱之以利益的批评，会使被批评的人觉得自己的改正行为是为了批评者的利益。于是对批评会有更多的抵触情绪，使原本的一片好心也因方法不当而遭人误会。
就心理学而言，一个批评与被批评的过程是批评者与被批评者在思想、感情上的相互交流与认同的过程。人在批评过程中越是尊重、理解对方的处境，就越能够获得对方对自己批评意见的重视与接受。在发表批评意见中，尊重使人懂得爱护别人的自尊心，维护其面子，不出语伤人，不逞口舌之利；理解使人学会设身处地地去替别人思考问题，讲话不自以为是，不强加于人。在接受批评意见中，尊重使人竭力认同别人批评意见中的有益部分，并予以积极的肯定。人们越是能够尊重理解人，就越能够冷静，客观地面对别人的批评意见。从此意义上讲，尊重、理解是使忠言不逆耳，闻过不动怒的转化条件。
师经是魏国宫廷里的一位琴师，经常给魏文侯弹琴。
一天，师经弹琴，魏文侯随着乐曲跳起了舞，并且高声说道：我的话别人不能违背。
师经拿起琴去打魏文侯，没有打中，却把帽子上的穗子撞断了。文侯问手下人说：身为人臣却去打他的国君，应该处以什么样的刑罚？
文侯手下的人说：应该烧死他。于是把师经带到堂下的台阶上等候。
师经说：我想在死之前说一句话，可以吗？
文侯说：可以。
师经说：以前尧舜做国君时，只怕他讲的话没有人反对；桀纣做国君时，只怕他讲的话遭到别人的反对。我打的是桀纣，不是我的国君。
文侯听后说：放了他吧？这是我的过错。把琴挂在城门上，用它作我的符信；不要修补帽子上的穗子，用它来时常告诫我自己。
正是师经从文侯的长久统治来考虑，批评文侯不该学桀纣独断专行；而文侯也从批评中听出这是师经对自己的忠心与关怀，所以才能最终将逆耳忠言接纳下来，并免了师经的死罪。
点到为止，死海复生
晏子是齐国一位善谏的大臣。晏子死了17年后，齐景公有一次请大夫们喝酒。景公射箭射到了靶子外面，满屋子的人却众口一词地称赞他。景公听后变了脸色，并叹了口气，把弓丢在一旁。
这时，弦章进来了。景公说：弦章，自从我失去晏子到现在已经有17年了，从来没有听到别人对我过失的批评。今天我射箭射到了靶子外，他们却众口一词赞美我。
弦章说：这是那些大臣的不好。他们本身素质不高，所以看不到国君哪些地方不好；他们勇气不够，所以不敢冒犯国君的尊严。但是，您应该注意一点，我听说：国君喜欢的衣服，那么大臣就会拿来替他穿上；国君喜欢的食物，大臣就会送给他吃。像尺蠖这种虫子，吃了黄颜色的东西，它的身体就要变黄，吃了绿颜色的东西，它的身体就要变绿，作为国君大概总会有人说奉承话吧？
弦章的话在景公听来颇有道理，明白了奉承者不过是投自己所好，如果自己对奉承话深恶痛绝的话，就很少会有人来自讨苦吃了。弦章虽未直接进一步批评景公喜欢听奉承话才造成如此局面，但景公已深刻领悟到了这一点，事实上，若弦章再画蛇添足地批评景公一番，效果反而不会有点到为止好。
当人们发表批评意见时，还要注意不要滔滔不绝讲个不停，使当事人没有时间与机会来思考你所提出的意见。这种？嗦，不仅冲淡了主题，而且也是对当事人不尊重的表现，是值得人们重视的。
在心理咨询当中，心理医生常常在讲话中有意地停顿几秒钟，以观察对方是否有话要说。同时，他还会不断地运用沉默来暗示对方思考自己讲过的话，并提出问题。这种手段不单给咨询者以充分说话和思考的机会，还可促进心理医生与咨询者之间的相互共鸣和理解。
卡耐基把说话？嗦当作影响人们接受批评意见的因素之一。他指出：我们每说一句话，都应显示出其说话的价值与力量。没有力量的话就是没有价值的话，等于没说一样。不能达到说话目的，那就是废话，废话就意味着？嗦。所以，批评的艺术还在于言语简明扼要，给人以丰富的联想。反之，话讲得多了，会起到相反的作用，对方会对你产生反感，反倒产生事与愿违的结果。这就是物极必反的道理。
发表批评意见，还应忌扩大事端，将一些不相关的事情也扯进来，使得当事人越听越不耐烦，增加其对批评的抵触情绪，特别是对于要面子的人，在发表批评意见时不断扩大批评范围，无疑是逼他不认同批评意见。
在日常生活中，夫妻之间、父母子女之间常见的问题就是唠叨。本来是出于对彼此的爱与关心，但因其不是就事论事，而是一件事做错了，将其以前做错的也牵扯进来，进行一番批评，使得对方不但不能心甘情愿地接受当前的批评，反而还不得不为自己以前的行为进行辩护。
就心理学而言，在批评当中扩大事端，等于改变两个人原有的认知对象及其认同条件。这正如前面举例中说明的那样：当丈夫因一天不做家务事而受到妻子指责他从来不干家务事时，他会本能地加以反驳，因为其批评话题已产生了本质性变化，即双方认同的基础已不是谈论今天这一具体事件，而是把以前所有错或不错的事合在一起，难怪丈夫会感到委屈不服了。
另外，一个过错进行一次批评。要想对一个已知过错引起注意，一次提醒就足够了。批评两次完全没有必要，多一次就成了唠叨了。如果总把过去的错误翻出来并唠唠叨叨地没个完，对于批评者来说完全是愚蠢和无效的。
妙语精言，不以多为贵。批评人，话不在多，而在精妙，所谓言贵精当。言语精练，往往能一语中的，使听者在较短的时间里获得较多的信息；一语道破，使对方为之震动，幡然醒悟。如果拖泥带水，东扯西扯，反而使人不得要领，让人云里雾里，不知所云，甚至产生急躁情绪，也就达不到批评的目的了。
恰到好处，妙语生花
战国时候，秦国攻赵，赵国向齐国求援。齐国要赵国送太后的小儿子长安君为人质，方肯发兵。但赵太后执意不肯，虽然满朝文武都极力劝谏，仍无济于事。最后赵太后干脆宣布：谁要是再来劝我，我就吐他的脸。
后来左师触砻求见，太后知道他也是来规劝的，于是满脸怒气地等他来。触砻慢慢地走到太后面前，请罪说：我的脚有点毛病不能走快，因而好久没有来看太后，却心下惦念，故今特来拜望。太后见此便说自己现在也得靠车行走。触砻又问了太后饭量等其他一些情况，这段家常话使太后的怒容全消。
之后，触砻又求太后允许他的小儿子在王宫卫队里当一名卫士。太后满口答应，并问触砻儿子多大岁数了。触砻答曰：15岁，并说要在死之前为儿子安排好立身之处。太后见此便问男人是否也疼爱孩子。触砻曰：比起女人有过之而无不及。此时，触砻顺便问太后疼爱燕后赵太后之女。是否甚于长安君。太后答曰：比不上长安君。由此，触砻强调说父母疼爱孩子应为他们的前程着想，并举例说赵太后自己当年与燕后分别，难舍难分，依依惜别，但每次祭祖的时候，却祷告让燕后留在燕国，不要回来，以使其子女世世代代为燕王。讲完这番话，触砻反问太后：您这样做，不正是为燕后的长远着想吗？太后点头称是。
此时，触砻话锋一转，向太后道：自此三世之前，自赵国内大夫升诸侯以来，每一代国王的子孙凡是封侯的，其后期还有吗？太后摇摇头，触砻又问：不光是赵国如此，其他子孙受封的后代还存在吗？太后又摇摇头，由此触砻评论道：这是因为他们的地位显贵却没有功勋，待遇优厚却没有功绩所致。如今您给长安君以显贵地位，膏腴之土，却没有给他为国立功的机会，这样一旦太后不讳，长安君又何以使赵国自立呢？因此老臣认为你爱长安君却没有替他的长远考虑，爱长安君不及爱燕后深。
至此，太后完全接受了触砻的批评与劝说，便回答道：好吧，就按你的意思。之后为长安君准备了100辆车子使齐，齐国随即发兵救赵，从而退了秦国之军。
在这一事例中，触砻之所以能够使赵太后改变初衷，同意将长安君送往齐国做人质，就在于他巧妙地运用了父母疼爱儿女的人之常情为契机，批评赵太后不为长安君的长远着想，会因疼爱一时误了一世。由于触砻深刻地体会到赵太后爱子心切，于是从聊家常开始，请示太后将自己的小儿子安排在宫中当卫士，到评论太后爱燕后与长安君的差别，到最后建议爱长安君应给他为国立功的机会，始终未探讨送长安君质齐与退秦军的利害关系，恰到好处地既顺了太后的心意，又使太后接受了批评意见，不愧为忠言不逆耳的典范。
秦汉之际，刘邦率兵攻破函谷关，入咸阳，灭了秦朝。他进入秦朝皇宫，见宫室富丽堂皇，美女珍宝不计其数，于是流连忘返，想留在宫中，享受一下做皇帝的快乐。跟随刘邦出身草莽的樊哙知此，气冲冲地责问：沛公，你是想得天下，还是想当富家翁？此室中所有，皆秦所以亡天下也，沛公赶快回霸上，千万别留在宫中。刘邦听了，大为反感，脸上露出不悦之色，不予理睬。不一会儿，张良也来对刘邦说：只因秦王贪暴，不得人心，你才取得了今天的胜利，我们既然为天下除去暴君，理应以俭朴为本，现在刚进咸阳，若又像秦王一样享乐，岂不等于助纣为虐？况且良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，希望您能听从樊哙的劝说。他们终于说服刘邦还军霸上，揭开了楚汉战争的序幕。
张良与樊哙同为批评刘邦，但因两人说话的方式不同，而效果也大相径庭。刘邦率先破秦入关，正功成名就，志得意满之时，逆耳忠言是很难听进去的。而出身草莽的樊哙全然没有意识到这些，一阵反诘中含讥讽，令刘邦反感，故而对他的意见置之不理。而张良的批评则从分析秦为何灭亡和刘邦为何得胜入关，然后总结说明贪图享乐的后果，最后再肯定了樊哙意见的合理性。张良的分析恰到好处地扣住了刘邦的心理状况，强调刘邦所关心的成败问题，再加上语气委婉动听，虽是批评意见，刘邦也欣然接受。
刺话难听，人言可畏
批评他人，应讲究技巧和语言，不能讥讽、挖苦他人，伤害他人的自尊心和面子，否则批评只能产生更多的负面效应，而无法起到催人奋进，劝人改过的作用。
有这样一件事。在一次会议上，张教授遇见了一位文艺评论家。互通姓名后，张教授对这位文艺评论家说：久仰久仰，早知道您对天上的星宿很有研究，是位大名鼎鼎的天文学家。评论家没有反应过来，以为是张教授搞错了，忙说：张教授，您可真会开玩笑，我是搞文艺评论的，不研究什么天文现象。你弄错了。张教授正言答：我怎么是跟您开玩笑。在您发表的文章里，我时常看到您不断发现了什么著名歌星、舞台新星、歌坛巨星、文坛明星等众多的星宿，想来您一定是个非凡的天文学家。
本来张教授是试图用幽默的语言批评这个胡吹乱捧、不负责任的评论家。但张教授的幽默饱含了讥讽，过于尖锐，看似幽默，实则尖刻。他的奚落与嘲笑大大伤害了这位文艺评论家，表现出一种对对方人格的蔑视，这已大大超出了积极批评的范畴。试想，这位文艺评论家尽管在文章中不负责任地乱捧明星，可是这样地批评他能接受吗？非但不会接受，恐怕还会奋起还击与张教授反目成仇，想必张教授的目的并非如此。因此出于善意的批评是不能讲刺话的。
战国时期，魏国吞并了中山，魏文侯把这块新占土地分封给了自己的儿子。事过不久，他问群臣：我是一位怎样的君主？群臣齐声答道：仁君。然而大臣任座却大声说：您得了中山，不封给自己的弟弟，却封给自己的儿子，这怎么能说是仁君呢？因为按当时的礼仪，这样的地方都应封赏给君主的兄弟，魏文侯这样做显然是不合礼仪制度的。文侯听了大怒，任座也吓得急忙逃离。
此时文侯又问翟璜，翟璜说：您是仁君。文侯又问：你为什么这样认为？翟璜说：我听说，君主宽厚，大臣耿直。刚才任座说话那么坦率，这足以说明您是一位仁君。文侯听后又喜又羞，赶紧叫翟璜把任座请了回来，并亲自下堂迎接，待为上宾。事后把中山改封了他人。
大臣任座在批评文侯时，不注意方法，快人快语，讲了很刺激文侯的话，于是文侯大怒，任座自己也被吓跑了。而翟璜却很懂得批评的艺术，寓贬于褒，表面上听来是称赞文侯，实际上隐含着对他的批评，既间接地批评了文侯的不妥行为，又没伤到文侯的尊严，还使文侯猛然醒悟。
对方有了缺点或犯了错误，如果只是一味地横加批评、讲刺话，你怎么这么笨？你怎么总是这样？你这样太不应该了等等，这种方式是不太妥当的。当某人做错事时，在他内心里有时会有反省，觉得抱歉、恐慌、不知所措，此时如果你再批评指责他，那么他会因为你的谴责而羞愧难过，有的甚至从此一蹶不振，无法再树立自信。如果换种语气，换个句子，比如：从今以后，你自己要多加注意。或者说：我想，下次你一定不会再犯这样的错误了。等等诸如此类的话，对方不仅感激你对他的信任，同时会感受到你的真诚，更重要的是有了改正错误的信心。对方在今后的工作、生活中，必定小心谨慎，不再犯同样的错误，而且时常提醒自己注意以前不曾注意到的缺点、毛病，适时修正自己。
另外，要做到不讲刺话，还要注意自己的态度。假如心中不高兴，切不可在言语态度上流露出来，特别注意言语间不可含有讥讽或敌意。避免在批评他人时做出握拳、瞪眼、皱眉、把脸沉下来等发怒的表示。使原来不带刺的话，也让被批评者听来觉得面子上过不去或怀疑你是对其心怀不满，这样也就不会继续听你所说的内容了。应尽量用平和或温和的态度去面对你的批评对象，尽量剔除感情成分，学会借表情、态度、声调增加批评语的积极效果。从而达到激励他人的目的。
用事实来说话
有时候批评他人，无需迂回曲折，绕山绕水地暗示一番，只需要用事实轻轻一点，就能够达到效果，也不失为一个好方法。
一个病人在和医生约定的时间准时到达，可等了15分钟后医生才到。他非常气恼，觉得医生这种不守信用的行为实在是无礼，他必须提出批评，否则心里感到不平衡：自己受到了轻视，自尊心受到了伤害。于是他通过以下的方式来表达自己的批评意见。
他进入医生办公室后，先用手指了指手表，然后冷笑了一声说：现在是2点15分。医生似乎没明白他的意图，敷衍说：是吗？医生的回答更激怒了这位病人，可他仍是说：现在是两点过一刻。尽管他内心非常愤怒，可脸上仍保持平静。他在克制自己，试图用暗示让医生明白自己的意思。可医生仍装糊涂：两点过一刻又怎么样？这下病人忍无可忍了，终于指出了医生的错误：不该迟到，浪费了自己的时间，不守信用。医生这才向他道歉。
这位病人开始想用迂回的暗示法将自己的批评信息传递给医生，让医生接受批评，并为自己的错误道歉，可医生并不愿意坦然接受。这位病人因此更加恼火，最后直截了当地将医生迟到，耽误了病人时间的事实说出来，医生才接受了批评。
现实生活中确实会常常遇到这种情况，有时需要直截了当地提出批评意见，摆事实，讲道理，令对方醒悟，否则你采用委婉的或迂回的办法，对方并不能领会你的批评意见，或者是故意回避、装糊涂，有时还会引起对方的误解，双方产生新的矛盾。
战国时期的农家学说的代表人物许行主张人人自食其力，一切东西都自己做，万不得已才进行交易，根本否定了社会分工。因此他和他的弟子数十人，都穿着粗布衣，靠打草鞋、织席子来维持生活。有一个叫陈相的人本来信奉儒家思想，但一见到许行，便改换门庭，信奉农家学派了。有一次，陈相遇到孟子便竭力宣扬农家思想，他说：我认为许行先生的观点很有道理，凡是贤明的君主都应该与百姓同耕作，自己亲自做饭吃，同时兼理朝政；如果不能自给自足，怎么能称得上是贤君呢？孟子于是问道：那么许先生是否必定自己种粮食然后自己做饭吃呢？陈相回答说是的。孟子又问：那么许先生一定是自己织布做衣服了？陈相说：不是，许先生穿着用麻做的粗布衣服。孟子又问：许先生戴的帽子是用他们织的布做的吗？陈相回答：不是，是用粮食换来的。孟子又问：许先生为什么不自己织布做帽子呢？陈相说：怕对耕种有妨碍。孟子又问：许行用锅做饭，用铁具耕地，这些都是他亲自做的吗？陈相说：不是的，也是用粮食换来的。孟子因此说：如果许先生用粮食去换锅、农具，这不能说对陶工和铁匠有所妨碍，那么陶工和铁匠用器具去换粮食，又怎么能说他们对农夫有所妨碍呢？况且许先生主张自给自足，那他又何不自己亲自做陶器和铁具，一切东西只是自己家里拿来用？又为何忙忙碌碌地拿粮食与别人交换呢？
孟子用设问诱导的方法，一步步地摆事实讲道理，将许行的观点驳得体无完肤，却又合情合理，让陈相在不知不觉中就接受了孟子的批评意见，毫无孟子故意打击自己信奉的学派的感觉。
世界上的事情往往如此，捷径总是最短的路，最有效的办法常常是最简单、最基本的，其实有时候直接将对方的缺点、错误指出来，反而是避免伤人自尊心、避免双方误会、避免使人产生逆反心理等的最好方法，往往能达到批评者预期的效果。
批评也是一种激励，有人批评自己，表明对方在某些方面很欣赏自己或对方很喜爱、关心自己，否则，谁也犯不着冒着得罪人的危险去批评别人；批评也是种激励，它从侧面反映出你在许多方面是做得不错的，缺点错误仅存于某些小的方面，否则就用不着批评，而应该惩罚、兴师问罪了。
所以，当一个人受到他人批评时，应以积极的态度去对待，心平气和地听取对方的批评意见，看到批评对自己进步、成熟的重要性；勇敢面对别人的批评，对于合情合理的地方进行积极肯定并确定改正，对于不合情理的意见，须保持冷静头脑，使之对自己起到防微杜渐的作用。
