反方一辩：非常抱歉，我方四辩刚才还没看清您还没有坐下。不过没有关系，我请问您认为外来文化有优劣之分，那么就请比较比较。释伽牟尼、安拉和耶稣谁是大哥大？
正方三辩：对方同学又搞错了，我们今天的辩题不是外来文化优劣论。
反方四辩：可是对方同学已经承认了文化本身就有优劣之分，可是你们又说外来文化没有优劣之分，请问这个矛盾怎么协调？
正方四辩：我终于看清楚对方辩友的逻辑了，对方辩友说人不需要吃饭，饭对人体有害无弊。如果你把世界上所有的粮食都吃下去了，那就必定是有弊无害了。（掌声）
反方三辩：我也看清楚对方辩友的逻辑了。对方告诉我们文化有优劣之分，那我请问你一个问题，如何让外来文化中的劣来救我们文化中的优呢？
正方二辩：对方辩友把错误的引进，归到外来文化上了。用一种错误的方法去吃饭，比方说用鼻子吃饭，可能有生命危险，对你的成长是弊大于利的，但是你能说，吃饭对你的成长弊大于利吗？
反方二辩：可是我们看到，南非的一个部落，他们的部落礼仪恰恰是用鼻子吃饭啊！这样的风俗你要么？
正方一辩：对方辩友讲得糊里糊涂，连我也没有听清楚。我只想请问对方辩友，你们一再说，我们要全盘西化，我想每一个有清醒头脑的国人都知道全盘西化的危害，不要再迷惑我们的观众了。
反方三辩：我方说的是要弘扬我们的民族文化，而对方辩友才是要“全盘西化”，怎么强加到我们的头上来呢？
正方四辩：我想请问对方辩友，抵制全盘西化的文化，是不是民族文化？既然用这个抵制外来文化，我们为什么不去大胆地接受外来文化呢？
反方二辩：既然外来文化那么好，我们为什么还要去抵制它呢？
正方二辩：我方再一次提醒对方辩友，今天不是谈外来文化的优劣论，我请问我们的民族文化有没有纱窗？ （正方铃响）
主 席：对不起，正方时间到，反方继续。
反方一辩：既然你们认为外来文化没有优劣之分，又说外来文化价值平等，这难道不是矛盾吗？
反方二辩：按照对方辩友的逻辑是待到外来文化泛滥时，你在偷偷笑。（掌声）
反方一辩：非洲的蒂尔曼人在结婚之前，女友要在男友的身上戳一百二十刀。按照对方的逻辑，我们的集体婚礼不就成了屠宰场了吗？
反方三辩：中国人讲究“远亲不如近邻”。而外国文化一来呢？在钢筋水泥的丛林里，东一道铁门，西一道铁门。探亲搞得像探监一样。（铃响）
主 席：对不起，时间到。刚才这场自由辩论可谓是针锋相对、字字珠玑。给在座的各位及电视机前的观众都留下了深刻的印象。下面我们就要进入这场比赛的最后一轮较量，也就是正反双方的总结陈词。首先，我们请反方的代表何平同学发言。时间是四分钟，请。
反方四辩：主席，各位，大家好！
首先，对方辩友把外来文化定义成了正在进入而且已经逐渐正在被接受的文化。我请问对方辩友，客观上的到来和它主观上的已经被接受了是同一概念吗？这是第一个概念问题。第二，对方辩友说文化需要交流，所以外来文化是好的。我请问对方辩友，文化的交流是需要文化载体的流动，但是文化载体的流动，一定就等于文化的交流吗？举个例子来说，一辆面包车，你可以用它来装面包，但是恐怖分子呢？也可以用它来装炸药。你不能因为这个车的存在，就说它本来就是装面包的。现在，让我们来看一看今天的辩题，今天的辩题是民族文化和外来文化，请注意，在文化的前面加上了限定词，也就是说我们今天要讨论的是民族文化和外来文化不相通的那部分，也就是不可通约的部分。而对方辩友把它们的定义建立成了一切物质和精神财富的总和。那我要请问对方辩友，那什么东西不是文化呢？外来文化，要谈它来就要一定谈它怎么来的？众所周知，文化在全球范围的传播，是随着殖民时代的开始而开始。而伴随着这种文化的传播的是资本主义的商人，用鸦片毒害人们的肉体，用十字架麻痹人们的斗志。而他们的军队，是用坚船利炮恢复民族自觉意识的觉醒。南非的黑人大主教图图就曾经说过：白人来的时候，他们的手上有《圣经》，我们的手上有土地。他们对我们说，信天主吧！可是等我们睁开眼，我们的手上是有了《圣经》，他们却拿走了土地。（掌声）在南美、在北美成部落成部落的土著居民被消灭，在中华民族的土地上，挂起了“华人与狗不得入内”的招牌。民族的尊严和生存都受到了凌辱。这对于民族文化的发展，到底是利大于弊，还是弊大于利？也许我们有些激动，如果谈到民族的时候，总容易让人想起自己的民族，我们也不想把今天的辩论变成外来文化和民族文化的孰优孰劣的争论，因为我方坚信中心主义文化在价值上是平等的。我方并不是民族文化的中心主义者，但在这可以欢笑可以雀跃的今天，我们要看清楚，外来的到底是什么文化。在今年上海举行的第二届“白玉兰”电影节上，六位外国评委谈到本国文化的时候，都忧心忡忡地提到：在现在的外来文化已经像商品一样批量生产，像产业一样铺天盖地而来的时候，文化本身已经成为一种产业。这到底是赵公元帅的喜悦，还是文化自身的悲哀？文化已经成为为跨国资本谋取最大政治经济利益服务的时候，难道不是文化自身的悲哀？我方决不要闭关自守、复古回望。我们所需要的是引进外国的优秀文明，发展本国经济，在发展本国经济的基础上，弘扬民族的优秀文化。只有这样，中国才有前途。波兰著名作家巴柴夫斯基面对沙皇质问的时候，曾经镇定自若地说：“不，陛下，我不是俄国人，我是波兰人。”我相信所有中国人，都能够面对着外来文化，说一声：不，先生，我是中国人。谢谢各位。（掌声）
主 席：谢谢，谢谢何平同学，接下来我们请正方的四辩喻思成同学发言，时间也是四分钟。
正方四辩：大家好，首先我要向反方的四位辩友表示真诚的感谢，因为只有他们，才使得我们大家更明白一个浅显的道理，那就是，外来观点，哪怕像对方辩友这样针锋相对的反面观点，对我方观点的进一步完善与阐述，也是利大于弊。从而使我们更加坚信，外来文化对民族文化的发展更是利大于弊呀！ （掌声）在这个面对着跨世纪文化大握手时，我们来谈论这个辩题的目的何在？就在于我们判断，到底是让民族文化自己发展呢，还是让他在外来文化的帮助下，更快地发展？我们毫不犹豫选择后者。因为：
第一，我们为什么要吸收外来文化？因为外来文化是民族文化生存与发展的先决条件，也是民族文化摆脱困境、走出危机、避免灾难的必要条件。
第二，我们为什么说外来文化对民族文化的发展利大于弊是可能的呢？因为文化在本质上是相通的。胡适先生告诉我们：“文化不是别的，文化就是活生生的人民。”可见文化的共性就是人性，所以，当两种文化碰合在一起，不管是“相逢”，还是“碰撞”，都必然是产生文化的交融与汇合，从而迸发出美丽的火花，点燃文化苦旅的火把，照亮文化发展之路。
第三，我们怎么样来实现外来文化对民族文化的发展利大于弊这一可能性？这要民族本身具有的吸收力和消化力，对方辩友的意思就是说，世界所有民族的语言加到我们中国人身上，当然是弊大于利的。可是，我们中国人的外语越学越好，到今年举办了如此规模盛大的华语辩论赛，这不正是民族文化兼收并蓄的最好写照吗？（掌声）
