1、以陈述的规范性作为评价的标准
例如，在论文中，考察研究者是否以“问题的提出与背景”、“文献探讨与分析”、“提出假设”、“资料收集与分析”、“假设检验”、“结论与分析”等完整程序展开？对理论和文献的回顾是否完整？对支持性文献和理论角度的选择是否严谨？是建立在一个前后连贯的理论框架之上还是简单地把各种文献拼凑在一起？对于自己的方法部分，包括对数据来源、收集方法、最终样本、变量衡量等各个方面是否做出了全面和细致的描述？是否有关于有效性与可靠性的讨论？另外，在收集资料方面是否以抽样并以系统的方法取得？等等。一般说来，越是符合上述标准的论文，也就是越被认为是符合国际规范的论文，因而一般也具有越高的质量。当然，学科不同，中西方的思维不同，因此也不宜一概而论。
2、以研究方法和研究设计作为论文评价的标准
研究方法显然有多种多样，这些方法中既有通用性的方法，也有专门性的方法。方法的分类标准也多种多样。如就社会学而言，首先可以粗一点将方法分为定性研究方法和定量研究方法，定性研究方法又可以进一步细分为：叙事研究、现象学、扎根理论、民族志、个案研究等。在学术论文的质量评价中，较常用的考察指标有：
（1）研究的目的。是探索性的研究，还是描述性的研究或因果性的研究。
（2）研究的深度和广度。是案例式的研究，还是统计式研究或其他定性研究。
（3）研究的环境。是实验室设计，还是现场研究或其他。
（4）研究的样本规模。是一个或很少几个个案，还是小样本或大样本。
（5）研究中收集资料的方法。是直接观察，还是访问、问卷调查、测验或其他形式的测量。
（6）研究中的自变量和因变量。是一个还是一个以上。
（7）研究的时间维度。是属于单个时期的横剖研究还是多个时期的纵贯研究。
（8）分析资料的具体方法或工具。采用的是什么方法，选择是否恰当，等等。
第五节 学术论文的选择机制
由于一个人能够用于阅读的时间总是有限的，而知识却无限，因此，“在势固不能全读，在理也不必尽读”，这样，文本的选择就显得重要了。爱因斯坦曾对人说，他最善于在浩如烟海的书籍里“找出可以把自己引向深处的东西”，然后“把其他一切统统抛掉”。这正是我们要练就的本领啊！
前面我们已讲到文本和阅读法之间是有一定联系的，也许，读者读到这里，已经隐约感到在文本的选择方面，创造性阅读和以前你理解的阅读之间已经有了一点不同。如果你真有这种感受的话，表示你还是很机敏的。的确，正是因为有了创造性阅读的概念，特别是下文要谈到的延伸式、类比式阅读法的提出和系统构建，已经反过来决定了我们在选择文本时应具有的策略。这种策略如果简单地归纳为一句话，就是你不仅要会用心地去选择在别人看来你应该阅读的书，而且还要用心地去学会选择一些在别人眼里看来无关，但对你——作为一个研究性的读者——却已经感受到关系甚大的那类书去阅读。
对于阅读这些看上去关联不大的书的作用，不少名人在论述阅读方法或治学经验时已有提及。比如，贝弗里奇说：“具有有关学科或者边缘学科的广博知识，那么独到的见解就可能产生。”胡适提倡读书要“精”和“博”结合，在谈到“博”的读书目的时又说，“所以要博学者，只是要添参考的材料，要使我们读书时容易得‘暗示’；东一个暗示，西一个暗示，就不至于呆读死书了”等。显然，这些经验之谈都揭示了这样一个道理，即远离某类专业知识的学习，虽然表面上看似乎是和学习的本身目标相距甚远，实际上却对专业研究有着潜移默化的影响，而且往往是产生灵感（创造性启示）的好地方。但总体而论，他们谈的大多是一些零碎性的个人感悟，而并没有真正系统地告诉你这种阅读方法的重要，又应该如何具体地去阅读，但在这里，我们已经可以比较容易地解释清楚了。
还是先说说一般的选择方法吧。
先说领域。因为时间、兴趣所限，一般人都只选本领域的书来阅读，这自然无可非议。再说层次。大家都明白，我们阅读的目的是为了求知，为了获得“思”，为了增进自己的判断力和理解力，而且读书好比是和作者对话，所以总应该选择那些比自己高一层次的书籍来阅读才有更好的收获。因为，阅读的效果不仅取决于读者自身的阅读能力、阅读方法和阅读视角，而且还取决于文本本身的价值。正像马克思所言，“艺术对象创造出懂得艺术和能够欣赏美的大众”；歌德则说：“鉴赏力不是靠观赏中等作品，而是要靠观赏最好作品才能培育成的。”事实上，只有阅读好的文本才能创造出好的阅读方法和阅读效果，因为不是好的文本，它本身就不包含可以用好的阅读方法来阅读的对象和内容。
按照英国着名作家罗斯金的说法，如果你读了一本书后感到：“这书多么妙啊——恰与我的想法相合！”那么我们说，你还是没有选到最好的书来阅读，尽管你读那书时是妙趣横生的。因为，阅读最好的书时，你的感觉往往是这样的：“这书多么怪啊！我便从来不曾想到这个，不过我认为那话是对的；如果我现在还不能理解它的正确，但愿终有一天我能理解。”所以，当代作家、批评家朱苏进甚至说：“拙劣的书诱惑着人群，而杰出的着作往往抵制人群。”因此，我们必须越过那种考验，抵制住那种浅显阅读的诱惑，哪怕千辛万苦也要挖掘到真正的宝藏——阅读那些值得读的书。
选这些书，其实也有一些方法，也用不到等我们每本书都读过后才知道哪些书应该读而哪些书不该读。这里有三条线索可以为我们提供参考：一是“时间”，事实上它一直在给我们扮演着选书的一个角色，即那些经过历史洗刷后仍然生辉的书，就值得去读。这些书都是前贤们的睿智作品，而切不可唯新出版的就读——这是我们很容易犯的毛病啊。对于此，叔本华在《读书与书籍》一文中曾写道：
“有许多书，专门介绍或评论古代的大思想家，一般人喜欢读这些书，却不读那些思想家的原着。这是因为他们只顾赶时髦，其余的一概不理会；又因为‘物以类聚’的道理，他们觉得现今庸人的浅薄无聊的话，比大人物的思想更容易理解，是以古代名作难以入目。
我很幸运，在童年时就读到了施勒格尔的美妙警句，以后也常奉为圭臬。‘你要常读古书，读古人的原着：今人论述他们的话，没有多大意义。’”
当然，这是针对经典着作而言，对于学术论文的阅读，我们往往是要选最新的。
二是在阅读好的文本时注意其参考文献中有没有自己还没有阅读过的好的文本。
三是有关机构为我们选择的着作和期刊，如SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科学技术会议录索引）或SSCI（社会科学论文索引）、A＆HCI（艺术与人文科学索引）、ISSHP（社会科学及人文科学会议录索引）收录的论文，有关机构遴选出来的中文核心期刊目录等。
再说其他领域的文本的选择。
除了上述所讲的一般的选择原则继续有效外，在这里我们还要讲如何练就一种眼光，能一下子就看出一些看似无关的文本是否值得读，当然这是和你对本领域知识掌握的深度有关，和你能不能提出问题有关。因为笼统地说，知识大多是相通的、互补的，但究竟两个领域的知识是在何种程度、何种视角上有联系的，则要看你自己的研究深度如何。你原先的知识积累得深，掌握得好，就越能感觉到它和其他领域交叉融合的一面。
