为了将北京交通拥挤的情况形象化，北京一个聪明的记者别出心裁地用公交车、小汽车和自行车这三种交通工具在号称北京CBD的东部地区作了一个试验。三种车同时从方庄出发，终点是国贸桥。在不到8公里的三环路上，全凭人力、时速只有40公里的自行车走的是辅路，又接连遭遇红灯，但耗时最短，率先到达了终点。而时速为170公里的小汽车走的是全封闭、一个红灯都没有的主路，却落在自行车后面，只是因为堵车。
在改革开放前，北京没有环路，更没有现在随处可见的封闭式的环行路。20世纪80年代开始沿着市中心建二环，90年代后十几年间又迅速建了三环、四环和五环。2008年奥运会时，北京就拥有二环到六环总共五条封闭式像高速公路一样的环路了。北京城市道路的面积越来越大，像螺丝饼一样一圈一圈地向外扩充，地图也一年一年地更新，仍旧解决不了交通问题。
环路的错觉
在西方，似乎没有一个作为首都的大城市像北京发展得这么快。西欧国家中巴黎是最大的城市之一，也是一个长期交通堵塞的城市，但是那里只有一条全封闭的环路，相当于北京的二环，还是30多年前就修好的，在以后的这么多年中，巴黎始终没有修建其他环路的规划。
20世纪70年代末，北京开始大规模建设的时候，北京的公路上跑的汽车远比巴黎的少，人口也不过是巴黎的3倍。现在北京的人口增加了很多，但是也没有增加到多过巴黎4倍的规模，汽车比巴黎多不了1倍，甚至可能没有巴黎多（如果以不同方式计算的话），但是北京的环路却是巴黎的4倍！北京公路长度的增速那么快，在封闭式环路多于巴黎4倍、汽车仅超过1倍不到的情况下却比巴黎堵车，这事情本身让人觉得奇怪。
拿美国纽约对比的话，问题依旧。纽约比巴黎还大，是世界上最大的城市之一，那里的公路拥挤程度在北京没有大发展之前就很有名了，但是纽约却连一条封闭式的环行路都没有。曼哈顿只是在它东西两侧开辟了汽车快速道，它的西部靠哈德孙河一侧的快速道也是有红灯的，并没有封闭??北京的人口是不会比纽约多出3倍的，汽车的数量也不见得比纽约多，但是北京已经比纽约还堵车了。
大部分时间都畅通的布鲁克林大桥是纽约市的交通枢纽，而北京的二环这个交通枢纽大部分时间是堵车的。
仔细比较一下的话就更奇怪了，拥有多个封闭环行线的北京最堵车，只有一条封闭环行线的巴黎虽堵车，但比北京好一些；而一条封闭环行线都没有的纽约反而没有这两个城市堵，比巴黎还好。也就是说作为一个肯向西方学习又进步飞快的大城市，北京后来居上地建了比西方城市更多的路，也后来居上地比这两个城市更拥挤。那么究竟是北京市政府无事生非地修了太多的封闭路，还是无事生非地增加了太多的车辆，才造成了多年悬而未决的拥挤状况？
公路尤其是环路的建设给人们以持续的错觉，好像交通的问题肯定会随着道路的扩展得以改善。北京每建一个环路时，市民们就报以相当大的期望，以为随着环路的建成，北京市的交通会有明显的好转，但是结果每次都落空。北京建了五环后，人们的希望已经4次落空了。
车多惹祸
北京汽车过多当然是交通堵塞的直接原因。它不仅白白耗费了人们的精力，还直接危及人们的健康。但是并非每一个大城市都因此行路难，驾驶者的优良素质和一个行政当局的有效管理均可以在不同程度上缓解它，使这个问题不至于恶化。
北京汽车数量最近一次高速增长是21世纪初期，源于银行对汽车信贷的盲目扩张。20世纪90年代中期，我回国偶尔要帮朋友们泊车。那时候有私家车的人远没有现在这么多，停车的位置到处都是，驾车者根本不用费事练在两个车空档之间停车的技术，但是碰到空小一点的地方就真进不去。而我在法国开车多年，早就练就了在车丛中泊车的本领，为此常常博得朋友们的赞扬。现在的北京不同了，停车位置突然变小，泊车高手大有人在。如果真的没有位置，驾车者甚至有耐心等半个小时，也不愿意到别处试试运气。
东三环路边昆仑饭店对面的服装市场，只有一个很小的停车场，要进去还要通过一个狭长的小道，能把车停在里面的都得是好手。进口处经常可见七八辆车等在那里，排队的尾巴甩得老长，能把一条很宽的新源南路堵住。而这些等待的驾车人全开着油门，若无其事地坐在里面，让尾气在那里喷放长达数十分钟甚至更长时间。
这是我一直难以理解的事：候车不熄火，待在那里耗油，害人不利己。显然油价过于便宜，便恣意浪费。许多人还有一个习惯，早晨起来开车时让汽车打着火却停在那里，发动机发热了才开走。据说这样对发动机好，化油器要预热。我以前也这样干过，但只是在天气冷的时候，我不明白他们为什么在春夏天里还要预热。现在的汽车性能已经相当好了，在一年的大部分时间其实不用预热，影响不了发动机的寿命。预热徒然增加个人消费，还污染环境。
随着北京周边工厂的搬迁，供暖燃料的更换，现在的恶劣的空气质量以及超常高温的诱因主要就是汽车的尾气。尤其是夏天置身于车丛中，一股股热浪扑面而来时，我就感受不到在大城市里生活的优势了。
我的一个朋友在美国生活多年，回来在北京郊区买了别墅休假时住住。她每次进城都要把几件事集中起来一起办，因为受不了城内污浊的空气，跟我形容起来说在城市里开车都得屏住呼吸，回到别墅第一件事就是大口呼吸新鲜的空气。她说话时认真的样子一直让我印象深刻。
与此对应的是北京市民身体健康的恶化呼吸道感染疾病和癌症患者增多。20世纪80年代人们谈癌色变，单位里有个癌症患者就是挺大的一个话题。而以现在人们的营养程度，比那时不知好了多少，癌症却开始像流行病一样普遍。我了解的一个单位中只有11个人，却有5个人的父母或本人身患癌症，有的就是肺癌。人们安之若素，谈起这种绝症来时就像患感冒一样轻描淡写，满不当一回事。我不知道北京人什么时候开始视死如归了？
但是作为管理者，市政府为什么不能想想：究竟是铁腕整治交通的代价大呢？还是放任市民的身体变差，然后耗掉大量医疗保险金的代价大？
我时常琢磨：北京是一个想象力丰富的城市，人才济济，又有巨额的税收，坐拥发达的交通网络，为什么始终治理不了交通问题？
公共交通的优势
北京需要发展的是公共交通网络包括地铁和轻轨，还应该以积极措施鼓励人们采用公共交通出行，隔离出自行车专用道并进而扩大。
北京的首要问题是，尽管极大地扩充了公路，但公共交通尤其是地铁发展的速度太慢。本来，北京是中国地铁交通的先驱，比任何一个城市都早很多，20世纪60年代就有地铁了。领先了几十年后，北京却被上海赶超了过去，如果不抓紧的话，还会被广州超过。连深圳这样的新兴城市都在考虑地铁的建设问题，北京地铁长期以来却满足于一条主线和一条环线的现状，只是在成功申办2008年奥运会之后才大规模策划新一轮的地铁建设。原有地铁改造也是落后的。
当代社会无论中外，地铁对于解决像北京这样的城市交通，都是不可避免的选择。巴黎地铁在市内差不多能做到，人站在任何一个地方，500米之内都可以找到地铁站。它的地铁纵横交错，已经成为市民上下班不可缺少的交通工具。曼哈顿的地下岩层相当坚硬，纽约人仍然在下面凿出了近十条地铁线。所以尽管这两个城市堵车厉害，人们仍然能够借助地铁正常地上下班，仍然可以一上午办两三件事，而不像北京，一旦堵在那里只能望车流而兴叹。
北京的道路建设其实已经不错，比起改革前的胡同小巷更适合公共汽车的通行，无论街道宽度还是延伸度都不比巴黎和纽约差。但是北京的公共汽车上下班时仍然十分拥挤，沙丁鱼罐头般的人贴人现象普遍存在，既不舒适也不卫生，自然会影响人们乘车的欲望。如果将发车量增加到每人都有座位的程度，高峰时段等车不超过5分钟、座位整洁价格又合理的话，会吸引更多的人乘坐。公交公司如果出现行业亏损，市政府应予以补贴。因为花钱买票，每人一座位是乘车人的正当权利。西方国家的公共汽车基本能保证乘客是有座位的，我们国家的许多城市的公交车其实也做到了这一点。
北京还应该鼓励人力车辆的使用，前提是减少汽车造成的空气污染。中国曾经是自行车的王国，但是北京以前那种滚滚自行车洪流已经被滚滚的汽车流所取代。经过观察，我看出至少目前在北京骑自行车既不健康又不安全。不健康是因为骑车人要亦步亦趋地尾随在汽车的排气管后面，比坐公共汽车显然要吸进更多的废气。不安全是因为自行车不得不与汽车混行，还常常被汽车抢道，经常险象环生，很可能被汽车撞到。
纽约开始有人力黄包车了，北京人却人人想开大排量的车上路。
北京最大的问题是缺乏秩序：驾车人常常对交通规则视若无物，汽车和人争路，开在路上唯我独尊，比谁能占据有利地形，缺少公共道德。
在车和人都不守规矩的条件下，只能先抓汽车，无论在哪里都是如此。因为驾车人受过更多的训练，更应该知道纪律和交通规则。而且，如果汽车和行人抢路的话造成的危害更大。行人之间相撞可能没事，和自行车相撞可能受伤，和汽车相撞往往会造成恶性事件，社会和公共资源为之付出的代价也更大。所以在一个交通管制秩序中，率先应该管制的是汽车，其次是自行车，然后才是行人，是从强势到弱势来进行排列的。至于行人只能以教育为主，因为任何其他惩罚的方式都可能使得管理成本大于惩罚成本，从而白白浪费公共资源，得不偿失。如果实在不行，就只能将人行道和车道进行物理隔离，杜绝随意穿行。这当然会加大城市建设成本，还使得城市显得怪异。但是在行人素质低下的情况下，任何解决交通堵塞、防止恶性事故发生的措施都会在长时期里产生正面效应，从而事实上产生经济效益。
管理者先行
所以说，如果没有有效的行政管理，只顾建设新路的话，那情况可能是恶性循环：每当新路建成，短暂地改善一下交通以后又会出现更多的车辆，然后再修路，车辆再增加进而出现新一轮的交通堵塞。因为公路增长的速度慢于汽车增长的速度，在一个不断走向富裕的社会，购车的成本始终小于修路的成本。修路又需要时间，所以公路的增长速度理论上永远比不上汽车的增长速度，更不用说银行鼓励发放贷款购车促进更多的消费了。从这个意义上讲，如果不采取铁腕执法和鼓励措施并行的话，交通问题永远也得不到解决。
铁腕执法势在必行。要罚得违规驾车者心痛，起到警示作用，使人们不敢抱有侥幸心里，才能提示人们不要一犯再犯。比如说，交警要用一次次的小额罚单让轻微违反交通法规的驾车人感到不厌其烦，几次不缴罚款可以扣车。还要用大额罚单、必要时加以民事甚至刑事诉讼让恶意犯规者和重大事故肇事者吃官司，使???付出代价，从而使他们产生开车不如打车、打车不如坐公交的想法。
在巴黎，违章的驾驶人会自动收到罚单，迟缴者则会看到罚单的金额大幅上升，比信用卡透支的罚金还高，甚至可能加倍。而在纽约，交通警察甚至有权在清晨逮捕那些几次警告仍拒绝缴纳罚金者，把他们送进拘留所关上半天一天，让他们尝尝牢狱之苦。所以在那里，人们都不敢轻易以身试法。
当然政府也有责任将法规明示，长期公布，并接受民众监督，改革一些不合理的规定，使交通法规得以服众。
