所有的病患进医院，就为了治病，治好了病，这是理所应当的结果，因为这是你花钱的目的。事实上，医院里 95%以上的患者都是痊愈出院或者医治有效的，如果低于这个数字，医院早就关门了。剩下的 5%，有后遗症的，没有完全治好的，或者死亡的，就是被大家挑剔出来曝光、批判、追踪报道的部分。
我们现在只看到这 5%。可能实际数字连这个都不到。
一个病人痊愈康复出院，绝对不会上报纸大张旗鼓声势浩大地造势，顶多是逢年过节想起来表示一下谢意。
于是医生是一个独自欣喜的职业。你做了一台精妙的手术，你力排众议挽救了一条生命，你只能在深夜里静静回味。
很多读者也许现在都在骂我，为什么不替作为弱势群体的病患说话，为什么要替医生说话？我们遭遇过那么多不平的对待，你眼睛都瞎了看不见吗？
我可以和媒体，和你们一起骂医生，这种选择，对我而言是件容易的事，而且很能吸引眼球。要知道，这世界上，最容易一炮而红的事，就是 ××门事件。揭黑幕，爆冷，扎偏门。
其结果是，我们越发怀疑这世界的真诚，我们越发不能将自己的手，交付于他人手心。
网友：看这两段，想起了妹夫的爸爸胃癌晚期的治疗之路，那叫一个艰辛啊，十六万的费用考验着儿女的孝心和能力，关键是最终，老人没有走出医院的大门就撒手而去了。
老人是位老党员，曾经的一位厂长，却因为厂子的效益不好以及医疗制度的不完善，所有的费用都要自己出。本分的老人，哪来的积蓄啊？
我要去吊唁的时候，妹妹悄悄嘱咐我说，不要买花圈了，去火化场一个花圈就要收十块钱的费用呢。当时我难过得无语，有一种在跟死去的人计较金钱的感觉。 而我也是理解妹妹他们的，那时候，他们早就开始四处借钱了，老人走后，他们光还债就用了最少三年的时间。
高额的医疗费和制度的不保障，让多少人死得缺少尊严，又让多少儿女背负着不孝的骂名啊。
六六：我参加的一堂庭审。
今天下午参加一场医患纠纷的庭审，这次是二审。一审判决医院方无过错，道义赔偿一万元。医院同意，现在是控告方不同意，提起二诉。
现记录如下（我现场记录，没有夸张）：
过程：某老伯在治疗耳部疾病的时候，手术后第三天离奇发现自己少一颗牙齿。他认为是医院开刀的时候把他牙齿弄丢了。医院完全不知道这颗牙齿的事情，因为手术不会碰到这颗牙齿，医院带他去照了 X光，肠胃里也没有牙齿。医院在找不出事故原因的情况下，帮助老伯补了一颗假牙。
过了几个月，老伯得了静脉炎，他认为这是手术后遗症，与医院协调不成，开始了告状的路。
老伯把他的就医经过以及他的怀疑呈给法庭，经过医疗机构鉴定以及法庭判案，医院和医生无任何过失，静脉炎与耳道手术无关系，但考虑到病患年纪比较大，收入比较低，希望医院给予无过错赔偿。
医院方面的申辩：老人年纪大了，几乎牙根全部松动，也许夜里休息的时候掉了咽到肚子里去排便排出去了。因为耳道手术是不走口腔的，医院不知道他牙齿的事（真不知道假不知道我不清楚，我是听他们说）。
老人申辩：医院在就医过程中态度恶劣，打针前用力打他，说话很不耐烦，他耳朵聋，他们很讨厌他，所以做手术的时候故意害他。
官司开场，法官问，原告提起二诉，是否对一审判决书里陈述的事实有异议？是否有新的举证和补充？
原告及其夫人开始义愤填膺地控诉。法官再次发问：“现在讨论的是一审判决书，你二审是基于一审基础上的，请你翻开判决书，说明你对哪句话有异议？哪句话不实？”
原告将判决书念一遍，每句后面都认定一句：“这个没异议。这个是对的。”法官问，那你现在二诉是为什么？原告说，我认为一审判决不公。我要上访。我们老百姓不懂医也不懂法，我们就希望政府给我们一个公道。法官跟原告解释，政府和法院是两条线。如果你们上访，去政府，如果你们告状，来法院。你现在是告状还是上访？原告答：我们到法院抗议。因为你们对我们提出的证据假装看不见，你们帮助医院陷害我们。（同学们应该看看法官当时的表情。他的内心活动我可以解说：你觉得我们联合起来陷害你，你还来干吗？）法院说，哪个证据没有采纳？请你出示。
原告开始滔滔江水。法官制止，说，法院讲究证据，你要提出证据，而不是大部分话里都用“我们认为、我们听说、我们听谁说”。原告来一句：“医院比我们懂医，我们如果有怀疑，法律规定要他们举证的。”被告律师崩溃状。法官说：“他们举证了，认为你的静脉炎与治病没有直接关系。”
“他们陷害我们，我们要告他们故意伤害罪。”法官崩溃。法官耐心说：“你如果告他们故意伤害罪，那是刑事案件，不是民事案件，不是二审的事。二审是针对一审的结果进行讨论。 ”原告：“我们现在就是告医院故意伤害罪，请你们法官给我们做主。”法官说，这个是另一条程序，你要到公安机关去报案，公安机关立案后提起公诉，然后再审。原告：“我不明白，明明是一个案子，为什么要我们跑来跑去。
我们都七十岁的人了，每天为自己遭受的不公平待遇奔波……”长篇大论。我笑得不行了。法官在数次制止无效之后，对原告说，你所有的书面材料请退庭后呈上。现在你希望法院调解吗？原告：“我希望判他们故意伤害罪。”除原告外，全场崩溃。俺已经笑倒在地上了。这个这个，绝对比赵本山老师的小品好看。法官说，如果你接受法院调解，那么我们就调解，如果你不
接受，我们就择日宣判。原告：“什么是调解？”法官：“就是你的诉求是什么。”原告：“什么是诉求？”“就是你告这个医院的目的是什么。”“什么目的？”法官崩溃：“你为什么要二诉？你希望达到什么目的？”律师解释：“就是你可以讨价还价。”“什么讨价还价？我还什么价？”同学们，作为旁听，我本是不允许说话的，但我认为法官和律师都太文绉绉了，根本不能直指问题要害，我直接蹦到原告身边，跟他说：“你打算要多少钱？上次判你一万你不是不满意吗？
你说多少钱你满意。”原告目瞪口呆站在那里，完全没有准备。老太太开始掏她所有的发票。老头问我：“你觉得我该要多少钱？”我说：“你自己觉得要多少你满意？你提个数目。”老头说：“我不知道呀！我不知道能赔多少。”我只好说，能赔多少是法院的事，你希望要多少是你的事。
五万，十万，一百万，一千万？老头急忙摆手说，一千万不行的，肯定不会给我的。律师大笑着收拾好文件离庭。这场官司如果以我局外人的眼光看，这对老夫妻脑子坏掉了，P都不懂就来告，而且连个律师都没有，所有的法律词汇一概不懂。
像这样的人，如果请个专业律师来，会省大家很多事。但我立刻明白，如果他们有专业律师，这案子他们一分钱都拿不到。因为专业律师不会在法庭上有这样的表现。
他们告状的原因是：1.他们的确掉了牙齿。 2.过后所有的不适他们的确认为是手术后遗症。 3.他们的确认为医院对待他们态度粗暴。
我的感觉：1.老人缺乏关爱。医院在静脉注射前应解释，我现在要拍你的手臂，因为你的静脉血管太细。如果你上来拉起人家的胳膊就打，没有医学常识的人的确会发怒。多一句话而已，医院没有做到。恶劣印象形成了，以后怎么都不会好。人是有感情的动物，你对他笑，你对他好，他能领会。你为他治病，哪怕治好了，但自始至终都是冷面孔，老人觉得寒心。
2.年纪大的人比较偏执。这是共性，不是个性。每个人年纪大了以后，都会逐渐与社会脱节，他们知识更新不行，本来底子又不好。这两位老人以前都是工人。以他们过去的眼光去看现在的事情，很多是扭曲的。所有人都觉得他们俩真是无理取闹不可救药，其实不是的。我们也会老，我们老了以后，如果有人愿意花时间陪伴我们，有人愿意与我们沟通，我们会很高兴。如果社会上每个人对老人都是嘲笑不耐烦，老人积累的委屈会爆发。年纪大的人，眼睛不行了，耳朵不行了，牙齿不行了，这都是自然现象，我们对他们要更耐心一些。3.这对老人，医院和法官的感觉都是他们想闹点钱。我觉得不是。他们要讨回公平。否则在法官问他们你有什么诉求，你要多少钱的时候，他们不会掏出各种票据一一对应地算，他们觉得不该他们付的他们一分不能付，不属于他们的他们也不要。他们就是讨个说法，不能说医院无过失，出于同情给他们一万，而是要证明医院的确有过失。
我觉得跟有偏执的老人沟通太难太难。我有外婆，我知道得有多大的耐心，尤其是她耳朵聋眼睛瞎以后。但，他们是老人，他们曾经为我们这个社会贡献过，他们值得我们对他们好一点。
这场庭审的整个过程其实比我的描述还要搞笑。老人们自始至终非常激愤，而且反复叙述过程，他们的叙述总被法官打断，因为法官要的是事实。但老人需要的是倾诉，这两者之间没有交汇点。老人最后对法官都很生气，因为法官不许他们说话。我其实挺担心老太太的，她太激动，我觉得一场官司打下来，一年多的时间，她的日子肯定很难熬，且脸色通红，我真怕她当庭脑梗。
老太说得最多的是：我们老百姓没有钱，我们请不起律师，我们自己为自己辩护。
但说实话，估计律师不会接她的案子。因为没法打。如果是两个律师的对决，我估计这次谈话可能 5分钟内就结束战斗了。
一对老人，没有医学知识，没有法律知识，在走漫长的维权道路。他们可能到最后都不会弄清楚到底是他们错了，还是法院医院一家亲，官官相护。
但这次出庭，让我深深意识到，老百姓，的确是医患关系中的弱者。他们没有常识，没有求助的渠道，没有可信任的人，也不知道现在发生的一切是正常的还是反常的。
网友：六六写的那个老头和我去世的爷爷有得一拼。爷爷久病成医，每次到医院，都要更正医生的处方，要命的是效果还挺好。每到清明和冬至前夕，就吵着要住院，社区的医生看见他头疼，年老静脉细，手被护士都打青了，护士的手也被他掐青了，成了社区医院不受欢迎的人。后来到我表妹的医院，医生护士也被他骂，医生诊断他有老年痴呆症，家里人还不信，因为他讲的话还是很有道理的，后来连我父亲都打，才知道真患了痴呆症。
