上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。
上德无为而无以为，下德无为而有以为。
上仁为之而无以为，上义为之而有以为。
上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
夫礼者，忠信之薄，而乱之首。
前识者，道之华，而愚之始。
是以大丈夫处其厚，不居其薄，处其实，不居其华。
故去彼取此。
这一章老子阐述了无为无不为这一理念的实质。
“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。”
上德是自然而然存有的，不是刻意表现出的德，所以上德是真正的存有这种内心的德。
不德，就是不刻意表现这种德。
下德没有消解这种刻意的表现，所以，下德虽然也属于德，但是不存有自然而然所体现的德。这里的无德，是指没有出自内心之德。
“上德无为而无以为；下德无为而有以为。”
无以为，“以”是因为或原因的意思，无以为就是这种行为或作为不因为什么，没有什么原因和目的，进一步说就是没有另图什么的心态。
有以为，即这种作为具有自身的目的，是另有所图。
上德的内涵，是具有无为和无以为。上德有德，是因为上德具有无为，并且没有另图什么的心态，是内心存有德。
下德无德，下德的表现也是无为，但同时具有功利性，因此所表现出的德，是为了达到某一目的，客观上具有某一德行，而内心并不存有德。
“上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”
下德、上仁、上义、上礼，依次而下，后者对前者都有所缺失。
下德对上德缺失无以为，上仁对下德缺失无为，上义对上仁缺失无以为，上礼对上义缺失有以为。
这是由德到仁到义到礼，每况愈下，到了礼这一阶段，形成了莫之应的状态。
这里的礼，也没有仁义可言，更谈不上是上德和下德了，也就是说，这时的礼，连上义中的有以为都缺失了，只是在作礼这种外壳上的表现，一点值得肯定的东西都没有。
须知，老子提出的上德，在某种大的程度上是加以肯定的，下德的肯定成份比上德要少一些，而上仁比下德又少一些，上义比上仁就更少一些，到了上礼，值得肯定的一点也没有了。这样，在社会生活中，对这种礼也就没有人回应了。
这种礼也认为要有往来，讲礼尚往来，这是一种无仁无义无德的礼，结果有往无来，于是攘臂而扔之，伸出手臂指令别人以礼回应，到这时就又进一步由有礼变成无礼了。
攘臂，伸出手臂的一种姿势。
扔，把这种手势抛向对方。扔之，指责对方。
“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”
所以，以无为无不为的理念来评判，失去了道的某些方面就成了上文所说的德，失去了德的某些方面就成了仁，失去了仁的某些方面就成了义，失去了义的某些方面就成了礼。
这里，引人注意和深思的，是老子讲了“失道而后德”。这德是包括上德还是只指下德，老子没有讲，从老子对上德和下德的界定上看，这里的德，包括上德和下德。因为道常无为而无不为，这里的上德和下德，只存有了无为，而缺失无不为，尽管如此，也还属于德，有值得肯定的地方，而上德更高一层。在社会生活中，有这样的上德，不责备求全，也会大加赞许的。
老子所认为完整意义的德，是孔容之德，是唯道是从的大德，这大德，不但具有无为，还具有无不为。
历史上有些杰出人物，在乱世独善其身，这表现只是一种上德，而只有到了治世，达则兼济天下之时，坚守无为的理念，在无不为的框架内，为社会作出了巨大贡献，再加上功成身退，这就可称为大德。
独善其身，只是做到了无为，还缺少无不为，只能称做上德。
而兼济天下，功成而身退，不但做到了无为，而且做到了无不为，则可称做大德。这是一种唯道是从的大德。
老子对仁、义、礼也是区别对待的，对仁义没有一概否定，就说上义吧，上义是为之而有以为，在见义勇为时并没有忘记炫耀一番，这且不论，但毕竟为社会还做了一些事情，而上礼就什么都不是。
假设一下，如果上礼知道自身在社会上行不通，而增加一些仁义在里面，也就不会出现莫之应，而多少有一些回应了。但要知道，历史不会倒转。所以由于失道而德而仁义礼，失道依次而严重，也反应了西周初期到春秋末期推行周礼的社会历史现状，这个论述有着老子的深刻的历史观。值得注意的是，老子在这一章内容的探讨上，有着历史的和逻辑的双管齐下的因素。
老子讲了上仁上义上礼，有上必有下，但老子没有提到下仁下义下礼，根据推理，可想而知，那就是假仁假义假礼了，在此不论。
“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”
这种礼，别人没有接应，就指令别人回应，这是在弄虚造势，攘臂更是气急败坏的表现，本来还是文质彬彬的，现在也顾不得了，可见上礼的忠信之浅薄，按照这种上礼推行起来，结果是乱哄哄的不可收拾。这种礼就成了社会祸乱的起因。
“前识者，道之华，而愚之始。”
有一种耍小聪明的人，以一种荒谬的逻辑，由礼开始向前推论，想像着有了礼就会有了义，有了义添加一点礼就有了仁，有仁再添加一点礼就有德，有德再添加一点礼不就有了道吗？以荒谬的逻辑向前推论来认知的人，就是老子所说的前识者，他们想像的道并不具有无为的理念，而只是充塞着各种礼仪的浮华景象。这种浅薄的聪明，其实是愚蠢的由头。
“是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。”
所以，正直的人，治学凭有功底，论学讲究实在，知识务必丰厚，论述实事求是。切忌知之不足而装腔作势，为其华表而卖弄小聪明。
大丈夫一语，突现了老子有感而发的一种气概。可以推测，老子平时就这一章内容，在与别人的议论中有过较量，最后特别提出，应去彼取此，取其厚去其薄，取其实去其华。
