一、持续创新动力机制
创新不仅是国有企业某个发展阶段的主要任务，而且是贯穿企业发展全过程的重中之重。发展不息，创新不止。由此，培养国有企业的持续创新能力显得尤为重要。前文已分别对浙江国有企业的技术、管理与体制三个层次的创新作了详尽的分析，本章则从大局的角度出发，对影响国有企业持续创新中的一些共性及突出的问题加以阐述。
（一）加深创新意识，加快理念革新
无论是技术创新、体制创新或是管理创新，理念作为创新活动的指导，始终是第一位的。从调研的结果来看，部分国有企业缺乏创新活动或创新效果不佳的主要原因在于，部分国有企业的管理者在观念中还带有计划经济时代特征，当企业取得了一定的市场地位后，不再考虑如何通过持续创新提高自身的竞争力，而是固守现状。
因此，推进国有企业持续创新，以保证国有企业的市场竞争力，首要的改进方向在于改变传统国有企业“等、靠、要”的观念，使创新意识深入企业全体员工，尤其是管理者的思维之中。除了注重创新、积极开拓，更要在创新中不断革新理念，接受先进的创新思想。例如现阶段仍有部分企业管理者受传统计划经济体制的影响，不理解现代企业制度，对公司制的法人治理结构存在偏见。也有一些管理者不善于使用现代管理手段和方法，不擅长资本经营，也不熟悉国外市场。为此，在国有企业内部大力倡导管理观念的转变，通过培训现有管理人才或引入新的外来管理者，开阔国有企业管理者的视野和思路，广泛吸收新的管理信息，提高管理者的管理专业素质显得尤为重要。
（二）深化产权改革，提高管理效率
近30年的国有企业改革取得了显着的成就，但一些长期积累的结构性矛盾和体制机制障碍尚未得到根本解决。首先，产权制度安排尚不科学，目前仍有相当一部分国有企业保持国有独资和国有一股独大的产权结构；其次，法人治理机构亟待健全。企业内部之间缺乏有效制衡，兼职行为大量存在，董事会成员与经营班子高度重叠，实施过程中难以产生实效。虽然企业内部财务监督、党的监督、群众监督等各种监督力量所占企业数比例较高，但效果不佳。
为提高管理效率，推进创新行为的持续高效，国有企业首先可按照“总结、深化、提高”的要求，以总结、完善经验为基础，进一步明确深化改革的方向，制定发展战略，理顺内部关系，巩固改革成果，做好相关利益的统筹兼顾；其次，大力发展混合所有制经济，努力推进多种形式的股份制改革，实现投资主体多元化，优化企业股权结构，引进资金、先进技术和经营管理经验，推动企业创新；最后，在企业内部加快推进现代企业制度建设，努力建立健全权责统一、运转协调、有效制衡的法人治理结构，进一步缩短管理链，理顺母子公司管理体制，增强集团控制力。
（三）推进激励机制改革，以体制创新促进技术、管理创新
目前部分国有企业用人制度、激励机制尚不健全，对国有企业的管理者尚未形成长效激励机制，难以有效衡量其为企业长远利益所作的贡献；科技人员的积极性、创造性没有有效发挥，人才流失现象依然存在，由此在一定程度上形成了国有企业管理创新和技术创新和的阻力。
事实上，无论是国有企业管理者还是技术人员，都是推动企业创新活动的主体，要想持续推动国有企业的创新，调动国有企业全体员工的最大能量，发挥其全部潜能进行创新活动，建立系统科学的激励机制是关键所在。
由此，对于国有企业管理者，要建立短效与长效相结合的激励约束机制，在进一步完善年薪制的基础上，根据保全存量、搞活增量的原则，探索期权、模拟股权、管理要素入股等激励机制，实现企业经营者利益和企业中长期发展的有机结合；针对技术人员，可通过深化并完善我省技术人员入股政策，在国内外大力引进各种人才，以加大各种要素参与分配的力度。同时，物质奖励与精神奖励并用，建立多通道、多层次的激励机制，充分考虑员工的个体差异，实行差别激励，营造人尽其才、人尽其能的环境，最终达到“人才强企”的目标。
（四）各层次创新活动协同发展，开创全面创新
目前大多数国有企业在技术、管理、体制等创新活动中的一项或若干项中取得了一定的成果，但大多数是独立的单一改进，而未体现出全面协同创新的优势。从前文的理论分析和实际调研成果来看，技术、管理、体制这三个层次的创新并非毫无关联，而是紧密联系，相互促进，共同发展的。因此，让更多的国有企业管理者和技术骨干改变传统观念，认识到全面协同创新所带来的巨大作用对于持续创新行为的推动具有重要意义。
以杭钢为例，在20世纪90年代中期就提出了“以环保为主线，用高新技术和先进适用技术改造传统产业”的技改方针，走上了以技术进步促进技术改造、以技术改造促进技术进步之路。而健全科学合理的人力资源管理和开发体制大大提高了创新能力和创新效率。完善的人才评价体系和激励机制使得技术人员的技术创新热情，技术创新成果产量大幅提高。技术创新所带来的营业额的快速提升和利润的增加又促成了体制创新的推进。
二、区域创新环境的建立
尽管浙江省在区域创新环境体系的建设中成就显着，但与国内经济发达地区甚至长三角地区同类省市相比，差距依然存在。仅在长江三角洲范围内，创新能力就存在着显着差异。创新能力最高的上海与创新能力最低的舟山在综合创新能力指数上相差10.57，这也就是说，舟山市的综合创新能力还不到上海综合创新能力的50%。
（一）区域创新环境存在的问题
在基础层次方面，以R&；D投入为例，2005年浙江省为163.3亿元，同比增长41.3%，高出同期GDP增长幅度约3.3倍，虽然增速迅猛，与国内其他省份相比也属于前列，但在国际范围内仍与发达国家差距较大。
在文化层次方面，浙江本土文化中“走在前列，干在实处”的企业家精神对创新活动有一定的促进作用，但是西方先进的创新理念还未深入人心，尤其体现在创新相关的制度方面。知识产权政策等制度若不能进一步发展与完善，将影响创新的积极性。
在组织层次方面，尽管企业已成为创新活动的主体，但创新积极性仍偏低，主要表现为：开展创新活动的企业比例仍不高；企业创新研发机构尚未建立健全；企业的创新研发活动仍处于较低水平；企业创新成果科技含量水平偏低。此外，企业过于依赖银行提供融资，一旦银根紧缩，创新活动就会遭遇资金瓶颈。
从政府政策的角度看待以上各个方面，浙江区域创新环境的主要问题在于政府政策对企业创新的影响力偏弱。虽然近年来各级政府相继制定出台了不少鼓励企业创新的政策，但从结果看，这些政策对企业创新的作用力和影响力还不强，对企业开展创新活动的影响程度普遍偏低。企业家认为免征技术转让开发营业税政策、企业相关科研设备加快折旧的政策等鼓励创新的措施对企业没有起到太大作用。究其原因，主要集中在对政策的了解度不高、政策吸引力不强或是政策办理手续繁杂等。
2005年全国及各地区科技进步统计监测结果显示，上海、江苏和浙江的综合科技进步水平都高于全国平均水平，分别名列全国第一、四、七位，属于全国科技进步先进地区，但浙江的排名明显落后于上海和江苏。如果根据综合科技进步水平指数将内地31个省份的科技进步总体水平划分为六类：I 类地区为综合科技进步水平指数高于60%的地区，包括上海、北京和天津；II类地区为综合科技进步水平指数低于60%，但高于全国平均水平（45.61%）的地区，包括广东、江苏、辽宁和浙江。在另外两项地区创新环境差异的实证分析中，2001-2006年，创新环境优越的区域并且保持稳定的只有北京、上海和广东。那里汇集了全国的科技精英，在服务设施、基础设施方面也都是一流的，并且能够将这些有利因素很好地整合起来，形成合力，造就一流的创新环境。而浙江得益于高度开放性和灵活的政策，国际化程度较高，能够吸引国外直接投资，属于创新环境良好的区域，但排名也只能一直在第四和第五之间徘徊。
（二）区域创新环境建设对策
针对目前区域创新环境存在的种种不足，政府作为企业的监管者、引导者与服务者，应率先调整政府行为，运用创新政策工具引导和鼓励企业创新。
