对于赤壁之战，看小说与看史书会有两种截然不同的印象：看小说的话，会认为刘备、诸葛亮在这场战役中发挥了至关重要的作用，而周瑜的作用经常是搞内讧、扯后腿；看史书的话，会认为赤壁之战是由周瑜一手指挥的，与刘备、诸葛亮关系不太大，甚至会认为对孙权来说是否搞出一个“孙刘联盟”其实并不重要，只靠孙吴的力量一样能打败曹操。
的确，从史书的记载看刘备、诸葛亮在赤壁之战中发挥的作用确实不多，缔结完联盟后，刘备手下的人马都做了什么，没有任何记载。那么，赤壁之战期间刘备、诸葛亮等人是不是只在一边“作壁上观”呢？显然不会，这场战役对刘备来说同样生死攸关，他肯定也会竭尽全力。
事实上，从史书的有限记载里也能找出一些蛛丝马迹，推测出刘备、刘琦手下的人马在赤壁之战中究竟做了什么。在《汉末英雄记》这本书里，对赤壁之战是这样描述的：周瑜的军队到了江夏郡，曹操想从赤壁渡到江南，没有船只（无舡），就扎了许多竹排从汉水南下，驻扎在浦口，周瑜看到了，趁夜密使轻船数百艘，每艘船上有50人划桨，并带上火把，冲向曹军的竹排，一会儿的工夫，就烧了曹军几千只竹排（须臾烧数千簰），火光大起，光焰照天，曹操败走。按照《汉末英雄记》的这个说法，其实根本没有什么赤壁之战，而应该叫“浦口之战”，同时还透露说，曹军在汉水上的主要运输工具居然是竹筏，数量大得惊人，有数千只之多。周瑜取胜的关键是派人趁夜烧了这些竹筏，曹操因此败走。
但是，对照其他大多数史书的记载，发现《汉末英雄记》的说法疑点重重。《三国志》记载得很明确，曹操本人参加了追击刘备的战斗，并且很快到达了江陵，江陵是刘表的水军基地，刘表负责指挥水军的将领蔡瑁、张允已经投降了曹操，曹操手里不仅有战船，而且数量、质量都不逊于江东，不存在“无舡”的局面。
退一步说，如果没有战船，曹操也不可能在条件不具备的情况下向孙刘联军发动进攻，他怎么会用竹筏与江东强大的水军展开对攻？再退一步说，曹操即使打算在没有船的情况下进攻孙刘联军，又怎么会放着长江这个黄金水道不用，而绕道汉江再从那里南下攻击夏口？
那么，是《汉末英雄记》写错了吗？似乎也不会。之前说过，《汉末英雄记》这个书名看起来像小说、野史，却是很有地位的一部史书，因为它的作者是王粲。王粲不仅是“建安七子”之一，很有文采，而且他本人此时就在荆州。不久前，作为曹操的忠实崇拜者，王粲已正式投身曹操阵营，并且是曹操新近所封的10多个侯爵中的一个，王粲随后被曹操留在身边任职，正常情况下王粲应该参加了曹操后面的军事行动，即使因为有别的事没有亲身经历赤壁之战，王粲也会密切关注此战的动向，对于荆州一带的地理、风物、民俗他应该也都很清楚，不会记载有误，也不会语焉不详。王粲即便有一些不清楚的地方，回来之后也会询问参加过此战的人再动笔，如果无中生有，臆造出一个“浦口之战”来，又怎能过得了曹操这一关？
有人注意到，《汉末英雄记》凡提到曹操时一律称“曹公”，唯独此处称“曹操”，不符合王粲的身份，所以有人得出结论：《汉末英雄记》里关于赤壁之战的记载不是王粲所写，可能出自“山寨版”的《汉末英雄记》。
但是，仔细分析一下当时的整个荆州战场，尤其是关照一下曹军各路人马的位置和动态，就会发现也许王粲所写是真的。上面说过，除了长江上的“西路兵团”，曹军在汉水里还有一个“北路兵团”，他们人数虽然更多，但相对于江陵乘坐大船东进的水军，汉水的水量较小，加上襄阳一带不是荆州的水军基地，仓促间找不到那么多运兵用的大船，这就造成了《汉末英雄记》说的情况，必须再造数千只竹排才行。
在“西路兵团”沿江东进的过程中，“北路兵团”也沿汉水南下，孙刘联军已经集结于夏口，他们将面临两面作战的不利态势。但是，在周瑜的统一指挥下，孙刘联军也两路出击，一路沿长江西进，与曹操率领的“西线兵团”相遇于赤壁。而汉水的这一路，尽管曹操和周瑜本人都没有参战，但打得也很精彩，孙刘联军同样采取了火攻的办法，烧了曹军的竹筏，曹军败走。
《汉末英雄记》记载得没错，长江上有一场赤壁之战，汉水里同样也有一场浦口之战，它们几乎发生于同时，而汉水上的这场仗，无论从时间上看，还是从各部兵力布防位置上看，都应该是刘备、刘琦打的，正是他们出色地完成了阻击曹军“北路兵团”的任务，周瑜才可以没有后顾之忧地在夏口以西的赤壁与曹操本人展开决战，试想一下，如果没有汉水上的阻击安排，周瑜还敢不敢从夏口西进呢？万一在长江上打成了对峙战、消耗战，曹军“北路兵团”这时迅速由汉水南下，抄了周瑜的退路，周瑜岂不是被曹军前后夹击了？
那么，《汉末英雄记》为什么只记下了浦口之战还没有提赤壁之战呢？原因其实也很简单，《汉末英雄记》原文有约6万字，目前能看到的只有1万多字，大量篇幅散失了，对于汉献帝建安三十年（208）发生在江汉流域的这场大战，《汉末英雄记》也许有更全面的记载，只是别的内容已经看不到了。
所以，尽管没有“草船借箭”“借东风”和“华容道义释曹操”，刘备、诸葛亮等人对赤壁之战其实也做出了特殊贡献，没有他们，周瑜无法在赤壁完胜曹操，这个分析不是臆测，除《汉末英雄记》外，《三国志》等史书中也能找到一些线索。
按照《三国志》等史书的记载，曹操在长江上与周瑜的水军初一接触吃了败仗，并没有惊慌，而是退到了长江北岸的乌林，在此扎寨。这个策略是正确的，曹操下面要做的就是重新调整部署，让“北路兵团”火速向这里靠拢，如果两大兵团实现会师，周瑜再聪明，老天爷再帮忙，孙刘联军想战胜曹军胜算都不会太大。
所以，当曹操在江面遭遇失败后，他并没有放在心上，很快在乌林建起了水陆两军大营，这时候曹操的心情还颇好，据考证，曹操的组诗《短歌行》中第二首“对酒当歌”就是在水营战船上聚会时写的。曹操没有把初战失利当回事，他在等待“北路兵团”的到来，他甚至做好了在这里过年的打算，此时离汉献帝建安十四年（209）也就一个来月了。
这时大概传来了“北路兵团”受阻的消息，曹操这才紧张起来，如果两大兵团不能实现会师，还能不能打败面前的周瑜，就很难说了，曹操的信心这时产生了动摇，最后决定撤退。按照曹操后来自己的说法，他不是被什么“诈降计”和“火攻计”打败的，而是主动烧了带不走的船只，改从陆地上撤走的（孤烧船自退）。
有人认为曹操的说法是给自己找台阶下，但如果综合考察关于赤壁之战的全部史料线索，其实很多模糊不清的地方都可以串联起来，周瑜、黄盖的火烧是有的，但没有因为一把火彻底打败曹操，曹操还在等待他的“北路兵团”，准备继续与周瑜一战，但他的“北路兵团”却被刘备、刘琦、诸葛亮等人阻击于汉水之上，这才最终动摇了曹操继续打下去的决心。
《汉末英雄记》的问题不仅在于有些篇幅散失了，还在于，它或许认为汉献帝建安十三年（208）底发生在江汉一带的这场大战役，双方的前线总指挥分别是曹操和周瑜，所以在记录相关战斗时都写上了他们二人的名字，让人误以为所有战斗都是曹操和周瑜在现场，这就造成了与其他史书记载明显的相异之处。加上没有上下文的衔接，留下来的片断语言自然会引起歧义。
